Bản án 87/2020/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 00 giờ 15 ngày 15/8/2019, Phan Văn V đang ở nhà thì nghe thấy tiếng cãi nhau ở ngoài đường nên V đi ra xem, khi ra tới khu vực ngã ba đường liên xóm thuộc xóm BL, xã NC, huyện NĐ thì thấy em trai mình là Phan Văn V và Hoàng Đăng L đang xảy ra mâu thuẫn với nhau. Phan Văn V can ngăn V và L nhưng không được nên V đã tát vào má trái của L. Do bị Phan Văn V đánh nên L đã về nhà lấy 01 thanh kiếm bằng kim loại, dài 52cm rồi đi ra khu vực đường trước nhà mình để tìm Phan Văn V và Phan Văn V. Khi thấy L cầm theo thanh kiếm thì ông Hoàng Đăng L và bà Nguyễn Thị Q (là bố, mẹ của L) cùng đuổi theo, ông L có cầm theo 01 thanh sắt tròn dài 55cm đang để ở sân rồi tiếp tục đuổi theo L. Cùng lúc này, Phan Văn V điều khiển xe mô tô Honda Dream BKS 37K1 - 7014 từ khu vực ngã ba đi về, còn Phan Văn V đi bộ về nhà.

Khi đang đứng ở ngã tư đường liên xóm trước nhà mình thì L thấy V điều khiển xe máy đi qua nên L dùng tay phải giơ thanh kiếm chém về phía V thì V tránh được và bị ngã xe xuống lề đường. Phan Văn V đi theo phía sau nhìn thấy L cầm kiếm nên V đi vào bụi chuối ven đường lấy một tấm ván gỗ bị cháy nham nhở dài 145cm, nơi rộng nhất là 29cm, nơi hẹp nhất là 12cm rồi chạy về phía L và V, thấy L cầm thanh kiếm đang giằng co với V nên V dùng tấm ván gỗ đánh vào thanh kiếm L đang cầm làm thanh kiếm rơi xuống. Lúc này, ông Hoàng Đăng L và bà Nguyễn Thị Q cũng vừa đến nên vào can ngăn, khi bà Q vào can thì V dùng tấm ván gỗ đánh vào người L nhưng bị trượt nên trúng vào tay trái của bà Q, còn ông Hoàng Đăng L cầm thanh sắt vào can thì bị Phan Văn V cầm được một đầu thanh sắt nên ông L và V giằng co thanh sắt, được một lúc thì ông L thả thanh sắt ra, Phan Văn V chạy lại phía sau và dùng hai tay cầm tấm ván gỗ giơ lên cao đánh trúng vào vùng thái dương đỉnh trái của ông L làm ông L bị thương và ngã gục xuống đường. Khi thấy ông L bị V đánh trúng đầu thì bà Q hét lên “V ơi mi đập chết ông L rồi” nên V dừng lại và cùng với mọi người đưa ông L đi cấp cứu tại trạm y tế xã NC. Sau đó ông L được đưa đến Bệnh viện Đa khoa Hữu Nghị Nghệ An điều trị.

Ngày 15/8/2019, do ông Hoàng Đăng L đang bị hôn mê nên gia đình ông L có đơn đề nghị giám định thương tích và yêu cầu khởi tố vụ án hình sự. Tại Bản kết luận giám định về thương tích số 217/TTPY ngày 23/8/2019, đối với ông Hoàng Đăng L của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Nghệ An đã kết luận: Vỡ xương đỉnh trái, tụ máu ngoài màng cứng đã phẫu thuật lấy máu tụ và mảnh xương vỡ. Hiện tại khuyết xương sọ đáy phập phồng vùng thái dương đỉnh chẩm trái có tỷ lệ là 41% (bốn mốt phần trăm); Gãy xương bàn 5 bàn tay trái có tỷ lệ là 6% (sáu phần trăm); 01 vết thương trùng vết mổ ở thái dương đỉnh trái và 01 vết thương ở ô mô út bàn tay trái có tỷ lệ là 5% (năm phần trăm); Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 47% (bốn bảy phần trăm).

Ngày 05/11/2019, Cơ quan CSĐT Công an huyện NĐ có công văn để nghị Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An biện luận các thương tích đối với ông Hoàng Đăng L. Tại Công văn số 202/TTPY ngày 18/11/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An xác định: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên ở thái dương đỉnh trái, tại thời điểm giám định đang khuyết xương hộp sọ đáy phập có tỷ lệ: 43% (bốn ba phần trăm); Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên ở bàn tay trái: gãy xương bàn 5, bàn tay trái có tỷ lệ: 07% (bảy phần trăm); Tổng tỷ lệ tổn thương trên cơ thể anh Hoàng Đăng L, SN 1964, trú tại xóm BL, xã NC, huyện NĐ, Nghệ An là: 47% (bốn bảy phần trăm)”.

Quá trình điều tra cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra nhưng không xác định được nguyên nhân, thời điểm gây ra vết thương tại bàn tay trái của ông Hoàng Đăng L, đồng thời ông L cũng không yêu cầu xử lý.

Về dân sự: Người bị hại ông Hoàng Đăng L yêu cầu Phan Văn V bồi thường thiệt hại về chi phí điều trị, tổn hại sức khoẻ là: 202.000.000 đồng; gia đình Phan Văn V đã bồi thường toàn bộ số tiền trên nên ông L không có yêu cầu gì thêm về dân sự.

Cáo trạng số 06/CT-VKS-HS ngày 31/12/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện NĐ đã truy tố Phan Văn V về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017). Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 04/2020/HSST ngày 25/02/2020 của Tòa án nhân dân huyện NĐ đã quyết định: Tuyên bố: bị cáo Phan Văn V phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), xử phạt: Phan Văn V 03 (Ba) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án nhưng được trừ thời gian bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/8/2019 đến ngày 26/12/2019.

Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo của bị cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 09/3/2020, bị cáo Phan Văn V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo. Về hành vi phạm tội, ban đầu bị cáo khai rằng rằng hành vi của bị cáo là do vượt quá giới hạn phòng vệ khi Hoàng Đăng L cầm kiếm tấn công bị cáo nên bị cáo dùng gậy để đánh trả nhưng trúng ông L. Tuy nhiên, sau đó bị cáo khai nhận lúc bị cáo đánh trúng ông L thì Hoàng Đăng L không còn cầm kiếm trên tay, ông L đang giằng co với Phan Văn V và L.

Tại phiên tòa, bà Nguyễn Thị Q là người làm chứng trong vụ án, đồng thời là vợ của người bị hại Hoàng Đăng L khai rằng lúc bị cáo Phan Văn V đánh trúng ông L thì L không còn cầm kiếm để tấn công V, lúc đó L đã say rượu. Về kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo bà Q có ý kiến, nay hậu quả xảy ra đều không ai mong muốn, sau khi phạm tội, bị cáo và gia đình đã bồi thường để cứu chữa người bị hại, hoàn cảnh gia đình bị cáo nợ nần, nay hai gia đình đã hòa giải với nhau, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo so với mức án sơ thẩm đã tuyên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An phát biểu quan điểm: Trong suốt quá trình tố tụng, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội. Việc bị cáo cho rằng hành vi của bị cáo là do vượt quá giới hạn phòng vệ là không có căn cứ, vì ông Hoàng Đăng L không tấn công bị cáo, tại thời điểm bị cáo đánh ông L, không có nguồn tấn công nào tác động đến bị cáo. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội Cố ý gây thương tích theo điểm c khoản 3 Điều 134 là có căn cứ. Về kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, trong quá trình xét xử phúc thẩm, gia đình bị hại tiếp tục xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Văn V, sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt cho bị cáo; áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt Phan Văn V 02 năm tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo bị cáo Phan Văn V được gửi trong thời hạn kháng cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Đơn kháng cáo hợp pháp. HĐXX chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

Đối với lời khai ban đầu của bị cáo cho rằng bị cáo đánh vào ông L lúc đó Hoàng Đăng L đang cầm kiếm tấn công bị cáo, bị cáo thực hiện hành vi đánh trả, phòng vệ nhưng trúng vào ông L. Căn cứ vào lời khai của người làm chứng tại phiên tòa, kết quả thực nghiệm hiện trường và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã làm rõ việc bị cáo đánh trúng vào ông L lúc này L không cầm kiếm chém bị cáo, thanh kiếm L cầm đã bị bị cáo đánh rơi trước đó các bên chỉ đang giằng co, việc bị cáo đánh về phía L nhưng trúng ông L không phải hành hành vi phòng vệ chính đáng vì lúc đó hoàn toàn không có ai thực hiện hành vi tấn công bị cáo.

Hành vi sử dụng hung khí gây thương tích với tỷ lệ 43% cho người khác của bị cáo Phan Văn V là rất nguy hiểm, hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp rất nghiêm trọng. Khi xét xử sơ thẩm Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá nhân thân bị cáo chưa có tiền án tiền sự, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; đã tác động đến gia đình bồi thường cho người bị hại số tiền 202.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có bố đẻ là người có công với cách mạng, có chú là Liệt sỹ, để áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) để xử phạt bị cáo 03 (ba) năm tù, dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là có căn cứ, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, xét nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo là do xuất phát từ hành vi vi phạm pháp luật của người khác; sau khi phạm tội mặc dù hoàn cảnh gia đình khó khăn nhưng đã tích cực cứu chữa, bị cáo cùng gia đình đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại, hiện nay hai gia đình đã hòa giải được mâu thuẫn. Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Nguyễn Thị Q là vợ của người bị hại tiếp tục xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, cần chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.

[1] Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Văn V, sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự, xử phạt: Phan Văn V 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích". Thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án nhưng được trừ thời gian bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/8/2019 đến ngày 26/12/2019.

[2] Về án phí: Bị cáo Phan Văn V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[3] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.