Bản án 86/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1, TỈNH VĨNH LONG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa: Ông Võ Tấn Thành

Các Hội thẩm nhân dân :

1. Ông Phạm Văn Tư

2. Ông Châu Thanh Tân

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thùy Nương - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 1, tỉnh Vĩnh Long.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, tỉnh Vĩnh Long tham gia phiên tòa: Ông Trần Giang Ngân – Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 9 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 1, tỉnh Vĩnh Long xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 44/2025/TLST-DS, ngày 04 tháng 3 năm 2025, về tranh chấp dân sự “Hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 145/2025/QĐST-DS, ngày 14 tháng 7 năm 2025, giữa các đương sự:

* Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Q; trụ sở tầng 1 và tầng B Tòa nhà S - A P, phường B, Quận A (nay là phường S), Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật: Hàn Ngọc V – Chức vụ: Tổng Giám đốc Ngân hàng TMCP Q.

Người đại diện ủy quyền: Diệp Hoàng A, Phạm Hoàng G, Nguyễn Minh T và Nguyễn Tấn C; cùng địa chỉ số A, TTTM Phức hợp C1, KV A, phường H, thành phố Cần Thơ (văn bản ủy quyền số 268897.25, ngày 04/9/2025) (ông G có mặt)

* Bị đơn:

- Bùi Ngô Bảo T1, sinh ngày 12/01/1994; căn cước công dân số xxxxxxxxxxxx; địa chỉ thôn Đ, xã B, thị xã H, (nay là xã B) tỉnh Thừa Thiên Huế. (có mặt)

- Lê Xuân M, sinh ngày 26/12/1996; căn cước công dân số xxxxxxxxxxxx; địa chỉ số G, đường T, Phường A, thành phố V (nay là phường L), tỉnh Vĩnh Long. (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 22/11/2024 của nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần Q, cùng các lời khai trong quá trình giải quyết cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện hợp pháp cho nguyên đơn trình bày:

Do nhu cầu vay vốn của khách hàng, sau khi bàn bạc Ngân hàng thương mại cổ phần Q – Chi nhánh Q1 - Phòng giao dịch Nguyễn Tri P (viết tắt là Ngân hàng) thống nhất cho ông Bùi Ngô Bảo T1 và bà Lê Xuân M vay số tiền 2.270.000.000đ (Hai tỷ hai trăm bảy mươi triệu đồng) theo Hợp đồng tín dụng số: 5429231.22, ngày 17/8/2022, mục đích vay để bù đắp tiền nhận chuyển nhượng bất động sản; thời hạn vay 360 tháng; lãi suất cho vay thả nổi, được xác định tại thời điểm giải ngân, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn. Đến ngày 29/01/2024, Ngân hàng tiếp tục cho ông T1, bà M vay số tiền 220.000.000đ (Hai trăm hai mươi triệu đồng) theo Hợp đồng tín dụng số: 7587672.24; mục đích vay để tiêu dùng; thời hạn vay 60 tháng; lãi suất trong hạn 10%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn.

Để bảo đảm các khoản vay trên, ông T1 có thế chấp tài sản theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số: 2147179.22, ngày 23/8/2022. Tài sản thế chấp gồm quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thuộc thửa 73, tờ bản đồ 28, diện tích 846,1m2, tọa lạc tại thôn Đ, xã B, thị xã H (nay là xã B), tỉnh Thừa Thiên Huế, do ông T1 đứng tên.

Quá trình thực hiện hợp đồng, ông T1, bà M đã thanh toán tiền gốc 116.317.000đ, tiền lãi 412.476.608đ, nhưng sau đó không thanh toán nữa. Ngân hàng đã nhiều lần liên hệ tạo điều kiện cho ông T1, bà M thanh toán nhưng ông, bà vẫn không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng. Căn cứ vào các điều khoản trong các Hợp đồng tín dụng, các Đơn đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ giữa các bên đã ký kết thì ông T1, bà M đã vi phạm hợp đồng. Do đó, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông T1, bà M trả số tiền gốc, lãi đến ngày xét xử sơ thẩm bằng 2.993.211.144đ (tiền gốc 2.373.783.000đ và tiền lãi 619.428.144đ (trong đó lãi trong hạn 214.273.465đ, lãi quá hạn 405.154.679đ); Ngân hàng được tiếp tục tính lãi theo hợp đồng tín dụng cho đến khi ông T1, bà M trả hết nợ. Trường hợp ông T1, bà M không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ thì đề nghị cơ quan có thẩm quyền phát mãi các tài sản thế chấp để thu hồi nợ cho nguyên đơn.

Bị đơn Ngô Bảo T1, Lê Xuân M không có bản khai nêu ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nhưng tại phiên toà ông T1, bà M thừa nhận có ký kết với Ngân hàng các hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp như người đại diện hợp pháp cho Ngân hàng trình bày. Nay ông bà đồng ý hoàn trả cho Ngân hàng tổng số tiền gốc, lãi đến ngày xét xử sơ thẩm bằng 2.993.211.144đ, nhưng xin thời gian thanh toán trong vòng 06 tháng; trường hợp ông bà không khả năng thanh toán thì đồng ý để cơ quan có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp để trả nợ cho Ngân hàng. Ngoài tài sản thế chấp như Ngân hàng trình bày thì ông bà không còn thế chấp tài sản nào khác.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, tỉnh Vĩnh Long phát biểu ý kiến:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sựviệc thụ lý vụ án, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp, tư cách đương sự, tiến hành thủ tục cấp, tống đạt, thông báo văn bản tố tụng, thời hạn chuyển hồ sơ cho Viện Kiểm sát cùng cấp nghiên cứu, thời gian mở phiên tòa, thành phần Hội đồng xét xử và nguyên tắc xét xử. Đương sự đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về quyền, nghĩa vụ của các đương sự khi tham gia tố tụng.

- Về việc giải quyết vụ án: Áp dụng các Điều 26, 35, 39, 147, 157 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; các Điều 100, 103 của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2024; các Điều 299, 318, 322, 323, 463, 466, 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTV-QH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Q. Buộc ông Bùi Ngô Bảo T1 và bà Lê Xuân M trả cho Ngân hàng số tiền 2.993.211.144đ và tiền lãi, phí phát sinh từ ngày 05/9/2025 đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ vay cho Ngân hàng.

Trường hợp ông T1, bà M không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng được quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ.

Buộc ông T1, bà M chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ bằng 8.000.000đ và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch bằng 91.864.000đ.