- Tranh chấp gì? án hình sự — "Võ Tấn P phạm tội hủy hoại tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản (điều 178 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS nă…"
- Tòa quyết gì? Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Võ Tấn P.
- Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 178 Bộ luật Hình sự; Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 86/2021/HS-PT Ngày: 09 - 11 -2021 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Trung Hiếu;
Các Thẩm phán: 1. Bà Hoàng Thị Thơ;
2. Ông Võ Thanh Bình;
Thư ký phiên tòa: Ông La Tương Lai – Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
Đại diện Viện kiểm sátnhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Ông
Nguyễn Kiến Phi – Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 11 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 95/2021/TLPT-HS ngày 05 tháng 7 năm 2021đối với bị cáo Võ Tấn P do có kháng cáo của bị cáo Võ Tấn P đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 30/2021/HS-ST ngày 27 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dânhuyện G, tỉnh Tiền Giang.
- Bị cáo có kháng cáo:
Võ Tấn P (tên gọi khác là Thanh), sinh năm 2000 tại Tiền Giang.
Nơi cư trú: Khu phố C, thị trấn V, huyện G, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa (học vấn): lớp 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Võ Văn T và bà Nguyễn Thị Kim H; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án: Không, Tiền sự: không; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 21/12/2020 cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra, bản án còn có bị hại Nguyễn Thị Y, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lưu Minh C1, Võ Thành Quốc C1 không có kháng cáo.
Bản án không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ ngày 03/8/2020, do có mâu thuẫn từ trước Lưu Minh C1 sinh năm 1994, ngụ khu phố C, thị trấn V, huyện G, tỉnh Tiền Giang dùng tay đánh một cái vào người Võ Tấn P, sinh năm 2000, ngụ cùng khu phố (không gây thương tích). Sau đó, P điện thoại người bạn mới quen tên V (chưa rõ họ tên địa chỉ) xuống giúp P đánh Lưu Minh C1. Một lúc sau, V cùng ba người bạn của V không rõ họ tên địa chỉ xuống thị trấn V để gặp P. Võ Tấn P cùng V và ba người bạn của V đi đến nhà bà Nguyễn Thị Y, sinh năm 1969, ngụ khu phố Chợ 1, thị trấn Vàm Láng để đánh C1 (bà Y là mẹ ruột của Lưu Minh C1). Khi đến nhà của Lưu Minh C1 thì P kêu Lưu Minh C1 ra giải quyết nhưng Lưu Minh C1 không ra, mà chỉ thấy phía trước sân có một chiếc xe WAVE biển số 63B7-080.33. Lúc này, P dùng cây nhặt được trên đường đi đập bể phần ốp nhựa bên ngoài và đuôi xe WAVE biển số 63B7-080.33. Lúc này, Võ Thành Quốc C1 (anh ruột của P) sinh năm 1995, ngụ khu phố C, thị trấn V, huyện G, tỉnh Tiền Giang, đến kêu Lưu Minh C1 ra để nói chuyện hòa giải mâu thuẫn và mọi người giải tán. Sau đó, Lưu Minh C1 lấy xăng đổ vào ba vỏ chai nước ngọt đem đi đốt và ném vào trước sân nhà Võ Tấn P và Võ Thành Quốc C1 nhưng không gây thiệt hại gì về tài sản. Lúc này, Võ Tấn P tức giận nên điện thoại người bạn tên V xuống giúp P giải quyết Lưu Minh C1. Một lúc sau, V và ba người bạn của V đem hai vỏ chai bia bên trong có chứa xăng xuống thị trấn V gặp P. Tiếp theo, P cùng V, ba người bạn của V đi đến nhà Lưu Minh C1. Nghe Võ Tấn P nói chuyện qua điện thoại nên Võ Thành Quốc C1 lấy một cây gậy bằng kim loại dài 70cm đi đến nhà tìm Lưu Minh C1 nhưng không thấy. Vì vậy, Võ Thành Quốc C1 có dùng cây gậy trên đập một phát vào cửa sau nhà của Lưu Minh C1 nhưng không gây hư hỏng tài sản. Lúc này, Võ Tấn P vừa đi đến trước cửa nhà của Lưu Minh C1 rồi đốt một vỏ chai có chứa xăng ném vào cửa trước nhà Lưu Minh C1; V cũng đốt một vỏ chai có chứa xăng ném vào chiếc xe WAVE biển số 63B7-080.33 đang dựng trước nhà. Khi cửa nhà và xe WAVE đều cháy, một lúc sau thì ngọn lửa tắt và mọi người giải tán bỏ về.
Theo Kết luận định giá tài sản số 129/KL-HĐĐGTS ngày 24/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Gò Công Đông: Tổng giá trị tài sản thiệt hại là 8.930.000 đồng.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Thị Y đã yêu cầu bị cáo Võ Tấn P phải bồi thường toàn bộ tài sản thiệt hại với số tiền là 25.000.000 đồng. Bị cáo P đã bồi thường xong toàn bộ số tiền trên.
Đối với người thanh niên tên V và ba người thanh niên khác cùng thực hiện hành vi hủy hoại tài sản cùng bị cáo Võ Tấn P, hiện Cơ quan cảnh sát điều tra chưa xác định được họ tên, địa chỉ cụ thể. Khi nào xác định được sẽ tiến hành làm việc, nếu có căn cứ sẽ xử lý sau.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 30/2021/HS-ST ngày 27 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giangđã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Võ Tấn P phạm tội “Hủy hoại tài sản”.
Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 50, Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Võ Tấn P 02 (Hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 21/12/2020.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 07/6/2021,bị cáo Võ Tấn P kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Võ Tấn P giữ nguyên kháng cáo, yêu cầu được giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu: Hội đồng xét xử sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội “Hủy hoại tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự là có căn cứ đúng người, đúng tội, Cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo 02 năm tù là phù hợp pháp luật nên việc bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt là không có cơ sở chấp nhận. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử giữ y Bản án hình sự sơ thẩm số 30/2021/HSST ngày 27 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giang.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với bản cáo trang và bản án sơ thẩm nêu, lời thừa nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện:
Khoảng 22 giờ ngày 03/8/2020, do có mâu thuẫn từ trước Lưu Minh C1 dẫn đến đôi bên có xô xát với nhau. Tức giận với hành vi của C1, P chuẩn bị hai vỏ chai bia có chứa xăng cùng bạn đi đến nhà tìm C1 nhưng không thấy. Khi đi đến trước cửa nhà của Lưu Minh C1 P đã đốt một vỏ chai có chứa xăng ném vào cửa trước nhà Lưu Minh C1; V cũng đốt một vỏ chai có chứa xăng ném vào chiếc xe WAVE biển số 63B7-080.33 đang dựng trước nhà. Khi cửa nhà và xe WAVE đều cháy, một lúc sau thì ngọn lửa tắt và mọi người giải tán bỏ về.
Theo Kết luận định giá tài sản số 129/KL-HĐĐGTS ngày 24/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Gò Công Đông: Tổng giá trị tài sản thiệt hại là 8.930.000 đồng.
Tòa sơ thẩm kết án bị cáo về tội “Hủy hoại tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
Cũng theo án sơ thẩm đối với người thanh niên tên V và 03 người khác cùng tham gia với P, hiện chưa xác định được họ tên, địa chỉ cụ thể. Do vậy nếu có căn cứ sẽ xử lý sau.
Xét, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bỡi lẽ, chỉ vì mâu thuẩn nhỏ, không kềm chế được nóng giận nhất thời khi bị hại có hành vi dùng tay đánh và dùng chai xăng đốt ném vào sân nhà nhưng không gây thiệt hại đáng kể. Để trả thù, bị cáo đốt chai xăng ném vào nhà C1 gây thiệt hại. Khi thực hiện hành vi, bị cáo thừa biết tác hại khi dùng chất cháy để hủy hoại tài sản của người khác, hậu quả xãy ra có thể rất nghiêm trọng khi không được cứu chữa kịp thời. Ngoài thiệt hại thực tế xãy ra đã được xác định mà hành vi của bị cáo còn gây mất an ninh trật tự tại đia phương, nên cần thiết phải xử lý bằng pháp luật hình sự để răn đe và phòng ngừa.
Về mức hình phạt: Hội đồng xét xử sơ thẩm có xem xét tính chất và mức độ nguy hiểm đối với xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân để xử phạt mức án 02 năm tù là có căn cứ, phù hợp pháp luật, tạo đủ điều kiện để giáo dục răn đe bị cáo.
Xét ý kiến và đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử xem xét.
Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
- Bởi các lẽ trên;
- Căn cứ Điểm a Khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Võ Tấn P.
Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 30/2021/HS-ST ngày 27 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giang.
Tuyên bố bị cáo Võ Tấn P phạm tội “Hủy hoại tài sản”.
Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 50, Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Võ Tấn P 02 (Hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 21/12/2020.
2. Án phí: Bị cáo chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
| Nơi nhận: - TAND cấp cao tại TP.HCM; - VKSND tỉnh TG; - Sở tư pháp tỉnh TG; - Phòng hồ sơ CA tỉnh TG; - Trại tạm giam CATG; - Phòng KTNV và THA (TAT); - TAND huyện G; - VKSND huyện G; - Công an huyện G; - THADS huyện G; - Bị cáo; - Lưu hồ sơ vụ án. | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ Võ Trung Hiếu |