Bản án 85/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong tháng 11 năm 2025, trên địa bàn xã T, tỉnh Đồng Tháp, bị cáo Võ Tấn T đã thực hiện các hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, lừa đảo chiếm đoạt tài sản và trộm cắp tài sản. Cụ thể như sau:

- Vụ thứ nhất: Khoảng 20 giờ ngày 12/11/2025, bị cáo và Nguyễn Thanh T4 (Quạ) đến nhà của Nguyễn Ngọc H (X) để chơi. Khoảng 21 giờ cùng ngày, bị cáo hỏi mượn xe mô tô biển kiểm soát 63B8-534.22 của anh H để cùng đi với T4 trả xe của T4 đã mượn, khoảng 15 phút sau thì bị cáo và T4 quay trở lại nhà của anh H và đậu xe 63B8-534.22 trước cửa nhà ngồi chơi. Khoảng 22 giờ thì T4 nhờ anh H đưa giùm T4 về nhà, anh H kêu bị cáo lấy xe mô tô trên đưa T4 về nhà nên bị cáo mới tháo ba ga (dùng để chở bia giao cho khách) ra để đưa T4 về nhà. Sau khi bị cáo đưa T4 về nhà xong thì bị cáo điều khiển xe mô tô biển số 63B8-534.22 đến nhà anh Lê Minh S (M) chơi và chạy xe ra phía sau nhà của anh S, bị cáo mở yên xe mô tô để kiểm tra thì thấy có giấy mua bán xe, giấy chứng nhận đăng ký xe (cà vẹt) nên bị cáo nảy sinh ý định chiếm đoạt. Đến ngày 13/11/2025, bị cáo đem bán cho cửa hàng xe gắn máy của anh Nguyễn Minh T3 được số tiền là 5.500.000 đồng (năm triệu năm trăm nghìn đồng), tiêu xài cá nhân hết.

- Vụ thứ hai: Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 13/11/2025, bị cáo điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 63B8-534.22 đến nhà của Nguyễn Thanh T2 (D) với ý định chiếm đoạt điện thoại của anh T2. Khi bị cáo đến nhà của anh T2 thì bị cáo dừng xe bên ngoài đường đan rồi đi vào gặp anh T2 nói với anh T2 "anh T2 cho em mượn điện thoại để gọi cho em vợ" nên anh T2 đồng ý và mở mật khẩu đưa điện thoại di động hiệu Samsung A26 của anh T2 cho bị cáo. Sau khi nhận được điện thoại thì bị cáo bấm số để lên tai nghe nhưng thực tế bị cáo không có gọi điện thoại cho ai và mang điện thoại đi ra xe mô tô biển số 63B8-534.22 đang đậu trước đường đan lên xe chạy đi. Sau đó, bị cáo đem điện thoại bán cho anh Nguyễn Duy C với số tiền 1.200.000 đồng (một triệu hai trăm nghìn đồng), tiêu xài cá nhân hết.

- Vụ thứ ba: Khoảng 17 giờ ngày 19/11/2025, bị cáo điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 63B5- 655.07 của Trần Đình Cẩm G về ấp G, xã T, tỉnh Đồng Tháp, khi bị cáo điều khiển xe mô tô ngang qua tiệm sửa mô tơ tại ấp B, xã T, tỉnh Đồng Tháp của anh Cao Minh Á thì lúc này bị cáo nảy sinh ý định chiếm đoạt điện thoại di động của Á nên bị cáo quay đầu xe mô tô lại chạy đến tiệm của anh Á và đậu xe ngoài mé đường tỉnh lộ 877B. Bị cáo đi vào hỏi anh Á "bạn cho tôi mượn điện thoại gọi cho vợ tôi cái bạn" thì anh Á đồng ý và lấy điện thoại di dộng nhãn hiệu Iphone 11 Promax đưa cho bị cáo. Sau đó, bị cáo bấm số và để điện thoại lên tai nghe nhưng thực tế không có gọi cho ai và đi từ từ ra chỗ đậu xe mô tô sẵn rồi bỏ điện thoại vào túi quần bên trái điều khiển xe chạy đi về hướng M đem bán điện thoại trên cho anh Lê Duy Hồng Đ với giá 1.000.000 đồng (một triệu đồng) và tiêu xài cá nhân hết.

- Vụ thứ tư: Khoảng 18 giờ 10 phút ngày 21/11/2025, bị cáo đi bộ từ phà B thuộc ấp B, xã T, tỉnh Đồng Tháp đến hướng cầu B, khi đi đến nhà ông Lê Minh H1 thì bị cáo đi vào nhà ông H1 nhưng không thấy ai ở nhà, bị cáo phát hiện có một điện thoại di động đang để sạc pin trên đầu tủ lạnh, nên bị cáo gọi "chú H1 ơi? chú H1 ơi?", lúc này ông H1 hỏi "ai vậy?", bị cáo nói "con T nè, chú có gì ăn cơm không cho con xin tô cơm?", ông H1 trả lời "mày vô nhà tao chi vậy? Không có cơm nước gì hết, mày đi về đi”; bị cáo ngồi xuống ghế, nghe trong nhà vệ sinh có tiếng dội nước nên biết ông H1 đang tắm trong nhà vệ sinh, bị cáo đi lại chỗ tủ lạnh lấy trộm điện thoại di động hiệu Redmi Note 14 Pro, 256 GB, màn hình cảm ứng, màu đen đang cắm sạc pin bỏ vào túi quần bên trái rồi đi từ từ ra phía đường đê Bần R hướng về phà B (cách nhà ông H1 khoảng 50 mét) thì trốn vào đám lá (dừa nước, chà là rừng). Trong lúc bị cáo lấy điện thoại thì ông H1 trong nhà vệ sinh nhìn thấy (do cửa nhà vệ sinh chỉ khép hờ) nên rượt theo bị cáo T truy hô và điện thoại báo Cơ quan Công an. Đến khoảng 05 giờ 30 phút ngày 22/11/2025, bị cáo qua phà B đến khu vực phường S, tỉnh Đồng Tháp bán điện thoại vừa trộm được cho bà Tô Thị Bích Đ1 chủ cửa hàng điện thoại Hồng Phúc với số tiền 3.000.000 đồng (ba triệu đồng), tiêu xài cá nhân hết. Sau đó, bị cáo đi đến nhà của bạn gái tên Trần Đình Cẩm G để rủ bạn gái đi chơi, khi đang trên đường đi chơi thì bị Cơ quan Công an mời về làm việc.

Bản kết luận định giá tài sản số 02 /KL-HĐĐGTS ngày 24 tháng 11 năm 2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã T, tỉnh Đồng Tháp kết luận tài sản là 01 (một) điện thoại Redmi Note 14 Pro 256GB màu đen và 01 (một) Sim điện thoại di động nhà mạng Mobiphone có tổng giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là 5.802.000 đồng (năm triệu tám trăm linh hai ngàn đồng).

Bản kết luận định giá tài sản số 03/KL-HĐĐGTS ngày 31 tháng 12 năm 2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã T, tỉnh Đồng Tháp kết luận tài sản là 01 (một) xe mô tô hai bánh, nhãn hiệu Yamaha, số loại Sirius, màu sơn đen đỏ, biển số đăng ký 63B8-534.22 tại thời điểm chiếm đoạt có giá trị là 5.250.000 đồng (năm triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng); 01 (một) điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu Samsung Galaxy A26 5G (Ram 8GB; dung lượng 256GB), màu đen tại thời điểm chiếm đoạt có giá trị là 3.735.000 đồng (ba triệu bảy trăm ba mươi lăm nghìn đồng) và 01 (một) điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu Iphone 11 Pro max 64GB tại thời điểm chiếm đoạt có giá trị là 7.360.000 đồng (bảy triệu ba trăm sáu mươi nghìn đồng).

Tài liệu, đồ vật, tài sản tạm giữ: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại Wave Alpha, màu trắng bạc, biển số 63B5- 655.07, số khung RLHJA392XNY516155, số máy JA39E2979329;

Về trách nhiệm dân sự: Lê Minh H1, Cao Minh Á, Nguyễn Hồng L1, Nguyễn Thanh T2 đã nhận lại toàn bộ tài sản nên không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại, anh Nguyễn Minh T3 đã nhận lại số tiền 5.500.000 đồng (năm triệu năm trăm ngàn đồng) nên không yêu cầu gì khác.

Tại bản cáo trạng số: 82/CT-VKSKV2 ngày 05/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2, tỉnh Đồng Tháp đã truy tố Võ Tấn T về tội “Trộm cắp tài sản”, “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173; điểm a khoản 1 Điều 175 và khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 – Đồng Tháp giữ nguyên quan điểm truy tố như nội dung Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm a khoản 1 Điều 175 và khoản 1 Điều 174; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 55 Bộ Luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Võ Tấn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”, “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo từ 6 tháng tù đến 9 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”,

Xử phạt bị cáo từ 6 tháng tù đến 9 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”

Xử phạt bị cáo từ 9 tháng tù đến 12 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Tổng hợp hình phạt bị cáo từ 21 tháng tù đến 30 tháng tù.

Về vật chứng: áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại cho chị Trần Đình Cẩm G 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại Wave Alpha, màu trắng bạc, biển số 63B5- 655.07, số khung RLHJA392XNY516155, số máy JA39E2979329;.

Về trách nhiệm dân sự: không đặt ra do các đương sự không yêu cầu và bị cáo tác động người nhà đã bồi thường cho anh T3 xong

Án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng nêu, bị cáo xác định trong quá trình điều tra là tự nguyện khai báo; bị cáo thống nhất với các kết luận định giá tài sản; bị cáo trình bày do không có việc làm nên mới chiếm đoạt tài sản của người khác, bị cáo xác định đã thực hiện các hành vi như: Trộm cắp tài sản; Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của các bị hại là có tội, không oan, sai. Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo Võ Tấn T có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đã có hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác, cụ thể:

3.1 Về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản: Khoảng 20 giờ ngày 12/11/2025, tại nhà của anh H, bị cáo lợi dụng sự quen biết với anh H, nên mượn 01 (một) xe mô tô hai bánh, nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, màu sơn đen đỏ, biển số 63B8-534.22 có giá trị là 5.250.000 đồng, do anh H là người đang chiếm giử, quản lý hợp pháp, để chở người bạn về, sau đó bị cáo đem xe đi bán lấy tiền tiêu xài. Như vậy hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội ‘Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản’ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự

3.2 Về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản: lần 1 : Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 13/11/2025 tại ấp L, xã T, tỉnh Đồng Tháp bị cáo có hành vi gian dối là nói với anh T2 "anh T2 cho em mượn điện thoại để gọi cho em vợ", anh T2 tưởng thật nên đưa điện thoại cho bị cáo, thực chất thì bị cáo không có gọi điện thoại cho ai, sau đó bị cáo chiếm đoạt của anh T2 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A26 5G (Ram 8GB; dung lượng 256GB) có giá trị 3.735.000đ.

Lần 2 : khoảng 17 giờ ngày 19/11/2025 tại ấp G, xã T, tỉnh Đồng Tháp bị cáo đã có hành vi gian dối hỏi anh Á "bạn cho tôi mượn điện thoại gọi cho vợ tôi cái bạn" anh Á tưởng thật nên đưa điện thoại cho bị cáo, thực chất thì bị cáo không có gọi điện thoại cho ai, sau đó bị cáo chiếm đoạt của Á 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro max 64GB, có giá trị là 7.360.000đ

Tổng giá trị bị cáo chiếm đoạt là 11.095.000 đồng (mười một triệu không trăm chín mươi lăm nghìn đồng).

Như vậy, bị cáo đã có hành vi gian dối đối với các bị hại, làm cho bị hại tưởng thật và giao tài sản cho bị cáo, sau đó bị cáo chiếm đoạt. Do đó, hành vi này của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội ‘Lừa đảo chiếm đoạt tài sản’ theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

3.3 Về hành vi Trộm cắp tài sản: Khoảng 18 giờ 10 phút ngày 21/11/2025, tại ấp B, xã T, tỉnh Đồng Tháp lợi dụng lúc anh H1 đang ở trong nhà vệ sinh, bị cáo lén lút chiếm đoạt của anh H1 01 (một) điện thoại Redmi Note 14 Pro 256GB cùng 01 (một) Sim điện thoại có tổng giá trị là 5.802.000 đồng (năm triệu tám trăm linh hai ngàn đồng).

Như vậy hành vi này của bị cáo đủ yếu tối cấu thành tội ‘Trộm cắp tài sản’ theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Đối với anh Nguyễn Minh T3, chị Tô Thị Bích Đ1, anh Nguyễn Duy C và anh Lê Duy Hồng Đ đã nhận mua các tài sản do bị cáo chiếm đoạt. Tuy nhiên, tại thời điểm nhận mua anh T3, chị Đ1, anh C và anh Đ hoàn toàn không biết tài sản trên do bị cáo phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý là có căn cứ.

Về tình tiết tăng nặng: bị cáo đã 2 lần thực hiện hành vi lừa đảo, mỗi lần giá trị đều trên 2.000.000đ, nên phải chịu tình tiết tăng nặng là phạm tội 2 lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”;

Các anh Lê Minh H1, Cao Minh Á, Nguyễn Thanh T2; Nguyễn Hồng L1, đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại nên không xem xét.

Đối với người có quyền lợi liên quan Tô Thị Bích Đ1 không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền 3.000.000đ nên ghi nhận.

Đối với anh Nguyễn Minh T3 yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại số tiền 5.500.000 đồng (năm triệu năm trăm ngàn đồng), tại phiên tòa bị cáo tác động người nhà bồi thường cho anh T3, anh T3 đã nhận tiền xong và không yêu cầu gì khác, nên ghi nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh và hình phạt:

1.1 Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38; Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025;

Tuyên bố bị cáo Võ Tấn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt bị cáo Võ Tấn T 06 (sáu) tháng tù.

1.2 Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 38; Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025;

Tuyên bố bị cáo Võ Tấn T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Xử phạt bị cáo Võ Tấn T 09 (chín) tháng tù.

1.3 Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 175; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38; Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025;

Tuyên bố bị cáo Võ Tấn T phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Xử phạt bị cáo Võ Tấn T 06 (sáu) tháng tù.

* Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025;

Tổng hợp hình phạt bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 3 tội “Trộm cắp tài sản”; “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 23/11/2025

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Trả lại cho chị Trần Đình Cẩm G 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại Wave Alpha, màu trắng bạc, biển số 63B5- 655.07, số khung RLHJA392XNY516155, số máy JA39E2979329

(Tang vật theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 24/3/2026 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Đ và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 2)

Thi hành khi án có hiệu lực.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

- Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự

4. Về quyền kháng cáo:Căn cứ Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. (Trường hợp vắng mặt tại phiên tòa thì được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết)./.