Bản án 85/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung được tóm tắt như sau:

Rạng sáng ngày 18/02/2020, Nguyễn Văn Th, sinh năm 1994, HKTT: Thôn Lò N, xã Hợp Đ, huyện Tân Y, tỉnh BG điều khiển xe mô tô BKS 29P1-552.24 đi từ nhà xuống khu công nghiệp Tiên Sơn mục đích tìm nhà nào không có người sinh sống để đột nhập vào bên trong trộm cắp tài sản. Khi đi đến ngôi nhà 3 tầng thuộc thửa đất số 166 ở thôn Núi Móng, xã Hoàn Sơn, huyện Tiên Du của anh Nguyễn Mạnh T, sinh năm 1977, HKTT: số 17 phố Tám, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, TP H, Thịnh dựng xe ở ngoài, trèo tường vào trong sân rồi đi đến vị trí ô thoáng phía trên phòng vệ sinh tầng 1 của ngôi nhà, tháo kính ra rồi dùng chiếc cuốc có sẵn ở đó đập bung 01 thanh sắt ở ô thoáng chui vào bên trong. Quan sát thấy trong nhà có nhiều đồ nội thất bằng gỗ, Thịnh dùng chiếc điện thoại nhãn hiệu MI Redmi Note 4 mang theo chụp ảnh lại toàn bộ đồ nội thất trong nhà. Thịnh mở sẵn cửa nhà, cửa cổng, thay ổ khóa cổng bằng ổ khóa Thịnh đã chuẩn bị sẵn rồi quay về B. Sau đó, Thịnh tìm hiểu trên mạng và gọi điện vào số điện thoại 0985.061.333 của cơ sở thu mua đồ cũ Trần Hùng do anh Đỗ Văn H, sinh năm 1987, HKTT: Thôn T, xã Duy M, huyện Duy T, tỉnh H làm chủ thỏa thuận mua bán đồ nội thất cũ. Thịnh gửi ảnh các đồ nội thất chụp được ở nhà anh Tùng cho anh Hùng qua Zalo, đồng thời nói với anh Hùng là tài sản Thịnh bán hộ người quen. Anh Hùng đồng ý mua. Đến khoảng 10h30 cùng ngày, theo chỉ đạo của anh Hùng, anh Nguyễn Như Gi, sinh năm: 1987, HKTT: Xóm 14, xã Nhật Tân, huyện Kim Bảng, tỉnh H cùng anh Lê Văn M, sinh năm 1995, HKTT: Thôn Đồng T, xã Lê H, huyện Kim B, tỉnh H và anh Dương Văn T, sinh năm: 1982, HKTT: xóm 9, xã Đại C, huyện Kim B, tỉnh H (cùng là nhân viên của anh Hùng) đi xe ô tô tải nhãn hiệu THACO biển số: 29C-899.71 mang theo 01 chiếc búa có cán bằng gỗ; 01 chiếc tô vít; 02 chiếc cờ lê 13; 01 chiếc đục; 01 chiếc mỏ lết; 01 chiếc kìm đến nhà anh Tùng theo chỉ dẫn của Thịnh. Đến nơi, Thịnh dẫn nhóm anh Giang vào nhà anh Tùng xem đồ đạc, anh Giang và Thịnh thỏa thuận giá mua bán toàn bộ đồ nội thất trang trí trong nhà với số tiền 38.000.000 đồng. Sau khi thỏa thuận xong, do số lượng đồ nội thất nhiều nên anh Giang gọi điện cho anh Hùng để đưa thêm xe đến chở. Sau đó, anh Hùng điều khiển xe ô tô tải nhãn hiệu DOTHANH biển số: 90C-100.97 và anh Phạm Văn Th, sinh năm 1999, HKTT: Thôn Kim G, xã Đại C, huyện Ứng H, TP H điều khiển xe ô tô tải nhãn hiệu THACO biển số: 29C-688.76 đến. Sau khi chuyển số đồ đạc của nhà anh Tùng xếp đầy xe ô tô tải nhãn hiệu DOTHANH biển số: 90C-100.97, anh Hùng lái chiếc xe này về H trước. Đến khoảng 16h30' cùng ngày, khi Thịnh cùng anh Giang, anh Minh, anh Tuyến, anh Thành đang tiếp tục chuyển đồ dùng của gia đình anh Tùng lên hai xe ô tô còn lại thì bị anh Tùng cùng lực lượng Công an và bảo vệ hạ tầng khu công nghiệp phát hiện bắt quả tang. Thu giữ tại chỗ: 02 xe ô tô tải BKS: 29C- 899.71 và 29C-688.76 trên thùng xe có nhiều đồ nội thất; Một số đồ nội thất tại hiện trường; 01 chiếc búa có cán bằng gỗ; 01 chiếc tô vít; 02 chiếc cờ lê 13; 01 chiếc đục; 01 chiếc mỏ lết; 01 chiếc kìm; 01 điện thoại nhãn hiệu Mi Redmi Note4 màu vàng Imel 6856070330061041; Imel 2: 685607033061058 và 01 xe máy nhãn hiệu Honda Dream BKS 29P1-552.24. Đến 19h25' cùng ngày, sau khi biết số tài sản mua của Thịnh là tài sản trộm cắp, anh Đỗ Văn H đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra chiếc xe ô tô tải nhãn hiệu DOTHANH BKS 90C-100.97 cùng toàn bộ số đồ gỗ trên thùng xe.

Tiến hành khám nghiệm hiện trường tại ngôi nhà trên thửa đất số 166 của anh Nguyễn Mạnh T ở thôn Núi Móng, xã Hoàn Sơn, huyện Tiên Du xác định: Ở ô hàng rào phía Tây Bắc phát hiện khuyết 01 nan hàng rào kim loại, ở ô hàng rào phía Đông phát hiện khuyết 9 nan hàng rào kim loại. Ở ô hàng rào phía Đông Nam kích thước 1,3x2,45m phát hiện gãy một đoạn hàng rào dài 1,07m. Ở ô cửa kính thông gió của nhà vệ sinh tầng 1 kích thước 0,79x0,78m gồm 5 nan sắt bề rộng mỗi nan 11cm trong đó có 01 nan bị gãy cách nền nhà vệ sinh 1,76m, 1 dầu nan bị cắt, 1 đầu bị bẻ tạo thành 01 ô thoáng kích thước 55,5x24,5cm. Mép dưới khung sắt ô thoáng cách nền nhà vệ sinh tương tự kích thước khung nan sắt gồm 08 tấm kính mỗi tấm có kích thước 10x12cm. Tại vị trí cách nền nhà vệ sinh 1,64m phát hiện 03 tấm kính ở trạng thái xô lệch, các đầu mép kim loại gắn 03 tấm kính có dấu hiệu bị cạy phá. Bề mặt 03 miếng kính phát hiện một số dấu vết đường vân. Phía ngoài ô thoáng nhà vệ sinh ở lối đi sân vườn cạnh bờ tường phía Tây Nam: Tại mép tường cách mặt đất 110cm phát hiện dấu vết các mảnh kính vỡ nằm rải rác và 01 thanh nan sắt bị gãy nằm dưới nền lối đi sân vườn. Tại góc sân vườn giáp bờ tường rào phía Nam phát hiện 1/2 chiếc kéo cắt tỉa cây (chỉ còn 1 lưỡi kéo).

Tiến hành kiểm tra 03 chiếc xe ô tô tải BKS 29C- 899.71; 29C-688.76; 90C-100.97 cùng các tài sản tại hiện trường xác định các tài sản gia đình anh Tùng bị trộm cắp gồm có:

- 01 bộ giường ngủ bằng gỗ tầm bì, kích thước (1,8×2)m;

- 01 giường bằng gỗ nghiến, kích thước (1,6×1,8)m

- 01 bộ tủ đựng rượu bằng gỗ hương kích thước (2,3×1,7)m, có 3 ngăn phía trên có cánh bằng kính, phần chân tủ cao 0,82m, có 3 ngăn cửa đẩy và 2 ngăn cửa kéo;

- 01 bộ bàn thờ gồm 2 món bằng gỗ hương đỏ, kích thước của bàn thờ chính (1,95×0,87×1,3)m; bàn thờ nhỏ kích thước (0,85×0,8×0,75)m;

- 01 tủ kệ tivi gỗ tạp kích thước (2,17×0,72)m, hai bên cạnh tủ có các ngăn kính;

- 01 bộ bàn ghế sofa gồm 4 món, hàng nhập khẩu Singapo: Bàn uống nước có khung bằng gỗ, mặt bàn bằng đá (đá nhập khẩu), kích thước mặt bàn (1,67×0,9×0,04)m; 02 ghế đơn sofa, khung ghế bằng gỗ, mặt phía trên bọc da, kích thước mỗi chiếc (1,4×0,9×1,12)m; 01 chiếc ghế sofa đôi có khung bằng gỗ, mặt phía trước bọc da, kích thước (2,3×0,9×1,12)m;

- 01 bộ bàn ăn gồm 01 mặt bàn ăn bằng đá nhập khẩu, kích thước (2,4×1,23×0,03)m, khung chân bàn ăn và 4 ghế tựa;

- 01 bộ hoành phi câu đối bằng gỗ trong đó hoành phi được làm bằng gỗ hương đỏ, kích thước (1,64×0,77×0,035)m; 02 câu đối bằng gỗ gụ, kích thước (1,66×0,3×0,03)m;

- Bộ tranh Tùng , Cúc, Trúc, Mai có khung bằng gỗ ép, mặt kính, chất liệu tranh được làm bằng đồng. Kích thước mỗi bức (1,03×0,42)m;

- 02 chiếc ghế đôn tròn gỗ gụ Lào, mặt đá hình tròn kích thước 0,78m; cao 0,6m;

- 01 chiếc đôn gỗ gụ lào, mặt đá hình chữ nhật kích thước (0,4×0,3×0,4)m;

- 01 chiếc đôn bằng gỗ gụ Lào, mặt đôn bằng đá hình chữ nhật kích thước (0,5×0,35×0,4)m;

- 01 chiếc đôn bằng gỗ hương đỏ, hình tròn, đường kính 0,3m, cao 0,3m, mặt đá;

- 01 chiếc đôn gỗ hương đỏ, mặt đá hình chữ nhật, kích thước (0,3x0,4x0,2)m;

- 01 chiếc đôn bằng gỗ hương đỏ, mặt bằng đá hình chữ nhật, kích thước (0,3×0,4)m, đôn cao 0,12m;

- 04 chân để bát hương bằng gỗ hương đỏ hình tròn;

- 02 chiếc đôn bằng gỗ hương đỏ, mặt đôn hình bát giác, mặt đá kích thước (0,32×0,44m), cao 0,5m;

- 01 kệ tam cấp bằng gỗ hương đỏ kích thước (0,65×0,2)m;

- 01 kệ bằng gỗ hương đỏ, mặt hình vuông kích thước (0,3×0,3)m, cao 0,3m;

- 01 chiếc đôn gỗ hương đỏ, mặt hình vuông kích thước (0,2×0,2)m, cao 0,12m;

- 01 chiếc đôn gỗ hương đỏ, mặt đá kích thước (0,36×0,24)m, cao 0,13m;

- 01 bộ bàn thờ thần tài bằng gỗ hương đỏ cao 1,25m, rộng 0,8m;

- 01 tủ giày, dép bằng gỗ tạp có 02 cánh, kích thước (0,85×0,85×0,4)m;

- 01 tủ lạnh nhãn hiệu Electrolux model ETM 4407 SD-RVN, loại 440l;

- 01 dàn lạnh điều hòa;

- 01 dàn nóng điều hòa nhãn hiệu Panasonic Econavi loại 18.000;

- 01 dàn lạnh điều hòa và dàn nóng điều hòa nhãn hiệu Tosiba Model RAS-13SKHP-E2, loại 12.000;

- 01 dàn lạnh điều hòa Panasonic model KS-A12NKH-8, loại 12.000;

- 01 kệ tivi bằng kính, kích thước (0,8×0,53×0,6)m;

- 01 tủ lạnh nhãn hiệu Electrolux model ETB 1800PC - RVN, dung tích 177l;

- 01 kệ tivi bằng gỗ ép, mặt bằng kính, kích thước (1,2×0,4×0,34)m;

- 01 bộ đỉnh đồng đầy đủ các món mua năm 2012 bao gồm: 01 lư hương; 02 con hạc; 02 cây nến; 04 đĩa; 02 lọ cắm hương; 04 lọ hoa; 02 chân lọ hương; 01 đèn thờ to; 02 đèn thờ nhỏ; 01 bộ mõ; 03 cây nến; 02 chân nến nhỏ;02 con tuần lộc; 01 bộ xuyến chén (gồm 01 xuyến và 10 chén); 02 chiếc hũ; 02 khay để chén; 01 bát hương;

- 03 bức tượng Tam Đa chất liệu gốm sứ Giang Châu;

- 01 cây nước nóng lạnh nhãn hiệu Sunhouse model SH969;

- 02 quạt công nghiệp nhãn hiệu Vinawind điện cơ Thống Nhất;

- 01 quạt cây nhãn hiệu Mitsubishi Electric;

- 01 máy Fax Panasonic KX-ST983;

- 01 bếp từ nhãn hiệu Supor;

- 01 nồi cơm điện nhãn hiệu midea;

- 01 nồi cơm điện nhãn hiệu Tiger;

- 01 bộ bàn ghế sofa gồm 2 ghế dài, 4 ghế đơn, bọc da màu nâu;

- 02 kệ gỗ kê đầu giường kích thước (0,6×0,48×0,6)m;

- 01 tủ quần áo kích thước (2,15×3,5×0,57)m;

- 01 giường ngủ kích thước (2×2)m;

- 02 lọ lộc bình bằng sứ kích thước cao 1,54m;

- 01 đệm mút nhãn hiệu Smile, loại (1,6×2)m;

- 01 đệm mút nhãn hiệu USA nhập khẩu năm 2011, 2 lớp, lớp dưới lò xo, bên trên là đệm mút, phần đệm dài 0,3m.

Tại kết luận định giá tài sản số 13 ngày 25/02/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tiên Du xác định: Tổng giá trị tài sản của gia đình anh Tùng bị trộm cắp là 346.800.000đ.

Ngày 26/02/2020, Cơ quan điều tra Công an huyện Tiên Du đã trả lại cho anh Nguyễn Mạnh T toàn bộ số tài sản trên. Anh Tùng không có yêu cầu gì về việc bồi thường và xin giảm nhẹ hình phạt cho Thịnh.

Ngoài vụ trộm cắp nêu trên, cũng với phương thức, thủ đoạn tương tự, Nguyễn Văn Th đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản khác tại khu nhà tu tạo thuộc thôn Đồng Xép, xã Hoàn Sơn, huyện Tiên Du. Cụ thể như sau:

* Vụ thứ nhất:

Khoảng 17h ngày 05/12/2019, Thịnh dùng nửa viên gạch đập vỡ kính cửa sổ bên trái rồi đột nhập vào nhà ông Nguyễn Phương Đ, sinh năm 1961, HKTT: 109E2, Phương Mai, Đống Đa, H ở khu nhà tu tạo thuộc thôn Đồng Xép, xã Hoàn Sơn, huyện Tiên Du. Sau đó, Thịnh dùng điện thoại di động MI Redmi Note 4 mang theo chụp ảnh lại một số tài sản trong nhà (giường, tủ, giá sách, kệ gỗ, bếp gas, máy tính....) rồi đi ra ngoài theo lối đột nhập vào. Ngày 06/12/2019, Thịnh lên mạng internet tìm kiếm địa chỉ cửa hàng thu mua đồ nội thất cũ thì thấy thông tin, số điện thoại của Cơ sở thu mua đồ cũ do anh Nguyễn Toàn Th, sinh năm 1983, địa chỉ: số 51 Định Công Hạ, Hoàng Mai, H. Thịnh liên lạc với anh Thắng và gửi ảnh chụp đồ nội thất nhà ông Đông qua Zalo cho anh Thắng. Thịnh thỏa thuận mua bán số đồ này cho anh Thắng với giá là 30 triệu đồng. Anh Thắng đồng ý. Sau đó, Thịnh đi vào ngôi nhà đang xây đối diện nhà ông Đông lấy chiếc kéo cắt sắt, cắt ổ khóa cổng, khóa nhà nhà ông Đông, rồi khép cổng, cửa lại như bình thường và đi về phòng trọ ở thôn Đông, xã Hoàn Sơn, huyện Tiên Du, tỉnh BN. Sau khi anh Thắng đến xem đồ và đã mua của Thịnh 01 sập 3 thành gỗ hương kích thước 1x2x0,3m; 01 chiếc kệ tivi liền tủ rượu bằng gỗ gụ kích thước 2x2m và 01 bộ bàn ghế quốc đào bằng gỗ cầm lai loại cột 12 gồm 01 bàn vuông kích thước 1,2x1,2m; 01 ghế đoản dài; 04 ghế đơn; 04 đôn ngồi với giá 30 triệu đồng. Anh Thắng thuê xe ô tô chở số đồ này mang về cửa hàng của mình và đã bán số tài sản trên cho những người không quen biết nên Cơ quan điều tra không thu hồi được.

Đến ngày 12/12/2019, Thịnh lấy thông tin, số điện thoại của Cơ sở thu mua đồ cũ trên mạng rồi liên lạc với anh Vũ Văn Đ, sinh năm: 1990, địa chỉ: ngõ 475 Hạ Đình, quận Thanh Xuân, TP H (chủ cơ sở) và rao bán số đồ còn lại của gia đình ông Đông. Anh Đỉnh đã đến nhà ông Đông mua: 01 tủ lạnh nhãn hiệu Panasonic dung tích 234 lít; 01 bếp gas nhãn hiệu Maloca AS 920 màu xanh ngọc; 01 cây nước nóng nhãn hiệu Kagaroo; 01 tủ đựng quần áo bằng gỗ hương kích thước 1,2x2,1x0,56m; 01 giường khung sắt kích thước 1,9x1m; 01 khung để rượu bằng gỗ lim sơn màu cánh gián kích thước 2,2x0,95x0,25m và trả cho Thịnh số tiền 6 triệu đồng. Số tài sản này sau đó anh Đỉnh giao nộp lại 01 tủ lạnh nhãn hiệu Panasonic dung tích 234 lít; 01 bếp gas nhãn hiệu Maloca AS 920 màu xanh ngọc, số tài sản còn lại anh Đỉnh đã bán cho người không quen biết nên Cơ quan điều tra không thu hồi được.

Một số ngày sau đó, Thịnh quay lại nhà ông Đông và tiếp tục bán các tài sản khác gồm 01 tủ thờ bằng gỗ hương kích thước 1,96x1,27x0,87m cùng tam cấp để bát hương bằng gỗ hương cho người không quen biết được 2.500.000đ; tháo bộ đèn trước, đèn sau, bảng điều khiển dàn âm thanh của xe ô tô Kia Spectra BKS 29Z-1858; tháo đồng hồ taplo, dàn âm thanh, đèn hậu của xe ô tô 7 chỗ nhãn hiệu Mazda Premacy BKS 29S-7475 mang sang chợ giời H; bán 01 máy nén khí, 01 máy phát điện, 01 ổn áp Lioa, 01 quạt treo tường, 01 thảm len, 02 lọ lục bình trang trí bằng gỗ, 01 bình gas, 02 máy bơm, 01 quạt cây, 02 bộ máy tính bàn nhãn hiệu Samsung cho một cửa hàng ở thị xã Từ Sơn (hiện Thịnh không nhớ vị trí cửa hàng) được tổng số 36.000.000đ. Số tài sản còn lại gồm 01 đồng hồ treo tường khung gỗ nhãn hiệu Kachi K95, 01 ti vi nhãn hiệu Sony Bravia màn hình phẳng 32 Inch, 01 tranh chữ bằng gỗ; 01 âm ly nhãn hiệu California; 01 máy rửa xe nhãn hiệu Kacher; 01 chảo nhãn hiệu Supor; 03 xoong nhãn hiệu Nano Silver, Thịnh mang về nhà cất giấu. Ngày 24/02/2020, anh Nguyễn Văn Th (anh trai Thịnh) đã tự nguyện giao nộp lại số tài sản mà Thịnh đem về nhà cất giấu nêu trên cho Cơ quan điều tra để giải quyết. Đối với số tài sản còn lại hiện không thu hồi được. Toàn bộ số tiền bán tài sản trộm cắp, Thịnh đã tiêu sài cá nhân hết.

Tại các kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 30 ngày 31/3/2020 và số 48 ngày 23/6/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện Tiên Du xác định: Tổng giá trị tài sản Thịnh trộm cắp của gia đình ông Nguyễn Phương Đ có trị giá 206.430.000đ.

Về trách nhiệm dân sự: Đến nay, ông Nguyễn Phương Đ chưa nhận lại bất kỳ tài sản nào và yêu cầu Thịnh phải bồi thường toàn bộ tài sản đã trộm cắp của gia đình ông đồng thời đề nghị xử lý Thịnh theo quy định của pháp luật.

* Vụ thứ hai:

Cũng với phương thức, thủ đoạn như 02 vụ nêu trên, vào một ngày giữa tháng 01 năm 2020, Thịnh đột nhập vào nhà bà Đào Thị X, sinh năm 1947, HKTT: số 33-310 Nghi T, quận Tây H, TP H ở khu nhà tu tạo thôn Đồng Xép, xã Hoàn Sơn, huyện Tiên Du, dùng chiếc kéo cắt sắt hôm trước cắt ổ khóa cổng, khóa nhà bà Xứng rồi đột nhập vào trong nhà. Thịnh tiếp tục sử dụng chiếc điện thoại MI Redmi Note 4 mang theo chụp lại toàn bộ đồ nội thất trong nhà bà Xứng rồi liên lạc và gửi hình ảnh các đồ nội thất cho anh Vũ Văn Đ. Anh Đỉnh đồng ý mua. Khoảng 13h cùng ngày, anh Đỉnh điều khiển ô tô BKS: 29D-205.47 cùng Nguyễn Văn Đức, sinh năm 1997 quê ở tỉnh Yên Bái đi đến nhà bà Xứng theo chỉ dẫn qua Zalo của Thịnh. Sau khi gặp Thịnh, anh Đỉnh nhận ra Thịnh chính là người đã bán một số đồ gỗ cho mình vào ngày 12/12/2019 nên anh Đỉnh có hỏi Thịnh: “Sao lắm nhà thế?” thì Thịnh trả lời: “Ông già đi nước ngoài, anh em bọn em bán nhà nên mới bán đồ đạc đi”. Sau đó, anh Đỉnh đã mua của Thịnh 01 bộ bàn ăn bằng gỗ dổi (trong đó có 01 bàn hình bầu dục và 09 ghế đẩu); 01 sập gỗ gụ; 01 bộ salon bằng gỗ sồi Nga; 01 bộ bếp gas và 01 bình gas công nghiệp; 01 khung để bát bằng inox; 02 ổn áp Lioa loại 5 KW và 01 giường ngủ bằng gỗ dổi đồng thời trả cho Thịnh 9.000.000đ. Toàn bộ số tài sản này sau đó anh Đỉnh đã bán cho các khách hàng không quen biết nên Cơ quan điều tra không thu hồi được.

Tại kết luận định giá tài sản số 29 ngày 31/3/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện Tiên Du xác định: Tổng giá trị tài sản Thịnh trộm cắp của gia đình bà Xứng có trị giá 32.000.000đ.

Về trách nhiệm dân sự: Đến nay, Thịnh chưa bồi thường gì cho gia đình bà Xứng. Bà Xứng yêu cầu Thịnh phải bồi thường và xử lý Thịnh theo quy định của pháp luật.

Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Nguyễn Văn Th đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như đã nêu ở trên.

Tại Cáo trạng số: 127/CT-VKS-P2 ngày 03/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh BN truy tố bị cáo Nguyễn Văn Th về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn Th thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã quy kết. Bị cáo khai: Do bị cáo không có việc làm, không có tiền để trang trải cuộc sống nên đã nảy sinh ý định đột nhập vào những nhà không có người ở để trộm cắp tài sản bán lấy tiền chi tiêu. Từ tháng 12/2019 đến giữa tháng 01/2020, bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại nhà ông Nguyễn Phương Đ và bà Đào Thị X đều thuộc khu nhà tu tạo khu Đồng Xép, xã Hoàn Sơn, huyện Tiên Du, tỉnh BN. Tài sản trộm cắp được của nhà ông Đông và bà Xứng, bị cáo bán cho anh Vũ Văn Đ và anh Nguyễn Toàn Th, một số tài sản bị cáo tự mang ra chợ trời ở H bán nhưng không nhớ bán cụ thể cho ai. Ngày 18/02/2020, trong khi bị cáo đang thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại nhà của anh Nguyễn Mạnh T tại thôn Núi Móng, xã Hoàn Sơn, huyện Tiên Du thì bị bắt quả tang, bị cáo chưa kịp bán cho anh Đỗ Văn H tài sản gì. Đến nay, bị cáo chưa bồi thường gì cho các bị hại, bị cáo thừa nhận cáo trạng truy tố bị cáo về tội trộm cắp tài sản theo điểm a khoản 4 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội không oan, mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Ông Nguyễn Phương Đ là bị hại trong vụ án trình bày: Gia đình nhà ông không ở căn nhà thuộc khu nhà tu tạo khu Đồng Xép, xã Hoàn Sơn, huyện Tiên Du nên không biết tài sản trong nhà bị Thịnh trộm cắp khi nào, chỉ đến khi về dọn dẹp nhà thì mới biết tài sản trong nhà đã bị trộm cắp. Ông xác nhận bị mất số tài sản như bị cáo trình bày tại phiên toà hôm nay là đúng. Đến nay ông chưa được nhận lại bất cứ tài sản gì. Về trách nhiệm dân sự, ông đề nghị được lấy lại số tài sản mà cơ quan điều tra đã thu hồi được và yêu cầu bị cáo phải bồi thường toàn bộ số tài sản chưa thu hồi được cho ông. Về hình phạt, ông đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Anh Nguyễn Mạnh T là bị hại vắng mặt tại phiên tòa, tuy nhiên trong quá trình điều tra anh trình bày: Ngày 18/02/2020, khi anh về nhà tại thôn Núi Móng, xã Hoàn Sơn, huyện Tiên Du thì phát hiện bị cáo Thịnh đang thực hiện hành vi trộm cắp đồ nội thất trong nhà của anh. Anh Tùng đã được nhận lại toàn bộ tài sản, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì. Về hình phạt, anh đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bà Đào Thị X là bị hại vắng mặt tại phiên toà, quá trình điều tra bà trình bày bị mất một số tài sản là đồ nội thất của gia đình. Đến nay bà chưa nhận được lại tài sản gì, đề nghị bị cáo phải bồi thường lại toàn bộ số tài sản bà đã bị mất.

Anh Nguyễn Toàn Th trình bày: Khi mua tài sản của bị cáo Thịnh anh không biết đó là tài sản trộm cắp. Anh mua của Thịnh tổng số trị giá tài sản là 30.000.000đ, sau đó anh đã bán lại toàn bộ số tài sản này cho người không quen biết được 33.000.000đ, anh được hưởng lợi 3.000.000đ, anh nhất trí nộp lại số tiền được hưởng lợi này.

Anh Nguyễn Văn Th trình bày: Anh đã giao nộp lại một số tài sản do Thịnh trộm cắp mang về, trước đó anh không biết đó là tài sản Thịnh trộm cắp được, khi được cơ quan điều tra thông báo nên anh đã tự nguyện giao nộp lại số tài sản này cho cơ quan điều tra. Anh đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Đỗ Văn H, anh Vũ Văn Đ đều vắng mặt tại phiên tòa. Song quá trình điều tra, anh Hùng, anh Đỉnh đều khai không biết số tài sản mà các anh đã mua là tài sản do Thịnh trộm cắp mà có. Đối với số tài sản anh Đỉnh mua của Thịnh trước đó, anh đã bán lại cho những người không quen biết, không nhớ bán được bao nhiêu tiền. Còn đối với 01 chiếc tủ lạnh Panasonic và 01 chiếc bếp gas nhãn hiệu Maloca do anh Đỉnh chưa bán được nên tự nguyện giao nộp lại, đến nay anh Đỉnh không yêu cầu bị cáo Thịnh phải bổi thường cho anh số tài sản này.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh BN thực hành quyền công tố tại phiên tòa phát biểu luận tội giữ nguyên Cáo trạng truy tố. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, đã đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

* Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Thịnh từ 12 đến 13 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/2/2020.

Về hình phạt bổ sung: Đề nghị miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

* Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho ông Nguyễn Phương Đ 197.580.000đ và bà Đào Thị X 32.000.000đ.

* Về vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 chiếc búa có cán gỗ; 01 chiếc tô vít; 02 cờ lê 13; 01 chiếc đục; 01 mỏ lết; 01 chiếc kìm. Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu MI Redmi Note 4 màu vàng và 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda BKS 29P1-552.24. Trả lại cho ông Nguyễn Phương Đ các vật chứng gồm: 01 tủ lạnh nhãn hiệu Panasonic; 01 bếp gas Maloca; 01 chảo; 01 xoong cầm tay; 02 xoong nhãn hiệu Nano Silver Agt; 01 đồng hồ treo tường; 01 ti vi Sony; 01 tranh chữ Phúc; 01 âm ly và 01 máy rửa xe.

Về biện pháp tư pháp: Đề nghị truy thu số tiền 3.000.000đ của anh Nguyễn Toàn Th.

Bị cáo Thịnh không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, chỉ đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Luật sự bào chữa cho bị cáo Thịnh phát biểu quan điểm: Nhất trí với tội danh và khung hình phạt như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Đồng thời cũng nhất trí với quan điểm của Viện kiểm sát áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo vì quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị hại là anh Nguyễn Mạnh T và ông Nguyễn Phương Đ xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, luật sư đề nghị HĐXX xem xét quá trình điều tra bị cáo đã tích cực hợp tác với cơ quan điều tra trong quá trình giải quyết vụ án nên đề nghị áp dụng thêm điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và xem xét đến hoàn cảnh, nhân thân của bị cáo, bị cáo có học vấn thấp, nhận thức pháp luật hạn chế nên đề nghị HĐXX xem xét xử phạt bị cáo mức án thấp nhất để bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội.

Người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Ông Nguyễn Phương Đ đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đối đáp với ý kiến của luật sư đề nghị áp dụng thêm điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, đại diện Viện kiểm sát cho rằng trong vụ án này chỉ có mình bị cáo bị bắt quả tang, việc khai báo là trách nhiệm của bị cáo, hơn nữa bị cáo đã được Viện kiểm sát đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do vậy, không có căn cứ áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm như đã luận tội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản riêng nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo như đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị là phù hợp.

Đối với bị hại là anh Nguyễn Mạnh T, anh Tùng đã nhận lại toàn bộ tài sản bị trộm cắp và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên không đặt ra để xem xét.

Đối với số tài sản bị cáo đã trộm cắp của gia đình bị hại là ông Nguyễn Phương Đ, HĐXX thấy: Qúa trình điều tra đã thu hồi được một số tài sản gồm 01 tủ lạnh nhãn hiệu Panasonic; 01 bếp gas Maloca; 01 chảo; 01 xoong cầm tay; 02 xoong nhãn hiệu Nano Silver Agt; 01 đồng hồ treo tường; 01 ti vi Sony; 01 tranh chữ Phúc; 01 âm ly và 01 máy rửa xe. Tại phiên tòa hôm nay, ông Đông đề nghị được nhận lại số tài sản này. Do đó, cần buộc bị cáo Thịnh phải bồi thường cho ông Đông tổng số tiền tương ứng với số tài sản còn lại không thu hồi được là 197.580.000đ.

Đối với bị hại là bà Đào Thị X, HĐXX thấy rằng: Toàn bộ số tài sản bị cáo đã trộm cắp của gia đình bà Xứng đều không thu hồi được nên cần buộc bị cáo phải bồi thường toàn bộ tài sản có trị giá là 32.000.000đ.

Đối với anh Vũ Văn Đ trong quá trình điều tra đã giao nộp 01 tủ Lạnh và 01 bếp gas, tuy nhiên anh Đỉnh không yêu cầu bị cáo Thịnh phải hoàn trả, nên HĐXX không xem xét.

Đối với anh Nguyễn Toàn Th sau khi mua tài sản Thịnh trộm cắp đã bán lại cho người không quen biết được hưởng lợi 3 triệu đồng nên cần truy thu số tiền 3 triệu đồng của anh Nguyễn Toàn Th để sung ngân sách Nhà nước.

Đối với 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu MI Redmi Note 4 màu vàng và 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda BKS 29P1-552.24 của bị cáo Nguyễn Văn Th là công cụ, phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Đối với 01 chiếc búa, 01 chiếc tô vít, 02 chiếc cờ lê 13, 01 chiếc đục, 01 chiếc mỏ lết và 01 chiếc kìm là của anh Nguyễn Như Gi, anh Giang không đề nghị được nhận lại nên cân tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 tủ lạnh nhãn hiệu Panasonic; 01 bếp gas Maloca do anh Vũ Văn Đ tự nguyện giao nộp và 01 chảo; 01 xoong cầm tay; 02 xoong nhãn hiệu Nano Silver Agt; 01 đồng hồ treo tường; 01 ti vi Sony; 01 tranh chữ Phúc; 01 âm ly; 01 máy rửa xe do anh Nguyễn Văn Th tự nguyện giao nộp đều là tài sản của ông Nguyễn Phương Đ. Tại phiên tòa hôm nay, ông Đông đề nghị được nhận lại số tài sản này nên cần trả lại cho ông Đông.

Trong vụ án này có anh Đỗ Văn H (chủ cơ sở thu mua đồ cũ Trần Hùng) và các nhân viên của cơ sở gồm các anh Nguyễn Như Gi, Lê Văn M, Dương Văn T và Phạm Văn Th là những người đã đến mua số tài sản của gia đình anh Nguyễn Mạnh T; anh Vũ Văn Đ và anh Nguyễn Toàn Th là những người đã mua tài sản của gia đình ông Nguyễn Phương Đ và bà Đào Thị X. Tuy nhiên, khi mua số tài sản trên, anh Hùng, anh Đỉnh, anh Thắng và những người còn lại đều không biết đó là tài sản do Thịnh trộm cắp nên Cơ quan điều tra không xử lý là hoàn toàn phù hợp.

Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu DOTHANH BKS 90C-100.97 và 02 xe ô tô tải nhãn hiệu THACO BKS: 29C- 899.71 và BKS 29C-688.76, quá trình điều tra xác định đây là xe thuộc quyền sở hữu hợp pháp của anh Đỗ Văn H (chủ cơ sở thu mua đồ cũ Trần Hùng). Ngày 15/4/2020, Cơ quan điều tra Công an huyện Tiên Du đã trả lại 03 chiếc xe ô tô trên cho anh Hùng là hoàn toàn phù hợp.

Về án phí: Bị cáo Thịnh phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt: Nguyễn Văn Th 12 (mười hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 18/02/2020.

Tiếp tục duy trì Quyết định tạm giam số 200 ngày 04/11/2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn Th để đảm bảo thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật dân sự:

Buộc bị cáo Nguyễn Văn Th phải bồi thường thiệt hại cho ông Nguyễn Phương Đ tổng số tiền là: 197.580.000đ; bồi thường cho bà Đào Thị X tổng số tiền 32.000.000đ.

Kể từ ngày bản án phát sinh hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án không thi hành thì hàng tháng phải chịu một khoản lãi của số tiền chậm thi hành án theo quy định tại điều 468 Bộ luật dân sự, tương ứng với thời gian chậm thi hành án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc búa, 01 chiếc tô vít, 02 chiếc cờ lê 13, 01 chiếc đục, 01 chiếc mỏ lết và 01 chiếc kìm.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu MI Redmi Note 4 màu vàng và 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda BKS 29P1-552.24.

Trả lại cho ông Nguyễn Phương Đ 01 tủ lạnh nhãn hiệu Panasonic; 01 bếp gas Maloca; 01 chảo; 01 xoong cầm tay; 02 xoong nhãn hiệu Nano Silver Agt; 01 đồng hồ treo tường; 01 ti vi Sony; 01 tranh chữ Phúc; 01 âm ly và 01 máy rửa xe.

(Toàn bộ vật chứng có đặc điểm theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản số 17/2021 ngày 04/11/2020 của Cục thi hành án dân sự tỉnh BN).

Truy thu số tiền 3.000.000đ của anh Nguyễn Toàn Th.

4. Về án phí: Bị cáo Thịnh phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 11.479.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.