Bản án 842/2026/DS-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Hùng

Các Thẩm phán:

Bà Nguyễn Thị Trang Thư

Bà Võ Thị Phượng

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Xuân - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên toà: Bà Dương Thanh Giềng - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 7 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 1112/2025/TLPT-DS ngày 03 tháng 7 năm 2026 về việc: Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 34/2026/DS-ST ngày 17 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Cần Thơ bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 1259/2026/QĐPT-DS ngày 06 tháng 7 năm 2026, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Lâm Thị Ngọc H; địa chỉ: khu V M, phường M, thành phố Cần Thơ (có mặt);

- Bị đơn: Ông Phạm Đẹt E; địa chỉ: khu V, phường M, thành phố Cần Thơ (có mặt).

- Người kháng cáo: nguyên đơn bà Lâm Thị Ngọc H.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và quá trình tố tụng ở cấp sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18 giờ ngày 13/11/2024 bị đơn ông Phạm Đẹt E có đến nhà của bà H tại ấp M, xã M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng có chửi bới xúc phạm đến danh dự bà H; đồng thời, đe dọa giết chết bà. Sau đó, ông Đẹt E có dùng điện thoại ném vào mặt bà, dùng tay táng nhiều lần vào mặt và dùng tay đấm vào đầu bà nhiều lần, dùng chân đạp vào bụng gây thương tích cho bà H, bà H được mẹ cùng chồng bà H can ngăn nhưng ông Đẹt E vẫn cố tình đánh đập bà H.

Sau đó, do đầu bà bị sưng và vùng bụng, các phần khác sưng khá nhiều nên chồng bà có đưa bà đến Trạm y tế xã M để khám và được chuyển đến Bệnh viện Đ1 để điều trị nhập viện một ngày, được băng bột cho thuốc uống và cho về nhà. Do chưa được tỉnh táo và đang trong quá trình điều trị nên bà chưa trình báo cơ quan Công an.

Đến ngày 16/12/2024, sức khỏe bà đã bình phục, bà có đến Công an M để trình báo sự việc trên và vụ án được chuyển đến cơ quan cảnh sát điều tra công an thị xã N, bà đã làm đơn khởi tố và yêu cầu bồi thường thiệt hại. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã N ra thông báo không khởi tố vụ án. Tuy nhiên, với yêu cầu bồi thường thiệt hại của bà thì ông Phạm Đẹt E chỉ thanh toán tiền thuốc men theo hóa đơn Công an thị xã đang giữ, còn đối với thiệt hại tinh thần và ngày công lao động thì ông Đẹt E không đồng ý bồi thường. Do ông Đẹt E vô cớ gây thương tích cho bà khiến bà không thể lao động mất thu nhập, công việc của bà là chủ tiệm tóc nam - nữ và làm nail, trung bình mỗi ngày 800.000 đồng.

Do đó, bà Lâm Thị Ngọc H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết như sau:

- Buộc ông Phạm Đẹt E bồi thường tiền công lao động kể từ ngày bà bị đánh ngày 13/11/2024, tổng cộng là 40 ngày, mỗi ngày là 800.000đồng x 40 ngày = 32.000.000đồng (Ba mươi hai triệu đồng).

- Buộc ông Phạm Đẹt E bồi thường tiền tổn thất tinh thần và danh dự với số tiền là 4.000.000đồng (Bốn triệu đồng).

Tổng số tiền yêu cầu ông Phạm Đẹt E bồi thường cho bà là 36.000.000đồng (Ba mươi sáu triệu đồng).

- Yêu cầu ông Phạm Đẹt E phải xin lỗi bà H công khai tại Toà án.

Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn ông Phạm Đẹt E trình bày: Ông Phạm Đẹt E với bà Lâm Thị Ngọc H là cậu cháu ruột (mẹ bà H là chị ruột của ông); bà H có mở tiệm uốc tóc nam - nữ tại khu vực M, phường M ngang nhà cửa ông.

Ngày 13/11/2024 do ông thấy bà H có thái độ hỗn hào với mẹ ruột và bà ngoại, nên ông mới nóng và qua la bà H, ông có dùng tay táng bà H mấy bạt tay rồi chồng bà H mới ôm ông lại, bà H dùng tay táng ông nên bị gãy ngón tay (BL 48). Ông thừa nhận ông cũng sai, cũng bị Công an xử phạt vi phạm hành chính và đã nộp phạt xong. Bà H yêu cầu bồi thường ngày công lao động một ngày là 800.000 đồng thì ông nhận thấy quá cao vì tiệm tóc của bà H không có đông khách, bà H thì mở cửa trễ, rồi thường xuyên đóng cửa, thu nhập một ngày cỡ 200.000 đồng đến 400.000 đồng là hết sức vì tiệm tóc là nam - nữ, cả hai vợ chồng cùng làm chứ không phải một mình bà H làm.

Tại phiên tòa, ông thống nhất bồi thường thiệt hại về tinh thần theo như bà H yêu cầu với số tiền 4.000.000 đồng; thống nhất bồi thường 40 ngày công lao động cho bà H nhưng với mức lao động trung bình là 300.000 đồng/ngày; còn yêu cầu xin lỗi tại Tòa án thì ông không xin lỗi, do tại cơ quan công an thì ông cũng đã công khai xin lỗi bà H rồi.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 34/2026/DS-ST ngày 17 - 3 - 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Cần Thơ đã tuyên xử như sau (tóm tắt):

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lâm Thị Ngọc H về việc yêu cầu ông Phạm Đẹt E bồi thường thiệt hại về sức khỏe.

Buộc ông Phạm Đẹt E phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bà Lâm Thị Ngọc H số tiền là 16.000.000 đồng (Mười sáu triệu đồng).

Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Lâm Thị Ngọc H về việc buộc ông Phạm Đẹt E bồi thường ngày công lao động số tiền 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng) và công khai xin lỗi tại Tòa án.

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, lãi chậm trả trong quá trình thi hành án, quyền kháng cáo, quyền yêu cầu thi hành án.

Ngày 30/3/2026, nguyên đơn bà Lâm Thị Ngọc H có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại một phần Bản án sơ thẩm số 34/2026/DS-ST ngày 17/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Cần Thơ theo hướng: chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông Phạm Đẹt E bồi thường cho bà H số tiền là 36.000.000đ.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Các đương sự không ai cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ nào mới.

Nguyên đơn không rút đơn khởi kiện và không rút đơn kháng cáo

Các đương sự không thỏa thuận được về việc giải quyết vụ án.

Nguyên đơn bà Lâm Thị Ngọc H kháng cáo trình bày nội dung kháng cáo, căn cứ của việc kháng cáo: sau khi bị ông Đ Em đánh thì bà H không có nằm viện ngày nào; thu nhập tiệm tóc nam – nữ là 800.000đ/ngày và do hai vợ chồng bà H cùng làm; do đó, bà H yêu cầu bồi thường mất thu nhập 800.000đ/ngày x 40 ngày = 32.000.000đ.

Bị đơn ông Phạm Đẹt E trình bày: Do bà H hỗn hào với bà ngoại và mẹ ruột nên ông Đẹt E có nóng và có đánh bà H vài cái bằng tay; thu nhập tiệm tóc nam - nữ không đến 800.000đ/ngày, tại cấp sơ thẩm ông tự nguyện bồi thường; do đó, ông Đẹt E thống nhất với bản án sơ thẩm, không đồng ý bồi thường thêm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ trình bày quan điểm:

- Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và các đương sự đã thực hiện đúng quy định của pháp luật về tố tụng dân sự.

- Về nội dung: nguyên đơn bà Lâm Thị Ngọc H kháng cáo nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào mới để chứng minh. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 34/2026/DS-ST ngày 17/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Cần Thơ (Kèm theo bài phát biểu của Kiểm sát viên).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục kháng cáo: Vào ngày 17 tháng 3 năm 2026, Tòa án nhân dân khu vực 7 - Cần Thơ ban hành bản án sơ thẩm; ngày 30/3/2026, nguyên đơn bà Lâm Thị Ngọc H có đơn kháng cáo; về quyền kháng cáo, hình thức và nội dung kháng cáo phù hợp với quy định tại các Điều 271, 272, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; do đó, kháng cáo được coi là hợp lệ và được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn: Tại phiên tòa phúc thẩm bà H trình bày: sau khi bà H bị ông Đẹt E xâm phạm đến sức khỏe thì bà H không có điều trị tại các cơ sở khám bệnh, chữa bệnh; không có nằm viện điều trị và không có thu nhập ổn định. Căn cứ Điều 590 năm 2015 và Điều 7 Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: Hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng để giải quyết; phường M, thành phố Cần Thơ thuộc Vùng III (Theo Nghị định số 293/2025/NĐ-CP) quy định mức lương tối thiểu vùng là 4.140.000đ : 26 ngày = 159.230đ/ngày; quá trình giải quyết vụ án ở cấp sơ thẩm ông Đẹt E tự nguyện bồi thường mất thu nhập 300.000đ/ngày x 40 ngày = 12.000.000đ, là có lợi cho bà H.

[3] Nguyên đơn bà Lâm Thị Ngọc H kháng cáo nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào mới để chứng minh; ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát đề xuất hướng giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của Tòa án; do đó, kháng cáo của bà H là không có căn cứ để chấp nhận.

[4] Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Lâm Thị Ngọc H không có đơn đề nghị miễn án phí theo quy định tại Điều 14 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, nên không xem xét; do yêu cầu kháng cáo của bà H không được chấp nhận, buộc bà H phải chịu án phí phúc thẩm, được chuyển 300.000đ tạm ứng án phí phúc thẩm thành án phí.

[5] Những phần của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, nên không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 293, khoản 3 Điều 296, khoản 1 Điều 308, khoản 1 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; Điều 14 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn bà Lâm Thị Ngọc H.

2. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 34/2026/DS-ST ngày 17 - 3 - 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Cần Thơ.

3. Án phí dân sự phúc thẩm: buộc bà Lâm Thị Ngọc H phải nộp 300.000đồng (ba trăm ngàn đồng), được chuyển 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0006821, ngày 13/4/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ thành án phí, bà H đã nộp xong.

4. Những phần của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm thì có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án, ngày 28/7/2026.

6. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM