Bản án 84/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ pháp luật: Anh Hà Duy T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với chị Lữ Thị T1, đồng ý giao con chung cho bị đơn trực tiếp nuôi dưỡng, đề nghị tạm hoãn thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với mình và không yêu cầu chia tài sản chung. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 51 luật Hôn nhân và gia đình và khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự, quan hệ pháp luật trong vụ án được xác định là “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn”.

[2] Thẩm quyền giải quyết: Bị đơn chị Lữ Thị T1 có địa chỉ đăng ký thường trú tại Bản M, xã T, tỉnh Nghệ An, qua xác minh chị T1 không đăng ký thường trú, tạm trú tại địa chỉ khác. căn cứ quy định tại Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự (sửa đổi, bổ sung), vụ án được xác định thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 – Nghệ An.

[3] Sự vắng mặt của các đương sự: Quá trình Tòa án giải quyết vụ án nguyên đơn có mặt trình bày lời khai, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định. Sau khi được tống đạt thông báo, triệu tập và niêm yết văn bản tố tụng theo quy định bị đơn không có mặt tại Tòa án để tham gia giải quyết vụ án, cố tình vắng mặt và không có ý kiến phản hồi để Tòa án xem xét, không cung cấp địa chỉ liên hệ, do đó vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được theo quy định tại Điều 207 Bộ luật tố tụng dân sự. Căn cứ hướng dẫn của Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cùng văn bản pháp luật liên quan, xác định vụ án thuộc trường hợp bị đơn cố tình giấu địa chỉ, cố ý vắng mặt và không cung cấp tài liệu, chứng cứ theo yêu cầu, do đó Tòa án tiếp tục tiến hành thụ lý, giải quyết vụ án theo thủ tục chung. Trước khi vụ án được đưa ra xét xử nguyên đơn có đơn đề nghị được xét xử vắng mặt, bị đơn đã được tống đạt, niêm yết văn bản tố tụng theo quy định nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do nên cần căn cứ vào khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 và khoản 3 Điều 228; Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự để tiến hành xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng tại phiên tòa.

[4] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ tài liệu chứng cứ thu thập có trong hồ sơ vụ án, xác định giữa anh Hà Duy T và chị Lữ Thị T1 có đăng ký kết hôn tại trụ sở UBND phường A, quận H, thành phố Hồ Chí Minh (cũ) vào ngày 15/12/2023 theo quy định của pháp luật. Hôn nhân giữa hai bên hoàn toàn tự nguyện, đảm bảo điều kiện kết hôn và đúng quy định của pháp luật nên được công nhận là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn, thời gian đầu vợ chồng sống chung hạnh phúc, đến năm 2025 giữa vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, bất đồng quan điểm sống và sống ly thân từ đó đến nay. Quá trình giải quyết vụ án bị đơn được tống đạt, niêm yết Thông báo, giấy triệu tập và các văn bản tố tụng theo quy định nhưng không chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ của mình, vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, không có ý kiến phản hồi theo yêu cầu, nguyên đơn anh Hà Duy T giữ nguyên ý kiến đề nghị được giải quyết ly hôn với chị Lữ Thị T1. Xét thấy, thực tế vợ chồng đã sống ly thân, suốt thời gian ly thân vợ chồng không còn sự quan tâm, thương yêu, quý trọng, chăm sóc, hỗ trợ lẫn nhau, không có nỗ lực gì hàn gắn tình cảm để đoàn tụ, giữa vợ chồng tồn tại nhiều mâu thuẫn không thể hòa giải, nguyên đơn kiên quyết giữ nguyên yêu cầu đề nghị giải quyết ly hôn. Xét thấy mâu thuẫn giữa vợ chồng đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được do đó, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện cho anh Hà Duy T được ly hôn với chị Lữ Thị T1.

[5] Về con chung: Qua xem xét tài liệu, chứng cứ do đương sự cung cấp, qua xác minh, xét thấy con chung tại thời điểm giải quyết vụ án dưới 36 (Ba mươi sáu) tháng tuổi, nguyên đơn anh Hà Duy T có ý kiến đồng ý tiếp tục giao con chung cho chị Lữ Thị T1 trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục, tạm hoãn thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung với anh T1. Căn cứ quy định của pháp luật, qua xác minh trên thực tế, cần tiếp tục giao con chung cho chị Lữ Thị T1 trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và tạm hoãn việc thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung đối với anh Hà Duy T là phù hợp.

[6] Về tài sản chung: Anh Hà Duy T không yêu cầu Toà án xem xét, giải quyết, chị Lữ Thị T1 không có ý kiến phản hồi, không gửi văn bản cho Tòa án xem xét theo yêu cầu. Nhận thấy, ý kiến của đương sự không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết phần tài sản chung, nợ chung của vợ chồng không nhằm mục đích trốn tránh thực hiện nghĩa vụ với Nhà nước hoặc với bên thứ ba, nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Phần tài sản chung, nợ chung của vợ chồng chưa giải quyết (nếu có), nếu sau này xảy ra tranh chấp hai bên có quyền tự thỏa thuận định đoạt hoặc yêu cầu khởi kiện để giải quyết bằng một vụ án khác theo quy định của pháp luật.

[7] Về án phí: Nguyên đơn chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.