Bản án 84/2026/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyên đơn Công ty Tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VIỆT NAM) (gọi tắt Công ty Mirae Asset) có chị Nguyễn Thị Lan A đại diện trình bày:

Ngày 17/07/2023, Công ty tài chính TNHH một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) (sau đây gọi tắt là Công ty Mirae Asset) ký Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng số: 4768197 (sau đây gọi tắt là Hợp đồng tín dụng) về việc cấp tín dụng cho chị Nguyễn Thị Ngọc B với khoản vay trị giá 21.432.300 đồng. Sau khi ký kết, Công ty Mirae Asset đã giải ngân theo đúng quy định trong Hợp đồng tín dụng cho chị Nguyễn Thị Ngọc B Theo Hợp đồng tín dụng, chị Nguyễn Thị Ngọc B có nghĩa vụ thanh toán hàng tháng trong kỳ hạn 30 tháng kể từ ngày 15/08/2023 đến ngày 15/01/2026.

Tuy nhiên sau khi được giải ngân, chị Nguyễn Thị Ngọc B chỉ thanh toán được 19 kỳ với tổng số tiền đã thanh toán là 18.087.553 đồng, trong đó: tổng gốc đã trả là 0 đồng, tổng lãi trong hạn đã trả 17.850.463 đồng, tổng phí đã trả là 228.000 đồng, lãi chậm trả là 9.090 đồng, kể từ 17/02/2025 chị Nguyễn Thị Ngọc B đã không thanh toán theo nghĩa vụ hợp đồng đối với khoản vay mà phía Công ty Mirae Asset đã giải ngân.

Tại Điều 3 Phần A của Hợp đồng tín dụng có thể hiện tại phần sản phẩm vay là loại hợp đồng TOPUP (vay thêm/vay bổ sung), là thỏa thuận tín dụng cho phép khách hàng đang có khoản vay tại Công ty Mirae Asset được vay thêm một khoản vay mới dựa trên lịch sử tín dụng tốt của hợp đồng vay trước đó. Đặc điểm của loại hợp đồng TOPUP này là chỉ trừ vào tiền gốc của hợp đồng này khi đã tất toán hợp đồng vay trước đó. Khách hàng thực hiện đóng tiền theo lịch thanh toán, trong đó có thể hiện rõ các khoản tiền cần phải đóng (quy định tại Điều 4 Phần B trong Hợp đồng tín dụng).

Công ty Mirae Asset đã tiến hành liên hệ qua điện thoại đề nghị chị Nguyễn Thị Ngọc B thực hiện nghĩa vụ thanh toán của mình theo hợp đồng. Tuy nhiên, chị Nguyễn Thị Ngọc B vẫn không có bất kỳ hành động thực tế nào thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng cho phía Công ty Mirae Asset.

Tính đến ngày 04/09/2025, chị Nguyễn Thị Ngọc B đã trễ hạn không thanh toán các khoản tiền như sau: Số dư nợ gốc còn lại chưa thanh toán: 21.432.300 đồng. Số tiền lãi trong hạn chưa thanh toán: 4.255.973 đồng. Số tiền lãi quá hạn chưa thanh toán: 2.019.609 đồng. Số tiền lãi chậm trả chưa thanh toán: 121.490 đồng. Tổng số tiền chị Nguyễn Thị Ngọc B phải tất toán (bao gồm dư nợ gốc, lãi) là: 27.829.372 đồng.

Nay Công ty Tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam) yêu cầu chị Nguyễn Thị Ngọc B thanh toán toàn bộ khoản vay cho Công ty với tổng số tiền (bao gồm dư nợ gốc còn lại của khoản vay, lãi) tạm tính đến ngày 04/09/2025 là: 27.829.372 đồng (hai mươi bảy triệu, tám trăm hai mươi chín nghìn, ba trăm bảy mươi hai đồng). Đồng thời thanh toán lãi phát sinh từ ngày 05/09/2025 cho đến khi hoàn tất việc thanh toán xong khoản vay nói trên.

Bị đơn chị Nguyễn Thị Ngọc B dù được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng chị B vắng mặt nên không có ý kiến trình bày:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8-Đồng Tháp phát biểu quan điểm về tuân thủ pháp luật tố tụng và nội dung giải quyết vụ án (có bài phát biểu kèm theo).

- Về tuân thủ pháp luật tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến tại phiên tòa Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký đã tuân thủ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn tuân thủ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn chị Nguyễn Thị Ngọc B chưa tuân thủ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Về hướng giải quyết vụ án: Chấp nhận yêu cầu của Công ty Mirae Asset (Việt Nam) buộc chị Nguyễn Thị Ngọc B có trách nhiệm trả cho Công ty Mirae Asset (Việt Nam) tiền vốn gốc và lãi trong hạn, lãi chậm trả tạm tính đến ngày 04/09/2025 là: 27.829.372 đồng (hai mươi bảy triệu, tám trăm hai mươi chín nghìn, ba trăm bảy mươi hai đồng). Trong đó vốn gốc: 21.432.300 đồng. Số tiền lãi trong hạn: 4.255.973 đồng. Số tiền lãi quá hạn: 2.019.609 đồng. Số tiền lãi chậm trả: 121.490 đồng. Đồng thời chị B phải thanh toán lãi phát sinh từ ngày 05/9/2025 theo lãi suất thỏa thuận tại Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng số: 4768197 cho đến khi chị B hoàn tất việc thanh toán xong khoản vay.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Đương sự phải chịu theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

Theo đơn khởi kiện Công ty Tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VIỆT NAM) yêu cầu Tòa án giải quyết buộc chị Nguyễn Thị Ngọc B thanh toán cho Công ty với tổng số tiền gốc và lãi tạm tính đến ngày ngày 04/09/2025 là: 27.829.372 đồng. Do đó, Hội đồng xét xử xác định đây là quan hệ dân sự, tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Theo Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng số: 4768197 thể hiện chị Nguyễn Thị Ngọc B cư trú tại địa chỉ ấp Tân Mỹ, phường Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp nên theo Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân Khu vực 8-Đồng Tháp có thẩm quyền giải quyết.

Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin vắng mặt. Bị đơn chị Nguyễn Thị Ngọc B đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần 2 nhưng chị B vắng mặt không lý do. Do đó Hội đồng xét xử áp dụng Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự vẫn tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Về nội dung vụ án:

Theo tài liệu có trong hồ sơ mà phía nguyên đơn cung cấp đã xác định ngày 17/07/2023 Công ty Mirae Asset ký Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng số: 4768197 để cấp tín dụng cho chị Nguyễn Thị Ngọc B với khoản vay trị giá 21.432.300 đồng. Cùng ngày công ty Mirae Asset đã giải nhân số tiền 19.900.000 đồng cho chị B bằng hình thức chuyển khoản từ tài khoản công ty Mirae Asset mở tại Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam qua tài khoản cá nhân của chị B mở tại Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam. Còn khoản tiền 1.532.300 đồng là phí bảo hiểm khoản vay được Công ty Mirae Asset chuyển mua bảo hiểm cho chị B được thể hiện tại Phiếu báo nợ ngày 17/7/2023 và giấy chứng nhận bảo hiểm dư nợ tín dụng cá nhân do Techcombank và Công ty bảo hiểm toàn cầu Thành phố Hồ Chí Minh thông báo.

Còn phía bị đơn, từ khi Tòa án thụ lý vụ án mặc dù Thẩm phán đã tống đạt các văn bản tố tụng cho chị B như Thông báo thụ lý, Thông báo đương sự trình bày ý kiến, Thông báo hòa giải ... nhưng chị Trân không cung cấp văn bản ý kiến cũng không đến Tòa án theo giấy triệu tập.

Theo khoản 2 Điều 91 Bộ luật tố dụng dân sự quy định: Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó.

Đồng thời, cũng theo khoản 4, Điều 91 Bộ luật tố dụng dân sự thể hiện: Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ.

Việc chị B vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án dù được Tòa án triệu tập hợp lệ, xem như chị B đã từ bỏ quyền được trình bày ý kiến và từ bỏ quyền lợi của mình liên quan khoản tiền mà Công ty Mirae Asset đang kiện. Điều này cho thấy việc chị B vay tiền tại Công ty Mirae Asset là có thật, chị B đã thực hiện một phần nghĩa vụ trả nợ nhưng sau đó vi phạm nên Hội đồng xét xử căn cứ vào tài liệu do nguyên đơn cung cấp có đủ cơ sở buộc chị Nguyễn Thị Ngọc B thanh toán cho Công ty Mirae Asset với tổng số tiền gốc và lãi tạm tính đến ngày 04/09/2025 là: 27.829.372 đồng.

Đối với khoản tiền lãi: Theo tài liệu Công ty cung cấp thì chị B chỉ trả được 19 kỳ với tổng số tiền đã thanh toán là 18.087.553 đồng tới ngày 17/02/2025 thì ngưng cho đến nay nên chị B đã vi phạm nghĩa vụ trả lãi và vốn gốc theo thỏa thuận trong hợp đồng nên ngoài số tiền Công ty Mirae Asset yêu cầu chị B trả tiền gốc, lãi tạm tính đến ngày 04/9/2025 thì chị B còn phải trả lãi phát sinh từ ngày 05/9/2025 đến khi chị B trả xong khoản nợ cho Công ty.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Khoản 3 Điều 26, Khoản 1 Điều 35, Khoản 1 Điều 39, Điều 92, các Điều 147, 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ Điều 100, 102, 103 Luật các tổ chức tín dụng;

Căn cứ Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp và quản lý án phí và lệ phí Tòa án:

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu của Công ty Tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VIỆT NAM).

Buộc chị Nguyễn Thị Ngọc B có trách nhiệm trả cho Công ty Tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VIỆT NAM) tiền vốn gốc và lãi trong hạn, lãi chậm trả tạm tính đến ngày 04/09/2025 là: 27.829.372 đồng (hai mươi bảy triệu, tám trăm hai mươi chín nghìn, ba trăm bảy mươi hai đồng). Trong đó vốn gốc: 21.432.300 đồng. Số tiền lãi trong hạn: 4.255.973 đồng. Số tiền lãi quá hạn: 2.019.609 đồng. Số tiền lãi chậm trả: 121.490 đồng. Đồng thời chị B phải thanh toán lãi phát sinh từ ngày 05/9/2025 theo lãi suất thỏa thuận tại Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng số: 4768197 ngày 17/7/2023 cho đến khi chị B hoàn tất việc thanh toán xong khoản vay.

2. Về án phí: Chị Nguyễn Thị Ngọc B chịu 1.391.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả lại cho Công ty Tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VIỆT NAM) số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 695.734 đồng theo biên lai thu số 0002480 ngày 10/02/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp.

3. Về quyền kháng cáo: Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.