Bản án 84/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Thế C là người không có nghề nghiệp ổn định, do cần tiền tiêu xài, nên C nảy sinh ý định đi tìm kiếm tài sản để trộm cắp. Khoảng 03 giờ ngày 21/02/2025, Nguyễn Thế C điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario, màu sơn trắng, biển kiểm soát 48AC-088.83 đi trên các tuyến đường tại địa bàn thành phố B, tỉnh Đắk Lắk tìm kiếm tài sản của người khác sơ hở để trộm cắp. Khoảng 03 giờ 30 phút cùng ngày, C điều khiển xe mô tô ngang qua ngôi nhà đang xây dựng của chị Dương Thị Bích T1, tại địa chỉ số A đường P, phường K, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk (nay là số A P, phường T, tỉnh Đắk Lắk), thấy ngôi nhà không có cửa thì C dừng xe, đi bộ vào bên trong ngôi nhà. C nhìn thấy ông Dương Văn X (là bố đẻ của chị T1) đang nằm ngủ trên võng, trên tường bên cạnh ông Xanh để 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone 11, màu đen, nên C đã lén lút lấy chiếc điện thoại trên của ông Xanh, rồi cất giấu vào túi quần. Sau đó, C tiếp tục đi vào bên trong ngôi nhà, qua vị trí mà ông Xanh nằm khoảng 15m, thì C thấy chị Dương Thị Bích T1 và các cháu Phùng Chí K, Phùng Chí T6 (là các con của chị T1) đang nằm ngủ, bên cạnh chị T1 để 01 chiếc điện thoại Apple Iphone13, màu xanh, trên chiếc bàn tròn gần đó có 01 máy vi tính xách tay nhãn hiệu Dell Latitude 5450, màu đen, nên C đã lén lút lấy chiếc điện thoại và máy vi tính trên rồi ra xe mô tô tẩu thoát. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, C điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 48AC-088.83 đi đến của hàng Tuấn Store của anh Nguyễn Văn T3, tại địa chỉ Thôn F, xã N, huyện C, tỉnh Đắk Nông (nay là Thôn F, xã N, tỉnh Lâm Đồng), C nói với anh T3 có 02 chiếc điện thoại của bạn nhờ cầm giúp, thì anh T3 đồng ý và thỏa thuận số tiền cầm cố chiếc điện thoại Apple Iphone 11 với số tiền 1.000.000 đồng, chiếc điện thoại Apple Iphone 13 với số tiền 2.000.000 đồng. Số tiền 3.000.000 đồng cầm cố 02 chiếc điện thoại di động Nguyễn Thế C đã tiêu xài hết. Đến ngày 24/02/2025, C sử dụng điện thoại di động đăng nhập mạng xã hội Facebook, tham gia vào một số hội, nhóm mua bán điện thoại, máy tính cũ rồi đăng tải bài viết cần bán chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell với số tiền 500.000 đồng, thì có 01 tài khoản của một người đàn ông (chưa xác định được nhân thân, lai lịch và tài khoản Facebook) vào thỏa thuận mua bán chiếc máy tính xách tay trên với số tiền 500.000 đồng. C hẹn người này đến trước nhà C để giao dịch mua bán. Số tiền có được sau khi bán máy tính, C đã tiêu xài hết.

Hiện trường của vụ án được xác định xảy ra tại nhà số A đường P, phường T, tỉnh Đắk Lắk. Hiện trường đã bị xáo trộn, quá trình khám nghiệm Cơ quan điều tra không thu giữ đồ vật, tài liệu gì.

Tại Kết luận định giá tài sản số 89/KL-HĐĐGTS ngày 11/6/2025, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố B kết luận:

+ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone 13, màu xanh, dung lượng 128Gb, số Imei 351606647883379, tài sản đã qua sử dụng, tài sản thu hồi được, tại thời điểm ngày 21/02/2025 trị giá: 8.500.000 đồng.

+ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone 11, màu đen, dung lượng 64Gb, số Imei 352988118978113, tài sản đã qua sử dụng, tài sản thu hồi được, tại thời điểm ngày 21/02/2025 trị giá: 5.500.000 đồng.

+ 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Latitude 5450, thế hệ 6, Ram H, màu đen, Core i5, thế hệ 6, Ram 8GB, tài sản đã qua sử dụng, tài sản chưa thu hồi được, tại thời điểm ngày 21/02/2025 trị giá: 2.400.000 đồng.

Tổng cộng: 16.400.000 đồng.

Vào khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 08/3/2025, tại quán X1 của chị Nguyễn Thị Thu T4, thuộc địa phận Thôn A, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk (nay là xã H, tỉnh Đắk Lắk), chị H’ Mriam Êban cùng ngồi nhậu với chị H’ Điêm Kbuôr (sinh năm 1995, trú tại buôn N, xã T, huyện C, tỉnh Đắk Nông), H’ Ja Ra Byă (sinh năm 2007, trú tại buôn N, xã T, huyện C, tỉnh Đắk Nông), anh Y L (sinh năm 2001, trú tại buôn B, xã T, huyện C, tỉnh Đắk Nông) và một số người khác. Lúc này, Nguyễn Thế C cùng với chị H T2 (là người chung sống như vợ chồng và ở cùng nhà trọ với C), Chảo Minh T5, Lê Thị Xuân M (sinh năm 2007, trú tại Thôn A, xã H, tỉnh Đắk Lắk) cũng đang ngồi nhậu tại một bàn khác trong quán. Đến khoảng 21 giờ 35 phút cùng ngày, chị H T2 đi đến bàn của chị H’ Mriam Êban để làm quen và mời mọi người một ly bia. Khi chị H T2 đang ngồi nói chuyện thì Nguyễn Thế C nói chị H T2 về bàn nhậu của C. Khi chị H T2 về đến bàn, giữa chị H T2 và C xảy ra mâu thuẫn cãi nhau, thì được mọi người can ngăn, kéo ra ngoài để đưa C về. Lúc này, C gặp người quen tên S (chưa xác định nhân thân, lai lịch) thì được S sử dụng xe mô tô chở C về phòng trọ của chị H T2 tại địa chỉ Thôn D, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk (nay là xã H, tỉnh Đắk Lắk). C đi vào phòng trọ lấy 01 con dao dài 46,5cm, phần lưỡi bằng kim loại dài 26,5cm, chỗ rộng nhất 05cm, mũi nhọn, phần cán bằng gỗ bọc kim loại dài 20cm, đường kính 03cm và nhờ S chở lại quán X1, thì S đồng ý. Khi đến nơi, C cầm con dao trên bằng tay phải chạy đến bàn của chị H’ Mriam Êban để đánh, thì chị H’ Mriam Êban cùng những người đang ngồi tại đây bỏ chạy. C cầm dao đuổi theo chị H’ Mriam Êban. Khi đuổi kịp, C dùng dao chém một nhát trúng vào vùng vai phải cánh tay phải và một nhát trúng vào vùng hông phía bên phải của chị H’ Mriam gây thương tích. Thấy vậy, những người có mặt tại đây chạy vào ôm và can ngăn C lại, nên chị H’ Mriam Êban bỏ chạy được, rồi sau đó được mọi người đưa đến Bệnh viện Đ để cấp cứu và điều trị. Còn anh Chảo Minh T5 chạy đến chỗ C giật lấy con dao trên tay của C ra đưa cho chị Nguyễn Thị Thu T4 cất giữ, rồi T5 chở C về phòng trọ của chị H T2 tại Thôn D, xã H, tỉnh Đắk Lắk.

Hiện trường của vụ án được xác định xảy ra tại quán X1, thuộc địa phận Thôn A, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk (nay là xã H, tỉnh Đắk Lắk). Hiện trường đã bị xáo trộn, quá trình khám nghiệm Cơ quan điều tra không thu giữ đồ vật, tài liệu gì.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 346/KLTTCT-PY ngày 20/5/2025, Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Đ kết luận:

“1. Các kết quả chính:

1.1. Kết quả khám giám định:

- Vết thương để lại sẹo nằm chéo hông lưng phải, sát mào chậu, kích thước (7,5 x 1)cm.

- Vết thương để lại sẹo vai cánh tay phải, hơi cong mở ra ngoài - xuống dưới, kích thước (13 x 0,4)cm.

- Mẻ xương cánh tay phải.

1.2. Kết quả cận lâm sàng: X Q cánh tay phải.

- Gãy mấu động lớn xương cánh tay phải có can xương.

2. Kết luận:

2.1. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là:

- Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ Y: Quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của chị H’ Mriam Êban tại thời điểm giám định là: 8%, áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

2.2. Kết luận khác:

- Vật tác động: Vật sắc.

- Cơ chế hình thành thương tích:

+ Vết thương để lại sẹo vai cánh tay phải; mẻ xương cánh tay phải do vật sắc tác động trực tiếp gây nên, có chiều hướng từ trên xuống dưới, tứ sau ra trước, từ phải qua trái.

+ Vết thương để lại sẹo nằm chéo hông lưng phải, sát mào chậu do vật sắc tác động trực tiếp gây nên, có chiều hướng từ trên xuống dưới, tứ sau ra trước, từ phải qua trái.”

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra tạm giữ đồ vật, tài liệu gồm:

+ 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Apple Iphone 7 Plus, màu vàng, số Imei 35381708247195.

+ 01 xe mô tô, nhãn hiệu Honda Vario, màu sơn trắng đen, biển kiểm soát 48AC-088.83, số khung MH1JA4650RK030770, số máy JA69E5030880.

+ 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Apple Iphone 11, màu đen, số Imei 352988118978113.

+ 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Apple Iphone 13, màu xanh, số I 351606647883379.

+ 01 con dao dài 46,5cm, phần lưỡi bằng kim loại dài 26,5cm, chỗ rộng nhất 05cm, mũi nhọn, phần cán bằng gỗ bọc kim loại dài 20cm, đường kính 03cm.

Tại bản Cáo trạng số 243/CT-VKS-KV1 ngày 18/9/2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đắk Lắk truy tố bị cáo Nguyễn Thế C, về tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Cố ý gây thương tích”, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 và điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và nội dung bản Cáo trạng; bị cáo đồng ý bồi thường cho chị Dương Thị Bích T1 số tiền 2.400.000 đồng là trị giá chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Latitude 5450 mà bị cáo chiếm đoạt; đồng ý bồi thường số tiền 80.000.000 đồng cho chị H’ Mriam Êban chi phí điều trị thương tích, tiền mất thu nhập và tổn thất tinh thần; đồng ý bồi thường cho anh Nguyễn Văn T3 3.000.000 đồng là số tiền mà anh T3 đã cầm cố 02 chiếc điện thoại di động từ C.

Quá trình tranh luận, đại diện Viện kiểm sát đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và giữ nguyên quyết định truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Thế C phạm tội “Trộm cắp tài sản” và “Cố ý gây thương tích”:

- Về hình phạt:

+ Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt Nguyễn Thế C từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản”.

+ Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt Nguyễn Thế C từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù, về tội “Cố ý gây thương tích”.

+ Áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt chung bị cáo phải chấp hành từ 02 năm đến 02 năm 09 tháng tù.

- Về xử lý vật chứng: Chấp nhận việc Cơ quan điều tra đã trả lại cho chị Dương Thị Bích T1 chiếc điện thoại di động hiệu A, trả lại cho ông Dương Văn X chiếc điện thoại di động A, trả lại cho chị H Thơm chiếc xe mô tô, nhãn hiệu Honda Vario, biển kiểm soát 48AC-088.83; đề nghị tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Apple Iphone 7 Plus, là tài sản của Nguyễn Thế C sử dụng vào việc phạm tội; đối với con dao mà Nguyễn Thế C đã sử dụng để gây thương tích, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan, để tiếp tục điều tra, xác minh, xử lý sau.

- Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Thế C phải bồi thường cho chị Dương Thị Bích T1 số tiền 2.400.000 đồng, bồi thường cho chị H’ Mriam Êban số tiền 80.000.000 đồng và bồi thường cho anh Nguyễn Văn T3 số tiền 3.000.000 đồng.

Bị cáo không tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vào ngày 21/02/2025, tại số nhà A đường P, phường T, tỉnh Đắk Lắk, Nguyễn Thế C đã trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone 11 của ông Dương Văn X, 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Latitude 5450 và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone 13 của chị Dương Thị Bích T1. Tổng trị giá tài sản chiếm đoạt: 16.400.000 đồng.

Đến ngày 08/3/2025, tại quán X1, thuộc địa phận Thôn A, xã H, tỉnh Đắk Lắk, vì lý do vô cớ Nguyễn Thế C đã dùng 01 con dao bằng kim loại (là hung khí nguy hiểm) chém một nhát trúng vào vùng vai phải cánh tay phải và một nhát trúng vào vùng hông phía bên phải của chị H’ Mriam Êban, gây thương tích với tỷ lệ 08%.

Hội đồng xét xử xác định hành vi của Nguyễn Thế C đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt quy định lần lượt tại khoản 1 Điều 173 và điềm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Điều 173 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Điều 134 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;

i) Có tính chất côn đồ”.

Trong quá trình giải quyết vụ án, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; đối với hành vi trộm cắp tài sản, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Đối với 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Apple Iphone 7 Plus, màu vàng, số Imei 35381708247195, là tài sản của Nguyễn Thế C sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội (dùng để đăng bán chiếc máy tính xách tay trên mạng xã hội), cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario, màu sơn trắng, biển kiểm soát 48AC-088.83, số khung MH1JA4650RK030770, số máy JA69E5030880, là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của chị H T2. Ngày 21/02/2025, chị H T2 cho Nguyễn Thế Công M1 chiếc xe mô tô để làm phương tiện đi lại, việc C sử dụng chiếc xe mô tô để thực hiện hành vi phạm tội thì chị H T2 không biết. Do đó, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe mô tô nêu trên cho chị H T2 nhận quản lý, sử dụng là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Đối với 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Apple Iphone 11, màu đen, số Imei 352988118978113 là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Dương Văn X; 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Apple Iphone 13, màu xanh, số I 351606647883379 là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của chị Dương Thị Bích T1. Do đó, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại 02 chiếc điện thoại di động nêu trên cho ông Dương Văn X và chị Dương Thị Bích T1 là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Trong quá trình giải quyết vụ án, bị hại chị Dương Thị Bích T1 yêu cầu Nguyễn Thế C phải bồi thường trị giá của chiếc máy tính xách tay, nhãn hiệu Dell Latitude 5450, theo kết quả định giá tài sản là 2.400.000 đồng; bị hại chị H’ Mriam Êban yêu cầu Nguyễn Thế C phải bồi thường tổng số tiền 80.000.000 đồng, bao gồm chi phí điều trị thương tích, tiền mất thu nhập và tổn thất tinh thần; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn T3 yêu cầu Nguyễn Thế C phải bồi thường số tiền 3.000.000 đồng là số tiền anh T3 đã cầm cố 02 chiếc điện thoại di động từ bị cáo. Nhận thấy, yêu cầu bồi thường của các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là có căn cứ, tại phiên tòa Nguyễn Thế C cũng đồng ý bồi thường cho chị Dương Thị Bích T1, chị H’ Mriam Êban và anh Nguyễn Văn T3 số tiền tương ứng nêu trên.

Vì vậy, cần buộc bị cáo Nguyễn Thế C bồi thường cho bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên, cụ thể: Bồi thường cho chị Dương Thị Bích T1 số tiền 2.400.000 đồng, bồi thường cho chị H’ Mriam Êban 80.000.000 đồng và bồi thường cho anh Nguyễn Văn T3 3.000.000 đồng. Tổng số tiền có nghĩa vụ bồi thường là 85.400.000 đồng.

Đối với con dao mà Nguyễn Thế C đã sử dụng để gây thương tích, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự, để tiếp tục điều tra, xác minh, xử lý sau.

Đối với người đàn ông đã mua chiếc máy tính xách tay, nhãn hiệu Dell Latitude 5450 từ bị cáo Nguyễn Thế C, do chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan điều tra đã tách ra khỏi vụ án để tiếp tục điều tra, xử lý sau là phù hợp.

Đối với anh Nguyễn Văn T3 là người đã cầm cố 02 chiếc điện thoại di động từ Nguyễn Thế C, tại thời điểm cầm cố thì anh T3 không biết đây là các tài sản do C trộm cắp mà có. Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với anh T3 là phù hợp.

Đối với người đàn ông tên S, là người đã chở Nguyễn Thế C từ quán Xiên nướng 68 về phòng trọ để lấy con dao, rồi chở C quay lại quán, sau đó C dùng dao chém chị H’ Mriam Êban gây thương tích. Do chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan điều tra đã tách ra khỏi vụ án để tiếp tục điều tra, xác minh là phù hợp.

Đối với chị H T2, là người đã cho Nguyễn Thế Công M1 chiếc xe mô tô, nhãn hiệu Honda Vario, biển kiểm sát 48AC-088.83. Việc bị cáo sử dụng chiếc xe mô tô làm phương tiện để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản thì chị H T2 không biết. Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với chị H T2 là có căn cứ.

Bị cáo Nguyễn Thế C phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 4.270.000 đồng (85.400.000 đồng x 5%) án phí dân sự sơ thẩm đối với nghĩa vụ bồi thường thiệt hại.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thế C phạm tội: “Trộm cắp tài sản” và “Cố ý gây thương tích”.

+ Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thế C: 01 (một) năm tù, về tội “Trộm cắp tài sản”.

+ Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thế C: 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo Nguyễn Thế C phải chấp hành là: 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/3/2025.

[2] Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; các Điều 584, 585, 586, 587, 589 và 590 Bộ luật dân sự:

[2.1] Về xử lý vật chứng: Tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nước đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu vàng, số Imei 35381708247195, đã qua sử dụng, là tài sản của bị cáo Nguyễn Thế C.

(Vật chứng có đặc điểm cụ thể theo Biên bản về việc giao, nhận vật chứng, tài sản ngày 18/7/2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 - Đắk Lắk)

[2.2] Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Thế C bồi thường cho bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan số tiền cụ thể như sau:

+ Bồi thường cho chị Dương Thị Bích T1 số tiền 2.400.000 đồng.

+ Bồi thường cho chị H’ Mriam Êban số tiền 80.000.000 đồng.

+ Bồi thường cho anh Nguyễn Văn T3 số tiền 3.000.000 đồng.

[3] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thế C phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 4.270.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[4] Quyền kháng cáo:

Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.