Bản án 84/2020/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn Hữu Thanh (tên gọi khác là Phong) mở tiệm cắt tóc, gội đầu tên là “Viện tóc Thanh Phong” ở thôn Yên Lãng, xã Yên Trung, huyện Yên Phong. Thanh thuê anh Nguyễn Trung Hiếu và anh Nguyễn Văn Đạo, sinh năm 1998 ở xóm Vo, xã Tân Thành, huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên làm nhân viên cắt tóc. Thanh và anh Hiếu thuê trọ tại nhà chị Chu Thị Tiếp, sinh năm 1981 ở thôn Chi Long, xã Long Châu, huyện Yên Phong. Thanh ở phòng trọ số 205 tầng 2 còn anh Hiếu và anh Đạo ở cùng phòng trọ dưới tầng 1. Anh Hiếu làm việc cho Thanh từ tháng 10/2019 đến ngày 06/12/2019 thì xin nghỉ việc nhưng Thanh không đồng ý và yêu cầu anh Hiếu ở lại làm đến Tết Nguyên đán nhưng anh Hiếu không đồng ý.

Khoảng hơn 22 giờ ngày 07/12/2019, Thanh gọi điện thoại cho anh Đạo, bảo anh Đạo nhắn anh Hiếu lên phòng trọ số 205 của Thanh để nói chuyện. Anh Hiếu đi một mình lên phòng trọ số 205 để gặp Thanh.

Theo anh Hiếu trình bày: Khi anh Hiếu vào trong phòng thì có Thanh, Công và Thắng đang ở trong phòng. Thanh bảo Công đóng cửa lại và bảo anh Hiếu quỳ xuống nền nhà, anh Hiếu vừa ngồi xuống thì Phong đấm, đá, sút vào mặt và ngực anh Hiếu. Anh Hiếu trốn vào mắc phơi quần áo trong phòng ngủ thì Phong bảo Công và Thắng kéo anh Hiếu ra, bắt anh Hiếu quỳ xuống và tiếp tục đánh đập vào chân, vào đầu anh Hiếu. Trong lúc bị đánh, anh Hiếu có để chiếc điện thoại di động iPhone 6S plus lắp sim số xxxx.xxx.xxx dưới nền thì Thanh nhặt lên và bảo anh Hiếu thoát mật khẩu máy và icloud ra đưa cho Thanh. Anh Hiếu không đưa thì Thanh lôi dưới gầm giường 01 khẩu súng đánh vào đầu anh Hiếu. Thanh bảo Đạo xuống dưới phòng trọ của anh Hiếu lấy chứng minh nhân dân của anh Hiếu mang lên đưa cho Thanh. Thanh nói với anh Hiếu nếu làm đến Tết sẽ trả đủ lương, nếu bỏ trốn thì sẽ cho người đánh và không cho anh Hiếu làm chỗ khác. Anh Hiếu định giải thích thì Công dùng chiếc gậy bóng chày dài khoảng 30cm đến 40cm dí vào đầu và sút, vả nhiều lần vào mặt anh Hiếu. Sau đó Thanh cho anh Hiếu về phòng trọ và cầm chiếc điện thoại di động iPhone 6S plus lắp sim số xxxx.xxx.xxx và 01 giấy chứng minh nhân dân của anh Hiếu.

Theo Thanh trình bày: Khi anh Hiếu vào phòng 205, trong phòng chỉ có Thanh và anh Hiếu. Tại đây, Thanh nói chuyện với anh Hiếu về việc anh Hiếu nói xấu Thanh với bạn gái Thanh. Sau đó Thanh nói chuyện công việc và tiếp tục yêu cầu anh Hiếu làm cho Thanh đến Tết Nguyên đán, nhưng anh Hiếu vẫn không đồng ý. Bực tức, Thanh đứng đối diện với anh Hiếu, dùng tay phải tát 02 cái vào má trái anh Hiếu. Bị đánh, anh Hiếu sợ hãi miễn cưỡng đồng ý làm cho Thanh đến Tết Nguyên đán. Thanh yêu cầu anh Hiếu phải đưa chiếc điện thoại di động iPhone 6S plus, màu gold và chứng minh nhân dân của anh Hiếu cho Thanh giữ. Do vừa bị đánh nên anh Hiệu sợ hãi phải đưa chiếc điện thoại di động iPhone 6S plus lắp sim số xxxx.xxx.xxx cho Thanh. Thanh cầm chiếc điện thoại của anh Hiếu vứt lên giường ngủ của Thanh. Do anh Hiếu không cầm theo chứng minh nhân dân nên Thanh gọi điện cho anh Đạo bảo anh Đạo cầm chứng minh nhân dân của anh Hiếu lên cho Thanh. Anh Đạo không biết anh Hiếu để chứng minh thư ở đâu đã lên phòng hỏi anh Hiếu. Anh Hiếu nói để ở trong ví dưới gối ở giường ngủ của anh Hiếu. Anh Đạo đi xuống phòng và lấy chứng minh nhân dân lên đưa cho anh Hiếu. Anh Hiếu đưa lại chứng minh nhân dân cho Thanh. Thanh cầm và để lên giường của Thanh cùng với chiếc điện thoại di động của anh Hiếu. Sau đó, Thanh cho anh Hiếu đi xuống phòng ngủ.

Sáng ngày 08/12/2019, anh Hiếu đến Công an xã Yên Trung trình báo sự việc. Công an xã Yên Trung đã triệu tập Thanh đến làm việc. Tại đây, Thanh đã trả anh Hiếu chiếc điện thoại di động iPhone 6S plus, màu gold và chứng minh nhân dân đã chiếm đoạt của anh Hiếu và bồi thường cho anh Hiếu số tiền 1.000.000đ.

Chiều ngày 08/12/2019 anh Nguyễn Trung Hiếu đã đến khám và điều trị tại Trung tâm y tế huyện Yên Phong từ ngày 08/12/2019 đến ngày 12/12/2019 thì ra viện.

Tại giấy chứng nhận thương tích số: 121385/CN ngày 18/8/2020 của Trung tâm y tế huyện Yên Phong xác định tình trạng thương tích của anh Nguyễn Trung Hiếu:

- Vết hằn đỏ trên da rải rác trên thân mình.

- Vùng ngực trái, lưng không xây xát da, không vết bầm tím.

- Đùi hai bên đau, không bầm tím, đi lại được.

- Ngực cân đối, không rách.

Ngày 14/12/2019, anh Nguyễn Trung Hiếu đến Công an huyện Yên Phong trình báo và giao nộp chiếc điện thoại di động iPhone 6S plus, màu gold và chứng minh nhân dân số xxxxxxxxxxxx mang tên Nguyễn Trung Hiếu.

Ngày 16/12/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và thu giữ tại phòng trọ của Nguyễn Hữu Thanh 01 chiếc đèn pin bằng kim loại màu đen, dán viền trắng, dài 43cm, đầu đèn pin đường kính rộng 3,5cm, chuôi đèn pin có đường kính 2,2cm, đã qua sử dụng. Đồng thời, Thanh đã chỉ vị trí để chiếc điện thoại và chứng minh nhân dân của anh Hiếu sau khi chiếm đoạt tại phòng trọ của Thanh.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 02/KL-ĐG ngày 15/01/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Yên Phong kết luận: “Chiếc điện thoại di động iPhone 6S plus, màu gold trị giá 4.100.000đ”.

Bản cáo trạng số: 75/CT-VKSYP, ngày 16/7/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong truy tố Nguyễn Hữu Thanh về tội “Cướp tài sản”, theo khoản 1, điều 168 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong giữ quyền công tố trước phiên toà sau khi phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân bị cáo, vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố Nguyễn Hữu Thanh về tội “Cướp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1, điều 168; điều 38; điểm b, s, khoản 1, điều 51; điểm h, khoản 1, điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt Thanh từ 38 đến 40 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/3/2020.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Hiếu số tiền 6.000.000đ.

Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự; điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Trả lại cho bị cáo 01 chiếc đèn pin bằng kim loại màu đen, dán viền trắng, dài 43cm, đầu đèn pin đường kính rộng 3,5cm, chuôi đèn pin có đường kính 2,2cm, đã qua sử dụng.

Lưu hồ sơ 01 USB ghi âm việc hỏi cung Thanh.

Luật sư Trần Văn Hải bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hữu Thanh phát biểu: Hành vi của Nguyễn Hữu Thanh không cấu thành tội cướp tài sản.

Luật sư Nguyễn Chí Dưỡng bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hữu Thanh phát biểu: Bị cáo Nguyễn Hữu Thanh có hành vi tát anh Hiếu 2 cái là sai, tuy nhiên hành vi của bị cáo không cấu thành tội cướp tài sản, còn bị cáo phạm tội gì là do các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét.

Bị cáo Nguyễn Hữu Thanh đồng ý với lời bào chữa của Luật sư và không bổ sung.

Kiểm sát viên đối đáp lại ý kiến của Luật sư: Không đồng ý với quan điểm của Luật sư, hành vi của Nguyễn Hữu Thanh đã cấu thành tội cướp tài sản bởi lẽ: Bị cáo đã dùng vũ lực, đã chiếm đoạt được tài sản của anh Hiếu từ tối ngày 07/12/2019 đến sáng ngày 08/12/2019. Lý do anh Hiếu đưa chiếc điện thoại Iphone 6s plus và chứng minh nhân dân của anh Hiếu là do bị Thanh đánh.

Do vậy Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố Nguyễn Hữu Thanh về tội “cướp tài sản”.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên Công an huyện Yên Phong, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong, đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo không có khiếu nại gì. Do vậy các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng trên đều hợp pháp.

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Hữu Thanh vẫn quanh co chối tội, bị cáo chỉ thừa nhận hành vi tát anh Hiếu 2 cái và cho rằng Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong truy tố bị cáo về tội cướp tài sản là sai. Tuy nhiên căn cứ vào lời khai của người bị hại, người làm chứng, giấy chứng nhận thương tích, vật chứng đã thu hồi được và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ, đủ cơ sở kết luận: Khoảng hơn 22 giờ ngày 07/12/2019, tại phòng trọ số 205 của Nguyễn Hữu Thanh tại thôn Chi Long, xã Long Châu, huyện Yên Phong. Nguyễn Hữu Thanh đã có hành vi tát 02 cái vào má trái anh Nguyễn Trung Hiếu. Thanh còn có hành vi đấm đá vào người, vào mặt, vào đầu anh Hiếu và yêu cầu anh Hiếu phải đưa chiếc điện thoại di động iPhone 6S plus, màu gold, lắp sim số xxxx.xxx.xxx trị giá 4.100.000đ và 01 chứng minh nhân dân của anh Hiếu cho Thanh. Hành vi của Nguyễn Hữu Thanh đã phạm tội “Cướp tài sản”, phạm vào khoản 1, điều 168 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong đã truy tố là đúng người, đúng tội.

Đối với quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hữu Thanh, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo đã có hành vi dùng vũ lực đánh anh Hiếu được thể hiện tại giấy chứng nhận thương tích của Trung tâm y tế huyện Yên Phong; những hoá đơn thu tiền viện phí của anh Hiếu; anh Hiếu thoát tài khoản icloud; bản ảnh thương tích anh Hiếu gửi cho anh Duyệt và thực tế bị cáo Thanh đã lấy được chiếc điện thoại di động iPhone 6S plus, màu gold và 01 chứng minh nhân dân của anh Hiếu. Bởi vậy Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong truy tố Nguyễn hữu Thanh về tội cướp tài sản là có căn cứ, không oan.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, rất táo bạo và liều lĩnh, đã gây mất trật tự trị án trên địa bàn huyện Yên Phong, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, dư luận đòi hỏi phải xử lý nghiêm.

Xét thấy, tại phiên toà hôm nay bị cáo đã tác động đến gia đình bồi thường cho anh Hiếu số tiền anh Hiếu yêu cầu là 5.000.000đ, anh Hiếu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, khoản 1, 2 điều 51 Bộ luật hình sự, do vậy cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần khi quyết định hình phạt.

Ngoài ra Nguyễn Hữu Thanh còn có hành vi đánh anh Hiếu có vết hằn đỏ rải rác trên thân mình. Tại phiên toà anh Hiếu yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiền viện phí, tiền xe đi lại… tổng cộng là 5.000.000đ. Bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của anh Hiếu, gia đình bị cáo đã bồi thường cho anh Hiếu số tiền 5.000.000đ tại phiên toà, do vậy cần ghi nhận sự thoả thuận này.

Anh Nguyễn Trung Hiếu còn trình bày: Tối ngày 07/12/2019 ngoài Nguyễn Hữu Thanh còn có 02 đối tượng tên Công và Thắng cũng tham gia giữ anh Hiếu cho Thanh đánh. Công còn trực tiếp cầm 01 chiếc gậy (dạng gậy đánh bóng chày), sơn màu đen trắng đánh và đe dọa anh Hiếu. Tuy nhiên, Thanh và Công không thừa nhận việc này và cũng không xác định được đối tượng tên là Thắng. Do đó, Cơ quan điều tra đã tách các tài liệu liên quan để tiếp tục điều tra, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau là phù hợp.

Đối với Nguyễn Văn Đạo là người trực tiếp gọi anh Hiếu lên phòng Thanh, cũng là người cầm chứng minh nhân dân của anh Hiếu lên cho Thanh, tuy nhiên anh Đạo không được Thanh bàn bạc, anh Đạo cũng không biết gì về hành vi của Thanh nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với anh Đạo phù hợp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hữu Thanh phạm tội “Cướp tài sản”.

Áp dụng khoản 1, điều 168; điều 38; điểm b, khoản 1, 2 điều 51; điểm h, khoản 1, điều 52 Bộ luật hình sự; khoản 1, 3, điều 329; điểm c, khoản 2, điều 106; điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội qui định về án phí, lệ phí Toà án:

Xử phạt: Nguyễn Hữu Thanh 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/3/2020. Tạm giam bị cáo 45 ngày, kể từ ngày 27/8/2020 để đảm bảo thi hành án.

Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc đèn pin bằng kim loại màu đen, dán viền trắng, dài 43cm, đầu đèn pin đường kính rộng 3,5cm, chuôi đèn pin có đường kính 2,2cm, đã qua sử dụng.

Lưu hồ sơ 01 USB ghi âm việc hỏi cung Thanh.

Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.