Bản án 84/2020/HS-PT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Thế Cẩm

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Quốc Thiện

Ông Bùi Xuân Liêm

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam tham gia phiên tòa: Bà Trương Thị Minh Hậu - Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 3 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 34/2020/HS-PT ngày 13 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo Ngô Khánh H. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 96/2019/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2019 của Toà án nhân dân thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam.

Bị cáo có kháng cáo: Ngô Khánh H, sinh năm 1998; nơi cư trú: Số 29 Xuân Diệu, phường T, thành phố H, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: Lớp 11/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; con ông Ngô Văn N và bà Trương Thị T; bị cáo chưa có vợ con; tiền án: Không.

Tiền sự: Ngày 19/3/2019 bị Công an phường T, thành phố H xử phạt vi phạm hành chính về hành vi: “Sử dụng trái phép chất ma túy”, phạt tiền 750.000 đồng theo Quyết định số 21/QĐ-XPHC, đã nộp phạt ngày 20/3/2019.

Nhân thân:

- Ngày 19/01/2016 bị Công an phường T, thành phố H xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “ Sử dụng trái phép chất ma túy” phạt tiền 375.000 đồng theo Quyết định số 08/QĐ-XPHC, đã nộp phạt ngày 20/01/2016.

- Ngày 12/01/2017 bị Công an phường T, thành phố H xử phạt vi phạm hành chính về hành vi: “Sử dụng trái phép chất ma túy”, phạt tiền: 1.000.000 đồng theo Quyết định số 33/QĐ-XPHC, đã nộp phạt vào ngày 16/01/2017.

Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 23 giờ ngày 14 ngày 7 năm 2019, Ngô Khánh H cùng với Lê Văn M, Lê Hoàng V, Cao Thái N và Đặng Tuấn V đến nhà nghỉ Tuyết M do chị Võ Thị P làm chủ nhà nghỉ để thuê phòng. Tại đây, H cùng với M, Vỹ, N, V thuê hai phòng ngủ (phòng số 2 và phòng số 4), sau đó tập trung lại phòng số 4 để chơi game. Đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 15/7/2019 thì nghỉ, lúc này Ngô Khánh H, Lê Văn M, Lê Hoàng V nghỉ lại phòng số 4; Cao Thái N và Đặng Tuấn V về phòng số 2 nghỉ; đến khoảng 02 giờ 30 phút ngày 15/7/2019 thì N và V trả phòng ra về. Do không ngủ được nên Ngô Khánh H đi ra ngoài hành lang (tầng trệt) và nảy sinh ý định trộm cắp tài sản; H đi lại tủ quần áo dưới chân cầu thang lục tìm tài sản nhưng không thấy gì có giá trị nên H đi lên cầu thang ngoài hàng lang (tầng 2) thấy có một điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro của chị Võ Thị P đang sạc pin đặt trên ghế gỗ; H rút dây sạc và lấy điện thoại di động bỏ vào túi quần jean phía trước bên trái rồi tiếp tục đi vào phòng ngủ ở gần cầu thang thấy không có người nên H lấy được 01 (một) đồng hồ đeo tay bằng kim loại màu vàng (đồng hồ kim) hiệu Rado Jubile, mặt tròn trên giường bỏ vào túi rồi tiếp tục đi sang phòng ngủ bên cạnh tìm lấy được 02 đồng hồ bỏ trong hộp gồm 01 đồng hồ đeo tay bằng kim loại màu trắng (đồng hồ kim), hiệu Geneua Platinum, mặt tròn, dây đeo bằng da màu đen; 01 đồng hồ đeo tay bằng kim loại màu vàng (đồng hồ điện tử), hiệu SKMEI, mặt hình lục giác và 01 sợi dây chuyền vàng bỏ vào túi quần rồi quay lại phòng số 4. Đến khoảng 04 giờ 00 ngày 15/7/2019, H cùng với Lê Văn M, Lê Hoàng V trả phòng ra về. Khi đến ngã tư Thương Tín thuộc phường Đ, Hòa lấy đồng hồ dây đeo bằng da màu đen hiệu Geneua Platinum ra đeo nhưng hết pin nên H đã vứt lại ở đây. Đối với 01 đồng hồ màu vàng, dây kim loại hiệu Rado Jubile (đồng hồ kim) và 01 đồng hồ bằng kim loại hiệu Skmel do không sử dụng được nên Hòa đã vứt xuống hồ nước ở T, thành phố H, tỉnh Quảng Nam. Khoảng 07 giờ 00 cùng ngày, về đến nhà thì Ngô Khánh H đến tiệm cầm đồ 25 do anh Trần Quang T làm chủ và cầm sợi dây chuyền với giá 1.500.000 đồng và nhờ anh T nạp tiền vào tài khoản game để chơi đánh bài và thua hết. Đến khoảng 09 giờ 00, H tiếp tục đến tiệm cầm đồ anh T để cầm tiếp điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro với giá 1.700.000 đồng nhờ anh T nạp tiền vào tài khoản game để chơi đánh bài và tiêu xài cá nhân còn lại số tiền 300.000 đồng.

Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 62/HĐ.ĐG ngày 11/9/2019 của HĐĐG trong tố tụng hình sự thị xã Đ thì 01(một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Pro, 32GB trị giá: 3.500.000đ; 01 (một) dây chuyền bằng vàng 18k, mặt dây chuyền có dạng tròn, đính đá trị giá: 3.200.000đ; 01 (một) đồng hồ đeo tay bằng kim loại màu vàng (đồng hồ kim) hiệu Rado Jubile, mặt tròn, mua mới vào năm 2017 trị giá: 400.000đ; 01 đồng hồ đeo tay bằng kim loại màu trắng (đồng hồ kim), hiệu Geneua Platinum, mặt tròn, dây đeo bằng da màu đen trị giá: 50.000 đ 01 đồng hồ đeo tay bằng kim loại màu vàng (đồng hồ điện tử), hiệu SKMEI, mặt hình lục giác có giá trị 30.000đ. Tổng giá trị tài sản định giá là 7.180.000 đồng.

Với nội dung vụ án như trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số: 96/2019/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2019 của Toà án nhân dân thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Ngô Khánh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s, h, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Xử phạt: Bị cáo Ngô Khánh H 09 (Chín) tháng tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về phần án phí và quyền kháng cáo.

Vào ngày 29/11/2019, bị cáo Ngô Khánh H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Toà án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội gây ra; xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân để làm căn cứ xử phạt bị cáo Ngô Khánh H 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên toà phúc thẩm, không phát sinh tình tiết giảm nhẹ mới và mức án mà Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là phù hợp và không nặng; đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.

Bị cáo không tranh luận, đề nghị Hội đồng xét xử giảm về hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Ngô Khánh H có đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt. Xét đơn kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định theo đúng quy định tại các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của bị cáo là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Ngô Khánh H khai nhận: Vào tối ngày 14/7/2019, bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản của bị hại Võ Thị P, có giá trị theo định giá là 7.180.000 đồng, sau đó thì bị phát hiện.

[3] Xét lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, vật chứng thu giữ, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ được cơ quan điều tra chứng minh có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của bị hại, có giá trị theo định giá là 7.180.000 đồng nên bản án hình sự sơ thẩm số: 96/2019/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2019 của Toà án nhân dân thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam kết án bị cáo Ngô Khánh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo thì thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra; áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s, h, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xem xét nhân thân để làm căn cứ xử phạt bị cáo Ngô Khánh H 09 tháng tù là có cơ sở. Tại phiên toà phúc thẩm, không phát sinh tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, bị cáo là người đang có tiền sự và nhân thân 02 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma tuý” nhưng không sửa chữa mà tiếp tục có hành vi vi phạm pháp luật nên cần phải nghiêm trị. Xét mức án mà Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là phù hợp và đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.

[4] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Ngô Khánh H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV.

Vì các lẽ trên;