Bản án 84/2017/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY

Bị cáo Ngô Xuân M và Hồ Đình L bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lƣơng, tỉnh Nghệ An truy tố về hành vi phạm tội nhƣ sau:

Vào khoảng 1 giờ sáng ngày 22 tháng 10 năm 2017 sau khi chơi game tại quán Internet Cảnh M thuộc xóm C, xã Hòa Sơn, huyện Đô Lƣơng thì Ngô Xuân M, Hồ Đình L, Võ Văn B đã mƣợn xe mô tô của anh Nguyễn Văn A, sinh năm 1999, trú tại xóm A, xã B, huyện Đô Lƣơng là ngƣời chơi game tại quán internet để về. Sau khi mƣợn đƣợc xe cả ba đi dạo lên thị trấn rồi quay về xã Thịnh Sơn thì xe hết xăng, cả ba dắt xe lên cây xăng Yên Sơn, hƣớng lên thị trấn Đô Lƣơng để đổ xăng. Khi đến khu vực thuộc xóm 4, xã Văn Sơn, huyện Đô Lƣơng thì các đối tƣợng gặp anh Nguyễn Thọ Tr, sinh năm 1997, trú tại xóm A, xã Đ, huyện Yên Thành; anh Vũ Văn Ng ,sinh năm 1997, trú tại xóm 7, xã L, huyện Yên Thành và một ngƣời bạn của anh Ng cùng ở huyện Yên Thành đi bộ ngƣợc chiều. Lúc này khoảng 2 giờ sáng, M hỏi nhóm của anh Tr “Bay đi mô đó”, anh Tr trả lời: “Nhà em đi làm về, giờ đang đi bộ về Yên Thành”, rồi M hỏi xin nhóm của anh Tr năm chục nghìn nhƣng anh Tr trả lời không có. Sau đó, M nói B đẩy xe đi trƣớc còn M và L ở lại. Khi B đẩy xe đi, M nói với nhóm của anh Tr “Rứa đƣa cấy điện thoại tau mƣợn gọi cấy mồ” thì bạn anh Ng đƣa cho M chiếc điện thoại Nokia 1200. M lấy chơi một lúc rồi nói: “Ai có điện thoại cảm ứng cho mƣợn lên facebook tí”, anh Tr trả lời: “Máy em hết pin rồi” nhƣng M không tin nói “Đƣa đây tao xem”. Anh Tr không đƣa máy và nói “Máy em hết pin thật rồi mà anh” thì M nói: “Tổ cha mi, mi có đƣa điện thoại không, tau đập chết thầu tổ mi dừ”. Lúc này, L nói với Tr “Cứ đƣa đi, ai lấy mất của mi đâu mà lo”. Rồi M đi tới lấy điện thoại từ tay anh Tr và trả lại chiếc điện thoại 1200 cho bạn anh Ngh. Sau khi cầm điện thoại cảm ứng bật đƣợc nguồn lên thì M chửi anh tr “Mi lừa cha mi à, máy lên nguồn mà bảo hết pin” đồng thời dùng tay, chân đấm đá vào ngƣời anh Tr. Rồi L nói nhỏ với M “cầm máy mà chạy” (ý nói M lấy đƣợc điện thoại rồi thì chạy đi). Sau đó M và L đứng dậy đi thì anh Tr nói: “Anh ơi, trả điện thoại cho em”, M liền nhảy vào đạp anh Tr và dùng một cái xúc rác cán bằng nhựa ở gần đó đánh anh Tr làm gãy cán, M nói “Có tin tau đập bét máy ni luôn không”, rồi M và L tiếp tục bỏ đi. Thấy thế, anh Tr nói “Anh ơi, trả điện thoại cho em mồ, máy em cài định vị anh không lấy đƣợc mô”, M quay lại nói: “Tau đập chết tổ cha mi dừ” và tiếp tục bỏ đi thì anh Tr nói tiếp “Anh không đƣa điện thoại cho em, em kêu anh cƣớp điện thoại của em này” thì M nói với L: “Mi tìm cho tau viên gạch đập chết thầu tổ quân ni đi”, đồng thời đi tìm gạch để đánh anh Tr. Khi L tìm đƣợc viên gạch, cả hai lao tới định đánh thì anh Tr bỏ chạy. M và L bỏ đi về phía Bắc đang đứng và M nói Bắc dắt xe lên cây xăng xã Yên Sơn để đổ xăng, còn M với L đi theo đƣờng làng về hƣớng cây xăng Yên Sơn. Sau khi đã đổ xăng, cả ba đi xe mô tô về nhà L ở xã Hòa Sơn để ngủ. Đến 8 giờ sáng cùng ngày, cả ba đến quán Internet cây đa, ở xã Yên Sơn, M nói với B vào quán chơi để M và L đi mƣợn tiền chơi game. L chở M đi đến cửa hàng điện thoại T – Mobi ở khối 5, thị trấn Đô Lƣơng để thuê bẻ khóa chiếc điện thoại vừa cƣớp đƣợc. Anh T – chủ quán nói tý nữa quay lại lấy nên M và L lấy xe đi dạo thì gặp Phạm Trọng Th (tên thƣờng gọi là T), ở xóm Yên Hòa, xã Yên Sơn, cả hai nói cho Th nghe: “Tối choa dọa quân Yên Thành lấy đƣợc cái điện thoại SONY”, Th nói: “Tý nữa cắm máy cho tao mƣợn mấy trăm để dẫn bạn gái đi uống nƣớc”. Sau đó, cả ba đi tới cửa hàng điện thoại của anh T, Th hỏi anh T “Nếu bán máy thì đƣợc bao nhiêu?”, anh T trả lời đƣợc khoảng 500.000 đồng, Th nói với anh T: “Để máy đó lại cho em mƣợn 200.000 đồng, chiều chuộc máy rồi tính luôn”. Sau đó anh T lấy 200.000 đồng đƣa cho Th rồi cả ba cùng đi chơi.

Đến 16 giờ cùng ngày, do hết tiền tiêu xài và không có tiền chuộc máy nên M và L thống nhất bán chiếc điện thoại với giá 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) cho anh T, trừ tiền Th mƣợn và tiền sửa máy, anh T đƣa thêm cho M và L 150.000 đồng. Khi có tiền cả hai đi về quán Internet Cảnh M để trả xe cho anh Nguyễn Văn A nhƣng không gặp nên đã gửi chìa khóa nhờ anh C – chủ quán Internet trả xe dùm. Sau đó, M, L đi lên quán Internet Cây Đa gặp B, cả ba chơi game đến 21 giờ 30 phút cùng ngày thì bị Công an huyện Đô Lƣơng triệu tập về trụ sở làm việc.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 2323 ngày 25 tháng 10 năm 2017, Hôi đồng định giá tài sản thuộc Ủy ban nhân dân huyện Đô Lƣơng, tỉnh Nghệ An kết luận: 01 (một) chiếc điện thoại hiệu “SONY – XPERIA” đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm bị cƣớp là 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng).

Về vật chứng vụ án: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đô Lƣơng đã tiến hành thu giữ 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu SONY – XPERIA, màu trắng, đã qua sử dụng, hiện đã trả lại cho chủ sở hữu anh Nguyễn Thọ Trình. Đối với 01 cái xúc rác màu xanh đã bị gãy đôi và 01 viên gạch màu đỏ thẫm, cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đô Lƣơng đã tiến hành truy tìm nhƣng không thấy.

Về trách nhiệm dân sự: Ngƣời bị hại anh Nguyễn Thọ Tr từ chối giám định thƣơng tích. Đồng thời sau khi nhận lại tài sản là chiếc điện thoại di động và 200.000 đồng từ gia đình bị cáo L, không yêu cầu bồi thƣờng về mặt dân sự.

Tại bản Cáo trạng số 95/VKS- HS ngày 22/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lƣơng truy tố Ngô Xuân M và Hồ Đình L về tội “ Cƣớp tài sản” theo Điểm d Khoản 2 Điều 133 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lƣơng tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến xác định nội dung vụ án, hành vi phạm tội và giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Ngô Xuân M và Hồ Đình L nhƣ nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lƣơng đã tống đạt cho bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm d Khoản 2 Điều 133 ; Điểm p khoản 1, 2 Điều 46; Điểm g Khoản 1 Điều 48 BLHS. Xử phạt bị cáo Ngô Xuân M mức án từ 08 (Tám) năm đến 08 (Tám) năm 06 (Sáu) tháng tù. Áp dụng Điểm d Khoản 2 Điều 133; Điểm b, p Khoản 1, 2 Điều 46; Điều 69; Điều 74 BLHS. Xử phạt bị cáo Hồ Đình L mức án từ 03 (Ba) năm đến 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù.

Bị cáo Ngô Xuân M và Hồ Đình L thừa nhận hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện hợp pháp cho bị cáo L: bà Bùi Thị L thừa nhận lời khai của bị cáo L trong quá trình điều tra và tại phiên tòa là đúng sự thật. Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo L.

Luật sƣ bào chữa cho bị cáo L: Ông Lê Đăng Tế không có ý kiến gì về tội danh và khung hình phạt. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm d Khoản 2 Điều 133; Điểm b, p Khoản 1, 2 Điều 46; Điều 69; Điều 74 BLHS. Cho bị cáo đƣợc hƣởng mức hình phạt thấp hơn mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lƣơng đề nghị.

Ngƣời bị hại: Anh Nguyễn Thọ Tr vắng mặt tại phiên tòa nhƣng có đơn xác nhận đã nhận tiền bồi thƣờng từ gia đình bị cáo L 200.000 đồng không yêu cầu bị cáo bồi thƣờng gì thêm và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo L.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã đƣợc thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những ngƣời tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa bị cáo Ngô Xuân M và Hồ Đình L đã khai nhận vào khoảng 02 giờ ngày 22 tháng 10 năm 2017, trên đƣờng 7, thuộc khu vực xã Văn Sơn, huyện Đô Lƣơng, tỉnh Nghệ An, Ngô Xuân M và Hồ Đình L đã dùng tay chân đấm đá và dùng viên gạch đe dọa anh Nguyễn Thọ Tr nhằm chiếm đoạt chiếc điện thoại di động hiệu SONY-XPERIA với giá 3.000.000 đồng.

Xét lời khai của hai bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của hai bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của ngƣời bị hại, lời khai của ngƣời làm chứng và các tài liệu thu thập đƣợc trong hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở khẳng định bị cáo Ngô Xuân M và Hồ Minh L đã phạm vào tội "Cƣớp tài sản" theo điểm d khoản 2 điều 133 Bộ luật hình sự.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến tài sản, đe dọa đến tính mạng sức khỏe công dân, gây ảnh hƣởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Bị cáo M là đối tƣợng có một tiền án và một tiền sự còn bị cáo L có hai lần bị xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản nhƣng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục chơi bời lêu lổng và tiếp tục phạm tội thể hiện là những đối tƣợng khó cải tạo giáo dục. Cần thiết phải lên cho các bị cáo một mức án nghiêm việc cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng cải tạo giáo dụng bị cáo và phòng ngừa chung. Cần tiếp tục tạm giam các bị cáo 45 ngày sau khi tuyên án để đảm bảo thi hành án.

Tuy nhiên cũng cần xem xét việc các bị cáo sau khi phạm tội đã tỏ ra thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ( Điểm p Khoản 1 Điều 46 BLHS). Bị cáo Long sau khi phạm tội bồi thƣờng cho ngƣời bị hại khắc phục hậu quả, ngƣời bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt (Điểm b Khoản 1, 2 Điều 46 BLHS). Mặt khác bị cáo L khi phạm tội chƣa đủ 16 tuổi nên cần áp dụng điều 69, điều 74 Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo L

Về trách nhiệm dân sự: Ngƣời bị hại từ chối giám định thƣơng tích.

Đồng thời khi nhận lại tài sản là chiếc điện thoại di động và 200.000 đồng từ gia đình bị cáo L, không yêu cầu bồi thƣờng gì thêm về mặt dân sự nên Hội đồng xét xử không xét.

Trong vụ án này có đối tƣợng Võ Văn B và Phạm Trọng Th đều biết

hành vi phạm tội của M và L nhƣng chƣa đủ yếu tố cấu thành tội: "Không tố giác tội phạm" đồng thời các đối tƣợng này đều chƣa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm này. Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đô Lƣơng đã tiến hành răn đe và giao cho chính quyền địa phƣơng quản lý giáo dục. Đối với Ngô Trí T có hành vi mua điện thoại của M và L nhƣng anh Tiệp không biết đƣợc chiếc điện thoại đó là do M và L cƣớp đƣợc nên không truy cứu trách nhiệm hình sự.

Về án phí: Bị cáo Ngô Xuân M và Hồ Đình L mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bởi các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Ngô Xuân M và Hồ Đình L đều phạm tội “Cƣớp tài sản”

- Áp dụng Điểm d Khoản 2, Điều 133; Điểm p Khoản 1, 2 Điều 46; Điểm g Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Ngô Xuân M 08 (Tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo (24/10/2017).

- Áp dụng Điểm d Khoản 2 Điều 133; Điểm b, p Khoản 1, 2 Điều 46; Điều 47; Điều 69; Điều 74 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Hồ Đình L 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo (24/10/2017).

Bị cáo Ngô Xuân M và Hồ Đình L mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, Ngƣời đại diện hợp pháp cho bị cáo L, Luật sƣ bào chữa cho bị cáo L có mặt có quyền kháng cáo lên Toà án nhân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Ngƣời bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết theo quy định của pháp luật.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận:

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- TAND tỉnh Nghệ An;

- VKS huyện Đô Lương;

- Công an huyện Đô Lương; -THA hình sự;

- Chi cục THA dân sự;

- Bị cáo;Đại diện hợp pháp cho bị cáo

Nguyễn Đức Anh

- Người bị hại;

- Người bào chữa.

- Lưu hồ sơ. TÒA ÁN NHÂN DÂN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐÔ LƢƠNG

Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

TỈNH NGHỆ AN

------------

Đô lƣơng, ngày 27 tháng 12 năm 2017

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔ LƢƠNG – TỈNH NGHỆ AN

Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán– Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Anh.

- Các Hội thẩm nhân dân:

1, Ông: Trần Văn Hải..

2, Ông: Đoàn Thị Quyên. Bí thƣ đoàn xã Lạc Sơn, huyện Đô Lƣơng.

Căn cứ vào Điều 199 và 222 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Vào ngày 27 tháng 12 năm 2017. Tại phòng nghị án, Hội đồng xét xử đã tiến hành nghị án đối với vụ án: Ngô Xuân Mạnh và Hồ Đình Long “ Cƣớp tài sản”.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã đƣợc thẩm tra tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, Ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những ngƣời tham gia tố tụng khác tại phiên tòa. Hội đồng xét xử thảo luận về những vấn đề phải giải quyết trong vụ án nhƣ sau:

1.Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Ngô Xuân Mạnh và Hồ Đình Long phạm tội “ Cƣớp tài sản”

Kết quả biểu quyết: 3/3;

2.Về điều luật áp dụng:

Áp dụng Điểm d Khoản 2, Điều 133; Điểm p Khoản 1, 2 Điều 46; Điểm g Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; Đối với Ngô Xuân Mạnh

Áp dụng Điểm d Khoản 2, Điều 133; Điểm b, p Khoản 1, 2 Điều 46; Điều 47; Điều 69, Điều 74 Bộ luật hình sự;

Kết quả biểu quyết: 3/3;

3.Về mức hình phạt:

Xử phạt: Ngô Xuân Mạnh. 08 (Tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo ( 24/10/2017).

Xử phạt: Hồ Đình Long. 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo ( 24/10/2017).

4.Về các vấn đề khác:

*Về án phí: Bị cáo Ngô Xuân Mạnh và Hồ Đình Long mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, Ngƣời đại diện hợp pháp cho bị cáo Long, Luật sƣ bào chữa cho bị cáo Long có mặt có quyền kháng cáo lên Toà án nhân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Ngƣời bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết theo quy định của pháp luật.

Quyết định tạm giam bị cáo Ngô Xuân Mạnh 45 ngày kể từ ngày tuyên án (27/12/2017)

Quyết định tạm giam bị cáo Hồ Đình Long 45 ngày kể từ ngày tuyên án (27/12/2017)

Kết quả biểu quyết 3/3

Biên bản làm xong đã đƣợc đọc lại, các thành viên trong Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên dƣới đây: HỘI THẨM NHÂN DÂN

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Văn Hải Đoàn Thị Quyên

Nguyễn Đức Anh

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM