Bản án 83/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần có tiền tiêu xài và mua ma túy sử dụng, nên vào khoảng 15 giờ, ngày 24/6/2021, Mai Thanh P dùng điện thoại di động gọi rủ Tô Văn G đi cướp giật tài sản thì được G đồng ý, cả hai hẹn gặp nhau ở cầu NTĐ, Phường M, Quận T.

Khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, G đi xe ôm đến điểm hẹn gặp P và P giao xe mô tô biển số 59L2-341.96 cho G chở P ngồi sau quan sát tìm tài sản. Khi cả hai đi đến trước số 77 TQB, Phường H, Quận T thì P phát hiện chị Nguyễn Thị Yến N đang cầm điện thoại nên P chỉ cho G thấy. Lúc này, G điều khiển xe áp sát chị N để P dùng tay giật lấy điện thoại của chị N; sau đó G tăng ga xe bỏ chạy. Bị giật tài sản bất ngờ, chị N truy hô. Khi xe của G và P chạy đến trước số 131 NTT, Phường H, Quận T thì bị va chạm với người đi đường nên té ngã; lúc này, có anh Trương Hoàng K và anh Dương Lại Anh K hỗ trợ bắt giữ G và P, thu giữ vật chứng. Sau đó vụ việc được đưa về trụ sở Công an Phường 2, Quận 8 lập biên bản bắt trong trường hợp phạm tội quả tang và chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 để làm rõ.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận 8, Mai Thanh P và Tô Văn G khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên. Lời khai của P phù hợp với lời khai của G và phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Ngày 26/7/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 8 kết luận giá trị còn lại của 01 điện thoại di động hiệu Samsung S20+, màu xám là 14.500.000 đồng.

Vật chứng thu giữ liên quan:

- 01 điện thoại Samsung S20+ là tài sản của chị N bị chiếm đoạt. Ngày 15/10/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận 8 quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc điện thoại trên cho chị Nguyễn Thị Yến N.

- 01 xe mô tô biển số 59L2-341.96, là phương tiện phạm tội. Qua điều tra xác minh do anh Trương Anh Dũng là chủ sở hữu. Ngày 24/6/2021, anh Dũng cho P mượn xe và không biết P sử dụng xe làm phương tiện đi cướp giật tài sản; nên ngày 17/01/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 đã trả lại xe trên cho anh Dũng.

- 01 điện thoại hiệu OPPO (thu giữ của Mai Thanh P) và 01 điện thoại hiệu Samsung A50S (thu giữ của Tô Văn G), các bị cáo đã dùng vào việc phạm tội.

Về trách nhiệm dân sự: Chị Nguyễn Thị Yến N yêu cầu được bồi thường số tiền 10.000.000 đồng là chi phí sửa chữa chiếc điện thoại bị hư hỏng do các bị cáo gây ra.

Bản cáo trạng số 14/CT-VKSQ8 ngày 20/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố:

1/ Bị cáo Mai Thanh P về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d, điểm i Khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

2/ Bị cáo Tô Văn G về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d Khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

* Tại phiên tòa, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm d, điểm i Khoản 2 Điều 171; điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xử phạt bị cáo Mai Thanh P mức án từ 05 (năm) năm tù đến 06 (sáu) năm tù.

- Áp dụng điểm d Khoản 2 Điều 171; điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xử phạt bị cáo Tô Văn G mức án từ 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù đến 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù.

- Về hình phạt bổ sung: Miễn phần hình phạt bổ sung cho các bị cáo (do các bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, khó thi hành).

- Về trách nhiệm dân sự: Buộc 02 bị cáo liên đới bồi thường cho bị hại số tiền 10.000.000 đồng.

- Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung công quỹ nhà nước 02 điện thoại di động đã thu giữ của 02 bị cáo.

* Các bị cáo Mai Thanh P, Tô Văn G thừa nhận hành vi phạm tội đã thực hiện và không tranh luận, không bào chữa; các bị cáo chỉ xin được giảm nhẹ hình phạt để sớm về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét lời khai nhận của các bị cáo Mai Thanh P, Tô Văn G phù hợp với nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án.

Do đó, với hành vi đã thực hiện và trị giá tài sản bị chiếm đoạt; đã có đủ cơ sở để kết luận: Các bị cáo Mai Thanh P, Tô Văn G đã phạm vào tội “Cướp giật tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Vì vậy, bị cáo Mai Thanh P phải bị xét xử theo quy định tại điểm d, điểm i Khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và bị cáo Tô Văn G phải bị xét xử theo quy định tại điểm d Khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xét, giữa các bị cáo và bị hại đã thống nhất với nhau số tiền các bị cáo phải bồi thường cho bị hại là 10.000.000 đồng, nhưng hai bên không thống nhất về phương thức, thời gian thực hiện bồi thường.

Theo quy định của pháp luật về nguyên tắc bồi thường thiệt hại thì thiệt hại thực tế phải được bồi thường toàn bộ và kịp thời, nếu các bên không có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.

Vì vậy, các bị cáo Mai Thanh P, Tô Văn G phải có trách nhiệm liên đới thực hiện bồi thường một lần số tiền nêu trên cho bị hại N, ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền (mỗi bị cáo là 5.000.000 đồng).

- Xe mô tô biển số 59L2-341.96: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp theo quy định của pháp luật.

- 01 điện thoại di động hiệu OPPO, màu trắng, số seri: 4SMREMEAHM55FYKB, số IMEI1: 8650410516787315, số IMEI2: 865041051687307 và 01 điện thoại di động hiệu SAMSUNG A50S, màu xanh biển, số seri: R58MA4911RW, số IMEI1: 352049110575736, số IMEI2: 352050110575734; là tài sản hợp pháp của các bị cáo và đã dùng vào việc phạm tội, nên tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ điểm d, điểm i Khoản 2 Điều 171; điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

+ Xử phạt: Bị cáo Mai Thanh P 05 (năm) năm 03 (ba) tháng tù, về tội “Cướp giật tài sản”. Thời hạn tù tính kể từ ngày 24/6/2021.

- Căn cứ điểm d Khoản 2 Điều 171; điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

+ Xử phạt: Bị cáo Tô Văn G 04 (bốn) năm 09 (chín) tháng tù, về tội “Cướp giật tài sản”. Thời hạn tù tính kể từ ngày 24/6/2021.

- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Mai Thanh P và bị cáo Tô Văn G.

- Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); các Điều: 584, 585, 586, 587, 590, 357 và Khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 cùng Luật Thi hành án Dân sự;

Buộc bị cáo Mai Thanh P và bị cáo Tô Văn G, mỗi bị cáo thực hiện bồi thường thiệt hại về tài sản cho chị Nguyễn Thị Yến N, với số tiền là 5.000.000 đồng (năm triệu đồng). Thi hành việc bồi thường một lần, ngay sau khi Bản án có hiệu lực pháp luật, tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải bồi thường do tài sản bị xâm phạm cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Trường hợp bản án được được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều: 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

- Về vật chứng: Căn cứ vào Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO, màu trắng, số seri: 4SMREMEAHM55FYKB, số IMEI1: 8650410516787315, số IMEI2: 865041051687307 và 01 (một) điện thoại di động hiệu SAMSUNG A50S, màu xanh biển, số seri: R58MA4911RW, số IMEI1: 352049110575736, số IMEI2: 352050110575734;

(Theo biên bản giao, nhận vật chứng lập ngày 17/01/2022, tại Chi cục Thi hành án Dân sự Quận 8, TP.HCM).

- Về án phí sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc các bị cáo: Mai Thanh P, Tô Văn G; mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm với số tiền là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) và án phí dân sự sơ thẩm với số tiền là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng).

Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

- Các bị cáo có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày Bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM