Bản án 83/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn H là nhân viên lắp đặt, sửa chữa Camera của “Cửa hàng sửa chữa, lắp đặt Camera – Máy tính văn phòng Triệu Khải” tại thôn Tiến Thắng, xã Yên Đồng, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định do anh Vũ Quốc Kh, sinh năm 1986 trú tại thôn Vĩnh Trị, xã Yên Trị, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định làm chủ. Năm 2021, bà Khiếu Thị D (tên gọi khác là Thích Đàm O) là trụ trì chùa Khánh Hòa tại xóm 7, xã Yên Nhân, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định có thuê cửa hàng của Kh lắp đặt hệ thống Camera trong chùa để đảm bảo an ninh. Khánh đã phân công Nguyễn Văn H đến chùa để khảo sát và lắp đặt hệ thống Camera trong chùa. Khoảng 06h45’ ngày 29/7/2022, bà D gọi điện cho H đến chùa kiểm tra và cài đặt đồng bộ hệ thống Camera trên điện thoại của bà D. H đồng ý và điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX màu đen đỏ BKS 18D1-52189 đến cửa hàng nói với Kh về việc bà D gọi điện, rồi điều khiển xe máy đến chùa Khánh Hòa. Khi đến chùa, bà D đưa cho H chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple – Iphone 11 Pro Max màu xám để H đồng bộ hệ thống Camera với điện thoại di động. H cầm điện thoại đi vào nơi đặt hệ thống đầu thu Camera trong phòng ngủ của bà D để cài đặt. Lúc này, H nhìn thấy trên bàn làm việc kê sát tường phía Tây phòng ngủ của bà D có đặt 01 máy tính xách tay nhãn hiệu DELL màu đen nên nảy sinh ý định trộm cắp. Sau khi cài đặt xong, H đưa điện thoại cho bà D rồi trở về cửa hàng làm việc, sau đó về nhà ăn cơm trưa. Khoảng 12h45’ ngày 29/7/2022, H một mình điều khiển xe máy đến chùa Khánh Hòa mục đích để trộm cắp chiếc máy tính xách tay của bà D. Khi đến chùa Khánh Hòa, H dựng xe máy ở cổng chùa, để dép ngay cạnh xe máy rồi đi bộ vào chùa. Quan sát quanh chùa thấy bà D và một số người đang làm lễ trên chùa, cửa phòng khách và phòng ngủ mở, không có người trông coi, H lẻn vào phòng ngủ đi đến chỗ bàn có đặt chiếc máy tính xách tay. Khi nhìn thấy chiếc máy tính xách tay và chiếc điện thoại di động của bà D để trên bàn làm việc, H dùng tay trái cầm chiếc điện thoại di động bỏ vào túi trái áo chống nắng đang mặc, dùng tay trái rút chân sạc máy tính, dây nối với máy in và chuột, cầm máy tính lên kẹp vào bên nách trái, đi bộ ra ngoài cổng chùa, lấy dép, điều khiển xe máy về nhà cất giấu tài sản vừa trộm cắp được. Khoảng 14h30’ cùng ngày bà D phát hiện tài sản bị trộm cắp thì gọi điện cho H đến chùa để giúp bà D xem lại Camera xác định người đã trộm cắp tài sản. Quá trình xem lại Camera trong chùa, H thấy Camera có ghi lại hình ảnh của mình trong chùa nên đã về cửa hàng và xin Kh nghỉ làm sớm để đi về nhà. Đến tối cùng ngày, do lo sợ hành vi trộm cắp của mình bị phát hiện, H đăng nhập vào tài khoản hệ thống Camera của chùa Khánh Hòa trên điện thoại di động của mình và xóa toàn bộ dữ liệu trong hệ thống Camera lưu trước đó. Sau khi bị mất tài sản, bà Khiếu Thị D đã làm đơn trình báo Công an xã Yên Nhân.

Ngày 31/7/2022, Công an xã Yên Nhân đã triệu tập Nguyễn Văn H lên làm việc. Quá trình làm việc, Nguyễn Văn H đã khai nhận hành vi phạm tội và giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple – Iphone 11 Pro Max màu xám; 01 máy tính xách tay nhãn hiệu DELL màu đen. Tạm giữ của Nguyễn Văn H 01 chiếc áo chống nắng màu đen dài tay, có mũ trùm đầu, trên áo có in nhiều hoa văn; 01 chiếc quần đùi thun màu đen; 01 mũ lưỡi trai bằng vải màu đen; 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX BKS 18D1-52189 màu đen đỏ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 9 màu xanh dương.

Ngày 02/8/2022, Công an xã Yên Nhân bàn giao hồ sơ cho Công an huyện Ý Yên giải quyết theo thẩm quyền.

Ngày 03/8/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Ý Yên ra Yêu cầu định giá tài sản đối với 01 chiếc máy tinh Laptop nhãn hiệu DELL và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple – Iphone 11 Pro Max màu xám.

Tại bản Kết luận định giá số 15/ĐGTS ngày 12/8/2022 của Hội đồng định giá tài sản – Uỷ ban nhân dân huyện Ý Yên kết luận: Giá trị 01 chiếc máy tính Laptop nhãn hiệu DELL màu đen là 7.500.000 đồng (Bảy triệu năm trăm nghìn đồng) và giá trị của 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple – Iphone 11 Pro Max màu xám là 9.500.000 đồng (Chín triệu năm trăm nghìn đồng).

Về vật chứng và các tài sản liên quan:

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple – Iphone 11 Pro Max màu xám; 01 máy tính xách tay nhãn hiệu DELL màu đen Nguyễn Văn H đã trộm cắp Cơ quan CSĐT Công an huyện Ý Yên đã trả lại cho bà Khiếu Thị D, bà D đã nhận lại tài sản và không có đề nghị gì khác.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 9 màu xanh dương; 01 chiếc áo chống nắng màu đen có mũ trùm đầu, dài tay, trên áo có in nhiều hoa văn; 01 chiếc quần đùi thun màu đen; 01 mũ lưỡi trai bằng vải màu đen qua điều tra xác định không liên quan đến hành vi phạm tội.

Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX BKS 18D1-52189 màu đen đỏ qua điều tra xác định là của ông Nguyễn Văn Thuấn là bố đẻ của Nguyễn Văn H nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Ý Yên đã trả lại cho ông Thuấn.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Bản Cáo trạng số: 83/CTr - VKS- YY ngày 27/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định truy tố Nguyễn Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo Nguyễn Văn H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và xác nhận bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” là đúng người, đúng tội, không oan. Bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Đại diện VKSND huyện Ý Yên trình bày quan điểm luận tội giữ nguyên nội dung Cáo trạng và đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự tuyên bố Nguyễn Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H từ 15 đến 18 tháng tù nH cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì vì vậy không đề cập giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị: Trả lại cho Nguyễn Văn H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 9 màu xanh dương; 01 chiếc áo chống nắng màu đen có mũ trùm đầu, dài tay, trên áo có in nhiều hoa văn; 01 chiếc quần đùi thun màu đen; 01 mũ lưỡi trai bằng vải màu đen.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo ăn năn hối hận và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã trực tiếp xâm phạm tới quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây nên tình hình mất trật tự trị an xã hội nói chung, ảnh hưởng xấu đến phong trào bảo vệ an ninh ở địa phương, gây sự bất bình trong nhân dân. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên đã truy tố.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo sẽ được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo Nguyễn Văn H được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 9 màu xanh dương; 01 chiếc áo chống nắng màu đen có mũ trùm đầu, dài tay, trên áo có in nhiều hoa văn; 01 chiếc quần đùi thun màu đen; 01 mũ lưỡi trai bằng vải màu đen qua điều tra xác định không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho Nguyễn Văn H.

Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX BKS 18D1-52189 màu đen đỏ qua điều tra xác định là của ông Nguyễn Văn Thuấn là bố đẻ của Nguyễn Văn H nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Ý Yên đã trả lại cho ông Thuấn là đúng quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 15 (mười lăm) tháng tù nH cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn H cho Ủy ban nhân dân xã Yên Trị, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Nguyễn Văn H cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Trả lại cho Nguyễn Văn H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 9 màu xanh dương; 01 chiếc áo chống nắng màu đen có mũ trùm đầu, dài tay, trên áo có in nhiều hoa văn; 01 chiếc quần đùi thun màu đen; 01 mũ lưỡi trai bằng vải màu đen. (Vật chứng có đặc điểm và số lượng đúng theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 02/11/2022 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Ý Yên và Chi cục thi hành án dân sự huyện Ý Yên).

2. Án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Nguyễn Văn H phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo:

Bị cáo được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày Bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.