Bản án 83/2019/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM

Với tHnh phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Phạm Đồng Trƣng

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Phan Thị Nga

2. Ông Đặng Thế Vinh

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Bà Nguyễn Hiển Vinh

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm tham gia phiên tòa:

Bà Trƣơng Thùy L - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 04 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 76/2019/HSST ngày 26 tháng 03 năm 2019 đối với các bị cáo: 1. Họ và tên: Dƣơng Thúy H

Giới tính: Nữ

Sinh năm: 1988 Nơi cư trú: số 1B ngõ 189/1 HT, phường L, quận BĐ, H Nội Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Họ tên cha: Dương Văn K (SN: 1963) Họ tên mẹ: Nguyễn Tuyết M (SN: 1965); Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ nhất; Họ tên chồng: Vũ Đức T; Có 03 con, lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh ngày 30/7/2018 Nhân thân: Ngày 28/6/2016, Tòa án nhân dân quận Tây Hồ xử phạt 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (AS: 89/HSST) - Giá trị tài sản là 4.200.000 đồng. Ra trại ngày 26/10/2016 - Xác minh thi Hnh án đã nộp án phí hình sự sơ thẩm - Án tích chưa được xóa ; Hiện bị cáo đang được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt tại phiên tòa) 2. Họ và tên: Vũ Anh T

Giới tính: Nam Sinh năm: 1989 Nơi cư trú: số 26A TT N C T, phường P, quận H B, H Nội. Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Họ tên cha: Vũ Ngọc M (SN: 1964) Họ tên mẹ: Nguyễn Thị N (SN: 1969) ; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Họ tên vợ: Ngô Thị Huyền Tr; Có 02 con, lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2018 Nhân thân: Ngày 28/11/2006, Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng xử phạt 20 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 tháng về tội Cưỡng đoạt tài sản (AS: 482/HSST), xác minh thi Hành án đã nộp án phí hình sự sơ thẩm - Án tích đã được xóa ; Tạm giữ : 26/7/2018

Tạm giam : 01/8/2018 Số giam :4348Q1/24 Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại Tạm giam số 1 - Công an TP H Nội. (Có mặt tại phiên tòa)

* Ngƣời bị hại:

1. Bà Nguyễn Thị Hồng L - sinh năm: 1964,

Trú tại: 186 Trần Quang Khải, phường L, quận HK, Hà Nội (Có mặt)

2. Chị Hoàng Thị B - sinh năm: 1970, (Vắng mặt)

Trú tại: phố Triệu Việt Vương, quận Hai Bà Trưng, H Nội.

3. Công ty TNHH thương mại VHC (vắng mặt)

Địa chỉ: Số Phạm Văn Đồng, phường Xuân Đỉnh, quận B, H Nội

3. Chị Phạm Thị N, sinh năm 1991 (Vắng mặt)

Trú tại: Số 2 ngõ 342, tổ 12, phường P, B, H Nội.

4. Công ty TNHH Đầu tư thương mại DIGIWORLD H Nội (Vắng mặt)

Địa chỉ: Số 3 đường Bằng Lăng 1 Vincom Village, phường Việt Hưng, Long Biên, H Nội.

Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn L1 - Giám đốc.

5. Công ty TNHH miền đất công nghệ số (Vắng mặt)

Địa chỉ: phố K, phường K, Ba Đình, H Nội.

Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Đức H1

* Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Nguyễn Hồng L - sinh năm: 1993,(Có mặt)

Trú tại:, phường Chương Dương, quận Hoàn Kiếm, H Nội.

2. Anh Vương Xuân H1 - sinh năm: 1996, (Có mặt)

Trú tại:, huyện Quốc Oai, H Nội.

3. Nguyễn Văn T, sinh năm 1961(Vắng mặt)

Trú tại: Nam Từ Liêm, H Nội.

4. Anh Nguyễn Duy Th, sinh năm 1980.(Có mặt)

Trú tại, Bắc Từ Liêm, H Nội.

5. Anh Vũ Thế L - sinh năm: 1994,(Vắng mặt)

Trú tại: quận Ba Đình, H Nội.

6. Anh Lê Minh Th1 - sinh năm: 1996,(Vắng mặt)

Trú tại: quận Đống Đa, H Nội.

Néi dung vô ¸n

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 30 ngày 25/7/2018, anh Vũ Thế L (sinh năm: 1994; trú tại: quận Ba Đình, H Nội) là nhân viên của cửa Hng Digi World - đến Công an phường Tràng Tiền trình báo về việc Dương Thúy H và Vũ Anh T có Hnh vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của cửa Hàng DigiWorld. Cơ quan công an đã mời hai đối tượng và những người liên quan về trụ sở công an phường Tràng Tiền để làm việc. Thu giữ của Dương Thúy H:01 máy tính Macbook Pro màu xám đã qua sử dụng;01 chiếc điện thoại di động Iphone X màu trắng, dung lượng 256 GB đã qua sử dụng kèm số điện thoại: xxxxxxxxxx; 01 thiết bị máy phát Wifi Huawei màu đen, đã qua sử dụng; 01 sạc Ipad10W màu trắng, đã qua sử dụng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu xanh đã qua sử dụng kèm số điện thoại: xxxxxxxxxx; 01 sim điện thoại di động xxxxxxxxxx;01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 8800 Sirocco màu vàng đã qua sử dụng kèm số điện thoại: xxxxxxxxxx và thu giữ của Vũ Anh T: 01 chiếc Ti xách kích thước khoảng 20x25 cm màu xám đen họa tiết caro đã qua sử dụng, không rõ chất lượng; 01 Ti nilon kích thước khoảng 1x1,5 cm chứa tinh thể màu trắng, T khai là ma Ty để sử dụng.

Quá trình điều tra xác định Dương Thúy H và Vũ Anh T sinh sống với nhau như vợ chồng từ tháng 06/2017, có 01 con chung sinh ngày 30/7/2018 (hiện chưa đăng ký khai sinh), cả hai không có việc làm nên Dương Thúy H đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản bằng cách gọi đến các cửa Hng, siêu thị điện máy trên địa bàn quận Hoàn Kiếm và các quận trên địa bàn tHnh phố H Nội yêu cầu nhân viên giao đồ điện tử có giá trị đến các địa điểm mà H thông báo trước (thường là các địa điểm có nhiều lối đi) sau đó giả vờ xem Hng rồi bảo nhân viên giao Hng đứng chờ H quay vào lấy tiền rồi mang tài sản bỏ trốn bằng lối đi khác.Trong khoảng thời gian từ ngày 26/5/2017 đến ngày 25/7/2018, Dương Thúy H bằng thủ đoạn gian dối thực hiện 05 vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 235.460.000 đồng và có Hnh vi lén lút thực hiện 01 vụ án Trộm cắp tài sản có giá trị là 32.162.400 đồng trên địa bàn quận Hoàn Kiếm và một số quận của tHnh phố H Nội như sau:

- Vụthứ nhất Trộm cắp tài sản vào ngày 26/5/2017 tại 186 Trần Quang Khải, phường Lý Thái Tổ, quận Hoàn Kiếm, H Nội:

Khoảng 12 giờ ngày 26/5/2017, Dương Thúy H đến cửa Hng chăn ga của bà Nguyễn Thị Hồng L (sinh năm: 1964, trú tại:tại 186 Trần Quang Khải, phường Lý Thái Tổ, quận Hoàn Kiếm, H Nội) tại nH riêng của bà L để giả vờ mua chăn ga. Khi nói chuyện làm quen, H có rủ bà L đi sửa đồng hồ, uống nước và đi xem mua xe máy. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, bà L cùng H quay về cửa Hng chăn ga nH bà L. Lúc này, H có nói với bà L đặt mua cho bạn 02 bộ chăn ga nhờ bà L ship đến số 10 phố Lê Quý Đôn và đưa cho bà L một số điện thoại không có thật. Khi bà L đi, H phát hiện bà L để một Ti xách Chalers & Keith trên bàn bán Hng nên đã lấy trộm rồi rời khỏi nH bà L bỏ trốn. Trên đường đi, H kiểm tra phát hiện thấy bên trong Ti xách có 27.000.000 đồng tiền mặt và 03 chiếc nhẫn vàng trong đó có 02 chiếc nhẫn đính đá, H đã mang bán tại khu vực phố Hng Bạc (không nhớ rõ địa chỉ) được 9.900.000 đồng. Còn chiếc Ti xách, H vứt ở bên đường (không nhớ được vị trí) nên không thu hồi được. T bộ số tiền trên, H đã chi tiêu cá nhân hết.

Người bị hại là bà Nguyễn Thị Hồng L trình bày phù hợp với lời khai của Dương Thúy H về nội dung sự việc. Tuy nhiên, bà L trình bày bị mất 40.000.000 đồng tiền mặt là tiền bán Hng và sử dụng để chi tiêu cá nhân, 03 chiếc nhẫn vàng trong đó có 02 chiếc nhẫn gắn kim cương (bà L mua qua bạn bè xã hội, hiện không xác định được) tổng trị giá là 60.000.000 đồng. Bà L yêu cầu H bồi thường thiệt hại về tài sản với số tiền là 100.000.000 đồng.

Ngày 15/8/2018, Cơ quan điều tra đã ra thông báo truy tìm đối với 02 chiếc nhẫn vàng 14k có gắn kim cương, 01 chiếc nhẫn vàng 10k và chiếc Ti xách Charles & Keith nhưng không xác định được.

Tại Kết luận định giá tài sản số 139 ngày 13/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàn Kiếm kết luận: 01 chiếc nhẫn vàng loại 10K trọng lượng 1 chỉ có trị giá là 1.403.800 đồng; 02 chiếc nhẫn vàng loại 14K trọng lượng vàng 7,1 grams (có đính kim cương) có trị giá là 3.758.600 đồng, 01 chiếc Ti nhãn hiệu Chalers & Keith (đã qua sử dụng 12 tháng) hiện chưa đủ căn cứ để định giá. Tổng cộng có trị giá là 5.162.400 đồng.

Như vậy, về số tiền chênh lệch theo lời trình báo của bà L và lời khai nhận của Dương Thúy H là 13.000.000 đồng và 03 chiếc nhẫn vàng trong đó có 02 chiếc nhẫn có gắn kim cương, Cơ quan điều tra đã xác minh, truy tìm tang vật nhưng chưa xác định được đồng thời bà L từ chối đối chất với H, không giao nộp được các giấy tờ liên quan đến 03 nhẫn vàng, trong đó có 02 chiếc nhẫn có gắn kim cương và không xác định được chính xác số tờ tiền, mệnh giá nên chỉ có căn cứ kết luận Dương Thúy H đã thực hiện Hnh vi trộm cắp tài sản của bà L là 32.162.400 đồng.

- Vụ thứ hai Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của hộ Kinh doanh cá thể Pali W.A.T.C.H ngày 31/3/2018 tại bệnh viện Phụ sản 43 Tràng Thi, phường Hng Bông, quận Hoàn Kiếm, H Nội:

Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 30/3/2018, Dương Thúy H cùng Vũ Anh T đến cửa Hng số 53 Mai Hắc Đế, quận Hai Bà Trưng, H Nội để xem đồng hồ, Ti xách. Khi ra khỏi cửa Hng, H hỏi T có thích đồng hồ không, T nói “thích, nhưng làm gì có tiền”, H nói “để em đặt Hàng”, T nói “không có tiền thì làm sao mua”, H nói “để em lừa”. Từ khi ra khỏi cửa Hàng đã có ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản, H bàn với T và T đồng ý, biết kế hoạch và cùng thực hiện với H. Đến khoảng 10 giờ 30 phút sáng ngày 31/3/2018, H dùng số điện thoại xxxxxxxxxx để nhắn tin đến số điện thoại của cửa Hng đặt mua: 04 chiếc đồng hồ nhãn hiệu Micheal Kors, 05 lọ nước hoa, 01 Ti xách nhãn hiệu Micheal Kors và hẹn giao Hng tại địa chỉ 43 phố Tràng Thi, quận Hoàn Kiếm, H Nội lúc 22 giờ cùng ngày. Đến 21 giờ 30 phút cùng ngày, H bảo T dùng xe máy chở đến Bệnh viện phụ sản Trung ương từ cổng Triệu Quốc Đạt để ra cổng 43 Tràng Thi, phường Hng Bông, quận Hoàn Kiếm, H Nội để nhận Hng. Tại đây, H gặp anh Nguyễn Hồng L (sinh năm: 1993, trú tại: 82B Bạch Đằng, phường Chương Dương, quận Hoàn Kiếm, H Nội) là nhân viên của cửa Hng và yêu cầu xem Hng kèm hóa đơn. Sau khi xem Hng, H bảo anh L đi vào trong bệnh viện. Khi đến sảnh tầng 1, H bảo anh L ngồi ghế đá chờ để H vào lấy tiền. Sau đó, H đi vòng ra cổng Triệu Quốc Đạt, gọi T đến chở về 266 phố Đội Cấn, phường Liễu Giai, quận Ba Đình, H Nội gặp bạn xã hội tên Tùng (không biết địa chỉ nơi ở) còn T về trước một mình. H bán cho Tùng 03 lọ nước hoa với giá 2.500.000 đồng, 01 chiếc đồng hồ với giá 3.000.000 đồng; bán 01 chiếc đồng hồ với giá 2.000.000 đồng cho một nam thanh niên tên Mùi (không biết địa chỉ nơi ở)và bán 01 chiếc Ti xách với giá 1.200.000 đồng cho một người phụ nữ tên Thủy nH ở Nguyễn Công Trứ (không rõ nhân thân). H giữ lại 02 chiếc đồng hồ, 02 lọ nước hoa để sử dụng trong đó 01 lọ nước hoa H đã sử dụng hết còn lọ nước hoa Burberry London EDT T đã đổi cho đối tượng Tùng lấy 01 lọ nước hoa nhãn hiệu Azzaro pour Homme Limited Edition 100ml, hiện đang cất giấu tại số 26A2 Tập thể Nguyễn Công Trứ, phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng. H Nội. T bộ số tiền bán tài sản, H và T đã ăn tiêu hết.

Tại Kết luận định giá tài sản số 48 ngày 29/4/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàn Kiếm kết luận gồm: 01 đồng hồ Michael Kors 3829 có giá trị là 6.500.000 đồng, 01 đồng hồ Michael Kors 5730 có giá trị là 6.500.000 đồng, 01 đồng hồ Michael Kors 3822 có giá trị là 5.000.000 đồng, 01 đồng hồ Michael Kors 6548 có giá trị là 6.500.000 đồng, 01 lọ nước hoa Burberry London EDT 100ml có giá trị 1.100.000 đồng, 01 lọ nước hoa My Burberry EDP 50ml có giá trị 2.500.000 đồng, 01 lọ nước hoa Gucci Flora EDP 75ml có giá trị 1.500.000 đồng, 01 lọ nước hoa Valentino Vanlentina Acqua Floreale EDT 50 ml có giá trị 1.700.000 đồng, 01 lọ nước hoa set Prada Amber có giá trị 1.800.000 đồng, 01 Ti Michael Kors Cindy 32H4GCPC7L MOSS LG DOMECROSSBODY LEATHER có giá trị 3.000.000 đồng, tổng cộng là 36.100.000 đồng.

Ngày 26/7/2018, bà Nguyễn Thị Nga là mẹ đẻ của Vũ Anh T đã giao nộp cho cơ quan điều tra : 01 chiếc đồng hồ nhãn hiệu Michael Kors MK-6548 ; 01 chiếc đồng hồ nhãn hiệu Michael Kors MK-3822, 01 chiếc đồng hồ nhãn hiệu Michael Kors MK-5730, 01 hộp nước hoa nhãn hiệu Valentino Valentina Acqua Horeale 50ml. Ngày 06/12/2018, Cơ quan điều tra đã trao trả số tài sản này cho anh Nguyễn Hồng L.

Ngoài ra, bà Nguyễn Thị Ng còn giao nộp 01 lọ nước hoa nhãn hiệu Azzaro pour Homme Limited Edition 100ml cho cơ quan điều tra. Xét thấy, lọ nước hoa nhãn hiệu Azzaro liên quan đến Hnh vi phạm tội của Vũ Anh T và Dương Thúy H nên Cơ quan điều tra chuyển theo hồ sơ vụ án.

Chị Hoàng Thị B (sinh năm: 1970, quận Hai Bà Trưng, H Nội là chủ cửa Hng số xx Mai Hắc Đế, quận Hai Bà Trưng, H Nội) trình bày: Anh Nguyễn Hồng L đã bồi thường T bộ số tài sản bị chiếm đoạt cho cửa Hng nên chị B yêu cầu Dương Thúy H có trách nhiệm bồi thường cho cửa Hng và anh L số tiền là 15.000.000 đồng.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Hồng L trình bày như lời khai của chị B.

Ngày 15/8/2018, Cơ quan điều tra đã ra thông báo truy tìm đối với chiếc đồng hồ Michael Kors 3829, lọ nước hoa Burberry London EDT 100ml, 01 lọ nước hoa My Burberry EDP 50ml, 01 lọ nước hoa Gucci Flora EDP 75ml, 01 set nước hoa Prada Amber và 01 Ti Michael Kors Cindy 32H4GCPC7L nhưng đến nay chưa xác định được.

- Vụ thứ ba Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của siêu thị điện máy HC thuộc Công ty TNHH Thương mại VHC ngày 04/4/2018 tại số 02 phố Cổ Tân, phường Tràng Tiền, quận Hoàn Kiếm, H Nội:

Ngày 04/4/2018, Dương Thúy H dùng số điện thoại xxxxxxxxxx đến tổng đài siêu thị điện máy HC đặt mua 03 chiếc điện thoại (02 điện thoại Iphone 8 Plus, 01 điện thoại Samsung J7). Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, anh Vương Xuân H1 (sinh năm: 1996, huyện Quốc Oai, H Nội) là nhân viên của siêu thị gọi điện thoại cho H thông báo đơn Hng và thời gian giao Hng, H hẹn giao Hng tại địa chỉ số 02 Cổ Tân, phường Tràng Tiền, quận Hoàn Kiếm, H Nội vào lúc 17 giờ. Khi giao Hng, H xem điện thoại và nói với anh H1 chờ H vào trong nH lấy tiền. Sau đó, H cầm điện thoại đi vào ngõ số 02 Cổ Tân rồi đi tắt sang số 03 Lý Đạo THnh bỏ trốn. H đăng bán 03 chiếc điện thoại trên trang web nhattao.com và bán 03 chiếc điện thoại trên với giá 34.000.000 đồng, T bộ số tiền này H đã ăn tiêu hết.

Tại Kết luận định giá tài sản số 112 ngày 19/8/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàn Kiếm kết luận: 02 điện thoại di động Iphone 8 Plus 64Gb màu vàng có giá trị là 46.580.000 đồng, 01 điện thoại Samsung J7 (sản xuất 2018) có giá trị 7.290.000 đồng, tổng cộng là 53.870.000 đồng.

Người đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH Thương mại VHC là anh Phùng Tuấn Vinh (sinh năm : 1969, trú tại : khu đô thị Ecopark, huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên) trình bày : Anh Vương Xuân H1 đã bồi thường T bộ số tiền cho công ty nên công ty không có yêu cầu gì về dân sự.

Anh Vương Xuân H1 yêu cầu Dương Thúy H phải bồi thường thiệt hại cho anh H1 với số tiền là 53.870.000 đồng. Ngoài ra, anh H1 còn giao nộp cho cơ quan công an 03 biên bản bàn giao và 03 pH1 biên nhậncủa công ty TNHH Thương mại VHC đối với 02 chiếc điện thoại di động Iphone 8 Plus 64Gb màu vàng, 01 chiếc điện thoại di động Samsung J7 Plus màu đen (được lưu trong hồ sơ vụ án);

Ngày 15/8/2018, Cơ quan điều tra đã ra thông báo truy tìm đối với 02 chiếc điện thoại di động Iphone 8 Plus 64Gb màu vàng, 01 chiếc điện thoại di động Samsung J7 Plus màu đen nhưng đến nay chưa xác định được.

- Vụ thứ tƣ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của hộ kinh doanh cá thể APPLE CENTER ngày 29/5/2018 tại Khách sạn La THnh –địa chỉ: số 218 phốĐội Cấn, phường Liễu Giai, quận Ba Đình, H Nội:

Ngày 29/5/2018, Dương Thúy H dùng điện thoại (không nhớ rõ số thuê bao) gọi đến cửa Hng điện thoại Center địa chỉ Hồ Tùng Mậu, quận Nam Từ Liêm, H Nội nói chuyện với anh Nguyễn Duy Th (sinh năm: 1980, trú tại: quận Bắc Từ Liêm, H Nội) đặt mua 01 chiếc điện thoại di động Iphone X và 01 chiếc điện thoại di động Iphone 8 Plus, hẹn giao tại 379 Đội Cấn, phường Liễu Giai, quận Hoàn Kiếm, H Nội. Khoảng 16 giờ cùng ngày, anh Th thuê ông Nguyễn Văn T (sinh năm: 1961, trú tại: tổ 2 Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, H Nội) làm nghề xe ôm đi giao Hng cho H. Sau khi H nhận và xem điện thoại thì H nhờ ông T đưa đến khách sạn La THnh số 218 phốĐội Cấn, phường Liễu Giai, quận Ba Đình, H Nội để rút tiền thanh toán. Khi đến nơi, H cầm 02 chiếc điện thoại trên đi vòng ra cửa sau bỏ trốn. Ngày 30/5/2018, thông qua trang web nhattao.com, H bán 02 chiếc điện thoại di động trên được 20.000.000 đồng, T bộ số tiền này H đã ăn tiêu hết.

Tại Kết luận định giá tài sản số 119 ngày 01/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàn Kiếm kết luận:01 chiếc điện thoại Iphone X 64 Gb màu bạc có giá trị 22.590.000 đồng, 01 chiếc điện thoại Iphone 8 Plus 64Gb màu đỏ có giá trị 20.290.000 đồng, tổng cộng là 42.880.000 đồng.

Chị Phạm Thị N (là chủ cửa Hng), anh Nguyễn Duy Th và ông Nguyễn Văn T trình bày phù hợp với lời khai của bị cáo Dương Thúy H và yêu cầu Dương Thúy H bồi thường thiệt hại về tài sản với số tiền là 42.880.000 đồng.

Ngày 15/8/2018, Cơ quan điều tra đã ra thông báo truy tìm đối với chiếc điện thoại di động Iphone X 64Gb và chiếc điện thoại di động Iphone8 Plus 64Gb màu đỏ nhưng đến nay chưa xác định được.

- Vụthứ năm Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của cửa Hng điện tử Techland 16 Tràng Thi thuộc Công ty TNHH Miền Đất Công nghệ số ngày 11/7/2018 tại 103 Khâm Thiên, quận Đống Đa, H Nội:

Ngày 11/7/2018, Dương Thúy H gọi điện thoại (không nhớ rõ số thuê bao) đến cửa Hng điện tử Techland –, quận Hoàn Kiếm, H Nội đặt mua 02 chiếc điện thoại di động Iphone 8 Plus loại 256Gb và 64Gb hẹn giao Hng tại 103 phố Khâm Thiên, quận Đống Đa, H Nội. Khoảng 19 giờ 15 phút cùng ngày, H nhận được điện thoại của anh Lê Minh Th1 (sinh năm: 1996, trú tại: số 9 hẻm 35/1 ngõ Thổ Quan, phường Khâm Thiên, quận Đống Đa, H Nội) là nhân viên cửa Hng Techland, H hẹn giao Hng tại 103 phố Khâm Thiên, quận Đống Đa, H Nội. Khi kiểm tra 02 chiếc điện thoại xong, H đưa anh Th1 một thẻ ATM mang tên Bùi Thị Thúy Hường và nói anh Th1 đứng chờ để H vào trong nH cất đồ rồi ra rút tiền để thanh toán. Sau đó, H cầm điện thoại đi vào ngõ 103 Khâm Thiên rồi đi vòng sang ngõ 360 Xã Đàn bắt taxi bỏ trốn. Tối cùng ngày, thông qua trang web nhattao.com, H đã bán 02 chiếc điện thoại trên được 33.000.000 đồng, T bộ số tiền này H đã ăn tiêu hết.

Tại Kết luận định giá tài sản số 123 ngày 08/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàn Kiếm kết luận: 01 điện thoại Iphone 8 Plus 256Gb màu bạc có giá trị 22.700.000 đồng, 01 điện thoại Iphone 8 Plus 64Gb màu vàng có giá trị 18.950.000 đồng, tổng cộng là 41.650.000 đồng.

Người đại diện theo ủy quyềncủa Công ty TNHH Miền Đất Công nghệ số là anhVũ Mạnh L (sinh năm : 1986, trú tại : số 19A tổ 6 phường Phúc Đồng, quận Long Biên, H Nội) trình bày anh Lê Minh Th1 đã bồi thường T bộ số tiền cho công ty nên công ty không có yêu cầu gì về dân sự.

Anh Lê Minh Th1 trình bày như lời khai của anhVũ Mạnh L và yêu cầu Dương Thúy H phải bồi thường thiệt hại cho anh Th1 với số tiền là 41.650.000 đồng. Ngoài ra, anh Th1 giao nộp cho cơ quan điều tra 01 thẻ ATM của ngân Hng VIB mang tên Bùi Thị Thúy Hường, 02 thẻ bảo Hnh của Techland đối với chiếc điện thoại di động Iphone 8 Plus 256Gb màu bạc và chiếc điện thoại di động Iphone 8 Plus 64Gb màu vàng (lưu trong hồ sơ vụ án).

Ngày 15/8/2018, Cơ quan điều tra đã ra thông báo truy tìm đối với chiếc điện thoại di động Iphone 8 Plus 256Gb màu bạc và chiếc điện thoại Iphone 8 Plus 64Gb màu vàng nhưng đến nay chưa xác định được.

Về chiếc thẻ ATM mang tên Bùi Thị Thúy Hường, cơ quan điều tra đã xác minh và xác định chủ thẻ là chị Bùi Thị Thúy Hường (sinh năm : 1996, trú tại : số 3 ngách 29/112 Mễ Trì Thượng, quận Nam Từ Liêm, H Nội). Tại cơ quan điều tra, chị Hường khai bị mất chiếc thẻ ATM vào ngày 01/7/2018 tại khu vực phố Đội Cấn, phường Liễu Giai, quận Ba Đình, H Nội, sau khi bị mất thẻ chị Hường đã đến ngân Hng khóa thẻ nên không bị mất tiền. Do vậy, chị Hường không có yêu cầu gì về dân sự.

- Vụthứ sáu Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của cửa Hng Digi World thuộc Công ty TNHH Đầu tư Thương mại Digiworld H Nội ngày 25/7/2018 tại cổng Bệnh viện Mắt Trung ương số 85 phố Bà Triệu, quận Hai Bà Trưng, H Nội:

Khoảng 09 giờ ngày 25/7/2018, Dương Thúy H dùng số thuê bao xxxxxxxxxx gọi đến cửa Hng DigiWorld đặt mua 01 chiếc máy tính Macbook, 01 chiếc điện thoại di động Iphone X, 01 thiết bị phát Wifi, 01 sạc Ipad và hẹn giao Hng tại cổng Bệnh viện Mắt Trung ương số 85 phố Bà Triệu, quận Hai Bà Trưng, H Nội. Sau đó, H bảo Vũ Anh T cùng bắt taxi đến Bệnh viện Mắt Trung ương cổng phụ trên phố Bùi Thị Xuân. Khi đến nơi, H bảo T ngồi trên xe taxi đợi để H vào bệnh viện gặp bạn rồi H đi một mình vào bệnh viện vòng ra cổng 85 phố Bà Triệu gặp anh Vũ Thế L (sinh năm: 1994, trú tại: 18B Quán Thánh, quận Ba Đình, H Nội) là nhân viên cửa Hng DigiWorld. Khi kiểm tra điện thoại xong, H cầm T bộ số tài sản và nói với anh L đứng đợi để H vào bệnh viện lấy tiền mang ra thanh toán. Sau đó, H đi vòng ra phố Bùi Thị Xuân gặp T để đi đến khách sạn số 07 phố Lê Văn Hưu, phường Ngô Thì Nhậm, quận Hai Bà Trưng, H Nội. Khi H và T đang ở tại khách sạn cùng số tài sản nêu trên thì bị anh L phát hiện và yêu cầu về cửa Hng 16 Hng Bài, phường Tràng Tiền, quận Hoàn Kiếm, H Nội. Đồng thời, anh L đã báo cơ quan công an phường Tràng Tiền đến làm việc như đã nêu trên.

Tại Kết luận định giá tài sản số 109 ngày 12/8/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàn Kiếm kết luận: 01 điện thoại di động Iphone X 256Gb màu ghi số Serial: 354857092871651 có giá trị là 26.700.000 đồng, 01 Macbook Pro 13 inch Space Gray MPXT2LL/A số serial : SFVFWL25THV29 có giá trị là 32.190.000 đồng, 01 bộ phát Wifi HuaweiE5577C có giá trị là 1.710.000 đồng, 01 sạc Ipad 10W (s) mới có giá trị là 360.000 đồng, tổng cộng là 60.960.000 đồng.

Anh Vũ Thế L trình bày phù hợp với lời khai của bị can Dương Thúy H. Ngày 07/8/2018, anh L đã nhận lại số tài sản bị chiếm đoạt và anh L không yêu cầu H phải bồi thường. Ngoài ra, anh L còn giao nộp cho cơ quan điều tra 03 pH1 bán Hng kiêm bảo Hnh của công ty DigiWorld H Nội đối với 01 bộ phát wifi Huawei E5577C, sạc Ipad 10W, máy tính xách tay Macbook Pro, Iphone X 256Gb màu bạc (đã lưu trong hồ sơ vụ án).

Trong quá trình điều tra, Dương Thúy H khai đã lừa đảo chiếm đoạt tài sản là một bộ mỹ phẩm của Nhật (không rõ nhãn hiệu) có trị giá khoảng 15.000.000 đồng của một cửa Hng bán đồ Nhật tại ngã ba Trần Nhân Tông – Lê Duẩn (không rõ địa chỉ) xảy ra tại ngã ba chợ Ngô Sĩ Liên vào ngày 20/3/2018. Đến nay, chưa xác định được người bị hại và không có căn cứ để định giá đối với số tài sản bị chiếm đoạt.

Tại cơ quan điều tra, Vũ Anh T khai nhận đã có Hnh vi giúp sức Dương Thúy H thực hiện Hnh vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của cửa Hng Pali W.A.T.C.H số 53 Mai Hắc Đế, quận Hai Bà Trưng, H Nội vào ngày 31/3/2018 tại Bệnh viện Phụ sản 43 Tràng Thi, phường Hng Bông, quận Hoàn Kiếm, H Nội.

Ngoài ra, Vũ Anh T còn khai nhận ngày 25/7/2018, T có nhu cầu sử dụng ma Ty nên đã sử dụng số điện thoại xxxxxxxxxx để gọi điện thoại lấy 500.000 đồng tiền ma Ty đá hẹn giao tại khách sạn số 07 Lê Văn Hưu, phường Ngô Thì Nhậm, quận Hai Bà Trưng, H Nội. Sau khi dùng ma Ty xong, T có cất Ti ma Ty đá vào trong Ti xách.Việc T sử dụng ma Ty, Dương Thúy H biết nhưng không tham gia cùng với T.

Tại Kết luận giám định số 6265/KLGĐ-PC09 ngày 01/8/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tHnh phố H Nội kết luận: Tinh thể màu trắng bên trong 01 Ti ni lông là ma Ty loại Methamphetamine, có khối lượng 0,378 gam.

Về đối tượng bán ma Ty cho Vũ Anh T, do T khai không biết nhân thân đồng thời tài liệu điều tra không đủ căn cứ kết luận Dương Thúy H đồng phạm với Vũ Anh T về Hnh vi tàng trữ trái phép chất ma Ty nên cơ quan CSĐT – Công an quận Hoàn Kiếm không có căn cứ để xử lý theo quy định pháp luật.

Tại bản cáo trạng số 64/CT-VKS ngày 26/03/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố:

+ Dương Thúy H về về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự 1999(nay là khoản 1 Điều 173 bộ luật hình sự 2015) và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự 2015.

+ Vũ Anh T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự và tội “Tàng trữ trái phép chất ma Ty” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự

Tại phiên toà các bị cáo Dương Thúy H và Vũ Anh T khai nhận Hnh vi phạm tội như đã khai tại cơ quan điều tra và đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Bị cáo H đồng ý thanh toán cho bà L giá trị 02 chiếc nhẫn bị cáo chiếm đoạt của bà L là 9.900.000 đồng và số tiền 27.000.000 đồng , tổng cộng là 36.900.000 đồng. Bà L đồng ý với đề nghị của bị cáo về việc thanh toán số tiền trên.

Anh Th, anh L, Anh H1 vẫn giữ yêu cầu bị cáo thanh toán như đã khai tại cơ quan điều tra.

Đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà sau khi phân tích tính chất Hnh vi phạm tội và nhân thân bị cáo, vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo, đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự 1999(nay là khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015), điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật sự xử phạt bị cáo Dương thúy H từ 24 tháng đến 30 tháng tù. Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174, điểm s, n khoản 1 Điều 51, điểm b, g, h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Dương Thúy H từ 08 năm đến 08 năm 06 tháng tù. Áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp Hnh hình phạt của hai tội là từ 10 năm 11 năm tù

Áp dụng khoản 1 Điều 174, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Vũ Anh T từ 20 tháng đến 24 tháng tù. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt Vũ anh T từ 16 tháng đến 18 tháng tù. Áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp Hnh hình phạt của hai tội là từ 36 tháng đến 42 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự. Áp dụng điều 46 Bộ luật hình sự Điều 585, 587, 589 Bộ luật dân sự

Buộc bị cáo Dương Thúy H phải bồi thường:

+ Cho bà Nguyễn Hồng L số tiền là 36.900.000 đồng.

+ Cho anh Vương Xuân H1 số tiền là 53.870.000 đồng

+ Cho chị Phạm Thị N số tiền là 42.880.000 đồng.

+ Cho anh Lê Minh Th1 số tiền là 41.650.000 đồng

Buộc bị cáo Dương Thúy H và bị cáo Vũ Anh T phải liên đới bồi thường cho anh Nguyễn Hồng L số tiền là 15.000.000 đồng

Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

+ Tịch thu tiêu hủy: 01 sim điện thoại số xxxxxxxxxx; 01 sim điện thoại di động số xxxxxxxxxxxx, 01 sim điện thoại di động số xxxxxxxxxx; 01 Ti nilong chứa ma Ty loại Methamphetamine có trọng lượng 0,339 gam(sau khi đã trừ đi 0,039 gam lấy mẫu giám định); 01 Ti xách kích thước 20x25 cm màu xanh đen họa tiết caro đã qua sử dụng.

+ Tịch thu sung công quỹ nH nước: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu xanh đã qua sử dụng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 8800 Sirocco màu vàng đã qua sử dụng thu giữ của H; 01 lọ nước hoa nhãn hiệu Azzaro pour Homme Limited Edition 100ml.

Héi ®ång xÐt xö nhËn ®Þnh

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên toà, các bị cáo Dương Thúy H và Vũ Anh T đã khai nhận T bộ Hnh vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, phù hợp với tang vật chứng đã thu giữ, đồng thời căn cứ vào các kết luật định giá tài sản đủ cơ sở kết luận:

Để có tiền chi tiêu cá nhân, trong khoảng thời gian từ ngày 26/5/2017 đến ngày 25/7/2018, Dương Thúy H đã thực hiện nhiều Hnh vi chiếm đoạt tài sản cụ thể như sau:

1. Hnh vi trộm cắp tài sản: Ngày 26/5/2017, tại 186 Trần Quang Khải, phường Lý Thái Tổ, quận Hoàn Kiếm, H Nội, H đã có Hnh vi trộm cắp 01 Ti xách nhãn hiệu Chalers & Keith bên trong có 27.000.000 đồng tiền mặt và 03 chiếc nhẫn vàng có trị giá 5.162.400 đồng của bà Nguyễn Thị Hồng L. Hnh vi của bị cáo Dương Thúy H đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự 1999(nay là khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015). Tại cơ quan điều tra, bà L trình bày bị mất 40.000.000 đồng tiền mặt và 03 chiếc nhẫn vàng trong đó có 02 chiếc nhẫn gắn kim cương tổng trị giá là 60.000.000 đồng. Bà L yêu cầu H bồi thường thiệt hại về tài sản với số tiền là 100.000.000 đồng. Tuy nhiên, Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa L khai trộm cắp 01 chiếc Ti ben trong có 27.000.000 đồng tiền mặt và 03 chiếc nhẫn vàng trong đó có 02 chiếc nhẫn đính đá, H đã mang bán tại khu vực phố Hng Bạc (không nhớ rõ địa chỉ) được 9.900.000 đồng. Còn chiếc Ti xách, H vứt ở bên đường (không nhớ được vị trí) nên không thu hồi được. Theo Kết luận định giá tài sản số 139 ngày 13/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàn Kiếm kết luận: 01 chiếc nhẫn vàng loại 10K trọng lượng 1 chỉ có trị giá là 1.403.800 đồng; 02 chiếc nhẫn vàng loại 14K trọng lượng vàng 7,1 grams (có đính kim cương) có trị giá là 3.758.600 đồng, 01 chiếc Ti nhãn hiệu Chalers & Keith (đã qua sử dụng 12 tháng) hiện chưa đủ căn cứ để định giá. Tổng cộng có trị giá là 5.162.400 đồng. Về số tiền chênh lệch theo lời trình báo của bà L và lời khai nhận của Dương Thúy H là 13.000.000 đồng và 03 chiếc nhẫn vàng trong đó có 02 chiếc nhẫn có gắn kim cương, Cơ quan điều tra đã xác minh, truy tìm tang vật nhưng chưa xác định được đồng thời bà L từ chối đối chất với H, không giao nộp được các giấy tờ liên quan đến 03 nhẫn vàng, trong đó có 02 chiếc nhẫn có gắn kim cương và không xác định được chính xác số tờ tiền, mệnh giá nên chỉ có căn cứ kết luận Dương Thúy H đã thực hiện Hnh vi trộm cắp tài sản của bà L là 32.162.400 đồng.

2. Hnh vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Dương Thúy H và Vũ Anh T:

Ngày 31/3/2018, tại Bệnh viện Phụ sản Trung ương địa chỉ số 43 phố Tràng Thi, phường Hng Bông, quận Hoàn Kiếm, H Nội, Dương Thúy H cùng Vũ Anh T đã có Hnh vi lừa đảo chiếm đoạt 04 chiếc đồng hồ, 05 lọ nước hoa và 01 chiếc Ti xách có tổng trị giá là 36.100.000 đồng của hộ Kinh doanh cá thể Pali W.A.T.C.H. Vũ Anh T đã có Hnh vị giúp sức, cùng với H thực hiện Hnh vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.

3. Hnh vi lừa đảo chiếm đoạt tại Sản của Dương Thúy H:

- Ngày 04/4/2018, tại số 02 phố Cổ Tân, phường Tràng Tiền, quận Hoàn Kiếm, H Nội, H đã có Hnh vi lừa đảo chiếm đoạt 02 chiếc điện thoại di động Iphone 8 Plus 64Gb màu vàng, 01 chiếc điện thoại di động Samsung J7 Plus màu đen có tổng trị giá là 53.870.000 đồng của siêu thịđiện máy HC thuộc Công ty TNHH Thương mại VHC;

- Ngày 29/5/2018 tại Khách sạn La THnh - địa chỉ: số 218 phố Đội Cấn, phường Liễu Giai, quận Ba Đình, H Nội, H đã có Hnh vi lừa đảo chiếm đoạt 01chiếc điện thoại di động Iphone X 64Gb màu bạc, 01 chiếc điện thoại di động Iphone 8 Plus 64Gb màu đỏ có tổng trị giá là 42.880.000 đồng của hộ kinh doanh cá thể APPLE CENTER;

- Ngày 11/7/2018, tại số 103 phố Khâm Thiên, phường Khâm Thiên, quận Đống Đa, H Nội, H đã có Hnh vi lừa đảo chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động Iphone 8 Plus 256Gb màu bạc, 01 chiếc điện thoại di động Iphone 8 Plus 64Gb màu vàngcó tổng trị giá là 41.650.000 đồngcủa cửa Hng điện tử Techland 16 Tràng Thi, phường Hng Bông, quận Hoàn Kiếm, H Nội thuộc Công ty TNHH Miền Đất Công nghệ số;

- Ngày 25/7/2018, tại cổng Bệnh viện Mắt Trung ương số 85 phố Bà Triệu, quận Hai Bà Trưng, H Nội, H đã có Hnh vi lừa đảo chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động Iphone X 256Gb màu ghi, 01 chiếc Macbook Pro 13inch Space Gray, 01 bộ phát wifi Huawei E5577C, 01 sach Ipad 10W(s)có tổng trị giá là 60.960.000 đồngcủa cửa Hng Digi World 16 Hng Bài, phường Tràng Tiền, quận Hoàn Kiếm, H Nội thuộc Công ty TNHH Đầu tư Thương mại Digiworld H Nội.

Như vậy, tổng giá trị tài sản Dương Thúy H đã lừa đảo chiếm đoạt trong khoảng thời gian từ ngày 31/3/2018 đến ngày 25/7/2018 trên địa bàn tHnh phố H Nội là 235.460.000 đồng. Hnh vi của bị cáo Dương Thúy H đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự

4. Hnh vi “Tàng trữ trái phép chất ma Ty” của Vũ Anh T: T đã có Hnh vi tàng trữ trái phép 0,378 gam Methamphetamine với mục đích sử dụng vào ngày 25/7/2018 tại số 07 phố Lê Văn Hưu, phường Ngô Thì Nhậm, quận Hai Bà Trưng, H Nội. Như vậy, Hnh vi tàng trữ trái phép 0,378 gam Methamphetamine của T đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma Ty”, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Xét Hnh vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội. Hnh vi tầng trữ trái phép chất ma Ty của Vũ Anh T là vi phạm pháp luật, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý ma Ty của NH nước, gây mất trật tự an T xã hội. Do vậy, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù giam cách ly các bị cáo trong một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo cũng như phòng ngừa chung.

Bị cáo Dương Thúy H có 01 tiền án: Ngày 28/6/2016, Tòa án nhân dân quận Tây Hồ xử phạt 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ra trại ngày 26/10/2016-Án tích chưa được xóa nên lần phạm tội này xác định là tái phạm. Trong khoảng thời gian từ 26/5/2017 đến 25/7/2018, H đã thực hiện 06 lần Hnh vi chiếm đoạt tài sản, giá trị tài sản chiếm đoạt mỗi lần chiếm đoạt tài sản đều đủ định lương về tài sản của tội chiếm đoạt tài sản. Như vậy khi áp dụng hình phạt cần áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại điểm b, g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo tHnh khẩn, khi thực hiện Hnh vi phạm tội bị cáo đang có thai nên cần áp dụng điểm s, n khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Vũ Anh T khai báo tHnh khẩn nên khi áp dụng hình phạt cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo .

Về trách nhiệm dân sự: Đối với số tiền bị cáo chiếm đoạt của bà L, tại phiên tòa bị cáo đồng ý trả cho bà L tổng số tiền là 36.900.000 đồng, bà L đồng ý với mức bồi thường của bị cáo

Áp dụng điều 46 Bộ luật hình sự; Điều 585, 587, 589 Bộ luật dân sự

Buộc bị cáo Dương Thúy H phải bồi thường:

+ Cho bà Nguyễn Hồng L số tiền là 36.900.000 đồng.

+ Cho anh Vương Xuân H1 số tiền là 53.870.000 đồng

+ Cho chị Phạm Thị N số tiền là 42.880.000 đồng.

+ Cho anh Lê Minh Th1 số tiền là 41.650.000 đồng

Buộc bị cáo Dương Thúy H và bị cáo Vũ Anh T phải liên đới bồi thường cho anh Nguyễn Hồng L số tiền là 15.000.000 đồng

Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

+ Tịch thu tiêu hủy: 04 sim điện thoại; 01 Ti nilong chứa ma Ty loại Methamphetamine có trọng lượng 0,339 gam(sau khi đã trừ đi 0,039 gam lấy mẫu giám định); 01 Ti xách kích thước 20x25 cm màu xanh đen họa tiết caro đã qua sử dụng.

+ Tịch thu sung công quỹ nH nước: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu xanh đã qua sử dụng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 8800 Sirocco màu vàng đã qua sử dụng thu giữ của H; 01 lọ nước hoa nhãn hiệu Azzaro pour Homme Limited Edition 100ml.

Các Hnh vi, quyết định tố tụng của cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát, của Điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử hợp pháp

Các bị cáo không có nghề nghiệp nên không áp dụng hình phạt tiền theo khoản 5 Điều 173, khoản 5 Điều 174, khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự;

Vì các lẽ trên:,

QuyÕt ®Þnh

1. Tuyên bố: Dƣơng Thúy H phạm tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Bị cáo Vũ Anh T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Tàng trữ trái phép chất ma Túy”.

2. Điều luật áp dụng và hình phạt:

* Áp dụng: Khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự 1999( nay là Khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự 2015), điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự

Xử phạt: Dƣơng Thúy H 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”

* Áp dụng: Khoản 3 Điều 174, điểm s,n khoản 1 Điều 51, điểm b, g, h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự

Xử phạt Dƣơng Thúy H 08 (tám) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”

* Áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt buộc bị cáo H phải chấp Hnh hình phạt của hai tội là: 10 (mƣời) năm tù.

Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi Hnh án.

* Áp dụng khoản 1 Điều 174, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự

Xử phạt Vũ Anh T 20 (hai mươi) tháng tù về tội „Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”

* Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự

Xử phạt Vũ Anh T 16 (mười sáu) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma Túy”

* Áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt buộc bị cáo T phải chấp Hnh hình phạt của hai tội là: 36 (ba mƣơi sáu) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 26/7/2018.

2. Về Dân sự:

* Áp dụng điều 46 Bộ luật hình sự; Điều 585, 587, 589 Bộ luật dân sự

Buộc bị cáo Dương Thúy H phải bồi thường:

+ Cho bà Nguyễn Hồng L số tiền là 36.900.000 đồng.

+ Cho anh Vương Xuân H1 số tiền là 53.870.000 đồng

+ Cho chị Phạm Thị N số tiền là 42.880.000 đồng.

+ Cho anh Lê Minh Th1 số tiền là 41.650.000 đồng

Buộc bị cáo Dương Thúy H và bị cáo Vũ Anh T phải liên đới bồi thường cho anh Nguyễn Hồng L số tiền là 15.000.000 đồng

3. Xử lý vật chứng:

* Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

+ Tịch thu tiêu hủy: 04 sim điện thoại đã cũ; 01 Ti nilong chứa ma Ty loại Methamphetamine có trọng lượng 0,339 gam(sau khi đã trừ đi 0,039 gam lấy mẫu giám định); 01 Ti xách kích thước 20x25 cm màu xám đen họa tiết caro đã qua sử dụng.

+ Tịch thu sung công quỹ nH nước: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu xanh đã qua sử dụng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 8800 Sirocco màu vàng đã qua sử dụng thu giữ của H; 01 lọ nước hoa nhãn hiệu Azzaro pour Homme Limited Edition 100ml.

+ Tang vật hiện đang giữa tại chi cục thi Hnh án dân sự quận Hoàn Kiếm theo biên bản giao nhận tang vật, vật chứng ngày 05/4/2019

4. Án phí quyền kháng cáo:

+ Bị cáo H, bị cáo Vũ mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

+ Bị cáo Dương Thúy H phải chịu: 9.140.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

+ Bị cáo Vũ Anh T phải chịu 375.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

+ Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án

+ Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.