Bản án 83/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Văn S làm công nhân tại công ty giấy SOVI thuộc khu phố 6, phường T, thị xã B, tỉnh B từ tháng 7/2018. Do không đủ tiền tiêu xài nên S thực hiện nhiều vụ trộm cắp tài sản, cụ thể:

Vụ thứ nhất: Vào khoảng 12 giờ 30 phút, ngày 22/11/2018, bị cáo S điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Hayate biển số 20C1-001.45 từ phòng số 2 nhà trọ HD, đường N2-D7 thuộc khu phố 6, phường T, thị xã B đến tiệm cầm đồ có tên “555” của bà Dương Thị B ở khu phố 6, phường T, thị xã B để cầm cố giấy tờ tùy thân. Đến nơi, thấy không có người trông coi tiệm, tủ kính để điện thoại trong tiệm không khóa, S nảy sinh ý định lấy trộm tài sản. S đứng quan sát khoảng 01 đến 02 phút rồi mở tủ kính lấy 06 điện thoại đi động gồm: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus, màu vàng; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu vàng; 01 điện thoại di động hiệu Oppo F7 màu đen; 01 điện thoại di động hiệu Oppo F5 màu đỏ; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J5 màu vàng; 01 điện thoại di động hiệu Samsung J7 màu vàng và 01 giấy phép lái xe mô tô mang tên Nguyễn Văn V. 06 Điện thoại di động và giấy phép lái xe này bà B nhận cầm cố của những người khác. Sau khi trộm được tài sản, S mang về phòng trọ cất giấu.

Sau khi phát hiện bị mất tài sản, ông Trần Tuấn A đã nhắn tin số Imel của các điện thoại bị mất cho các tiệm cầm đồ, tiệm mua bán điện thoại trên địa bàn phường T, thị xã B.

Đến ngày 23/11/2018, S mang điện thoại di động hiệu Oppo F7 màu đen bán cho tiệm cầm đồ tên “Hưng Phát” của ông Đặng Văn H1 được 2.300.000 đồng; S cầm cố điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu vàng tại 01 tiệm cầm đồ không rõ địa chỉ tại khu công nghiệp M 3, phường T, thị xã B được 800.000 đồng; S bán điện thoại di động hiệu Samsung J7 màu vàng tại 01 tiệm mua bán điện thoại không rõ địa chỉ tại khu vực xã B, huyện C, thành phố H được 1.400.000 đồng; S cầm cố điện thoại di động Samsung Galaxy J5 màu vàng tại 01tiệm cầm đồ không rõ địa chỉ ở khu vực phường A, thị xã T được 1.000.000 đồng. Tổng số tiền S cầm cố và bán 04 điện thoại di động được 5.500.000 đồng, S tiêu xài cá nhân hết. Riêng điện thoại di động hiệu Oppo F5 màu đỏ, điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus màu vàng và giấy phép lái xe mô tô, Sơn để lại sử dụng.

Vụ thứ hai: Vào khoảng 12 giờ 50, ngày 07/12/2018, bị cáo S điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Hayate biển số 20C1-001.45 đến tiệm cầm đồ tên “Trần A” của ông Trần Tuấn A ở khu phố 6, phường T, thị xã B để cầm cố tài sản. Đến nơi, S thấy ông Tuấn A đang nằm ngủ trưa, nhưng cửa tiệm vẫn mở, cửa tủ kính chứa điện thoại không có khóa. Lúc này S nảy sinh ý định lấy trộm tài sản. Sau khi đứng quan sát một lúc thấy không có người, S mở tủ kính lấy được 04 điện thoại di động gồm: 01 điện thoại di động hiệu Oppo F1S màu vàng; 01 điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro màu xanh; 01 điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro màu vàng; 01 điện thoại di động hiệu Samsung J2 Prime màu vàng. 04 Điện thoại di động này ông Tuấn A nhận cầm cố của những người khác. Sau khi lấy được tài sản, S đem về phòng trọ cất giấu.

Đến ngày 08/12/2018, bị cáo S đem điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro màu vàng đến tiệm cầm đồ tên “Bảo Tín 1” của ông Trần Hồng C để cầm cố. Ông C đối chiếu số Imel điện thoại của Sơn cầm với số Imel mà ông Tuấn A gửi. Thấy ông C đối chiếu số Imel điện thoại, bị cáo sợ bị phát hiện liền bỏ đi, để lại điện thoại. Sau đó, ông C đã đem trả lại điện thoại này cho ông Tuấn A.

Bị cáo S tiếp tục đem điện thoại di động hiệu Samsung J2 Prime đến tiệm cầm đồ tên “Lê Văn B1” của ông Lê Văn B1 ở khu phố 1, phường T, thị xã B bán được 1.000.000 đồng; đem điện thoại di động hiệu Oppo F1S màu vàng đến tiệm mua bán điện thoại không rõ địa chỉ cụ thể ở khu vực huyện C, thành phố H bán được 1.800.000 đồng; đem điện thoại di động Samsung J7 Pro màu xanh bán cho tiệm cầm đồ không rõ địa chỉ tại khu vực phường H, thành phố T được 2.700.000 đồng. Tổng số tiền bán 03 điện thoại di động được 5.500.000 đồng, S tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 15/12/2018, ông Trần Tuấn A làm đơn trình báo Công an phường T. Cùng ngày, Công an phường T tuần tra phát hiện trên đường D11, thuộc khu phố 6, phường T, thị xã B, tỉnh B có 01 nam thanh niên điều khiển 01 xe mô tô hiệu Suzuki Hayate, màu đen, biển số 20C1-001.45 có đặc điểm giống với đối tượng đã trộm điện thoại di động tại tiệm cầm đồ “Trần A”, nên yêu cầu dừng xe để kiểm tra, phát hiện trên người nam thanh niên có 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5, màu đỏ. Người thanh niên khai tên là Trần Văn S và không chứng minh được nguồn gốc của điện thoại này. Công an phường T mời S về trụ sở làm việc. Sau đó vụ việc được chuyển cho Cơ quan điều tra Công an thị xã B giải quyết theo thẩm quyền.

Tại Cơ quan điều tra Công an thị xã B, bị cáo Trần Văn S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai phù hợp với các tài liệu chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án.

Quá trình điều tra đã thu giữ những vật chứng gồm:

- Thu giữ tại tiệm cầm đồ “Hưng Phát” của ông Đặng Văn H1: 01 Điện thoại di động hiệu Oppo F7 màu đen;

- Thu giữ của bị cáo S: 01 Điện thoại di động hiệu Oppo F5 màu đỏ; 01 xe mô tô hiệu Suzuki Hayate màu đen biển số 20C1-001.45; 01 điện thoại di động hiệu Samsung SM-A3007 màu trắng, số Imel 357572/06/224229/9; 01 điện thoại di động hiệu Asus màu trắng, số serial H1AXHM10W130XLZ; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus màu vàng; 01 giấy phép lái xe mô tô mang tên Nguyễn Văn V và tiền mặt 400.000 đồng.

- Thu giữ tại tiệm cầm đồ “Trần A” của ông Trần Tuấn A: 01 Điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro màu vàng;

- Thu giữ tại tiệm cầm đồ “Lê Văn B1” của ông Lê Văn B1: 01 Điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J2 Prime.

Ngày 17/12/2018, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã B đã xác định: 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus màu vàng trị giá 4.000.000 đồng; 01(một) điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu vàng trị giá 3.500.000 đồng; 01(một) điện thoại di động hiệu Oppo F5 màu đỏ trị giá 2.000.000 đồng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo F7 màu đen trị giá 2.500.000 đồng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung J7 màu vàng trị giá 2.500.000 đồng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung J5 màu vàng trị giá 1.500.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 16.000.000 đồng.

Ngày 05/01/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã B đã xác định: 01(một) điện thoại di động hiệu Samsung J7 màu xanh trị giá 2.500.000 đồng; 01(một) điện thoại di động hiệu Samsung J7 màu vàng trị giá 2.500.000 đồng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo F1S màu vàng trị giá 2.000.000 đồng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung J2 Prime trị giá 500.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 7.500.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản mà bị cáo S chiếm đoạt ở 02 tiệm cầm đồ là 23.500.000 đồng.

Ngày 05/3/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã B ra quyết định xử lý vật chứng:

- Giao trả cho ông Trần Tuấn A: 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro màu vàng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung J2 Prime màu vàng;

- Giao trả cho bà Dương Thị B: 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo F7 màu đen; 01(một) điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus màu vàng; 01 (một) giấy phép lái xe mô tô mang tên Nguyễn Văn V.

- Giao trả cho bà Phạm Thị Y (sinh năm 1993, địa chỉ: ấp T, xã A, thị xã B, tỉnh B) là người cầm cố điện thoại cho bà Dương Thị B: 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo F5 màu đỏ.

Đối với xe mô tô hiệu Suzuki Hayate màu đen biển số 20C1-001.45 là tài sản bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội. Qua điều tra đã xác định ông Ngô Văn P là người đứng tên chủ sở hữu. Ông P trình bày mua xe này vào năm 2011. Đến năm 2015, ông P bán đã xe này cho một người đàn ông không nhớ tên tuổi, địa chỉ cụ thể ở huyện Đ, tỉnh T, không nhớ giá bán và đã làm thất lạc giấy tờ mua bán. Bị cáo S khai đã mua lại xe này của một cửa hàng mua bán xe máy không rõ địa chỉ và cũng đã làm mất giấy tờ mua bán. Ngày 22/02/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thông báo trên Dịch vụ Phát thanh Truyền hình B để truy tìm chủ sở hữu hợp pháp đối với xe mô tô nêu trên.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Lê Văn B1 yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 1.000.000 đồng. Ông Đặng Văn H1 yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 2.300.000 đồng. Bà Dương Thị B yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 7.500.000 đồng. Ông Trần Tuấn A yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 4.500.000 đồng. Bị cáo chưa bồi thường cho các bị hại.

Tại bản Cáo trạng số 74/CT-VKS ngày 02/4/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã B, tỉnh B truy tố bị cáo Trần Văn S về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã B trong phần tranh luận, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Trần Văn S về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Trần Văn S mức án từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.

- Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, tuyên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 xe mô tô hiệu Suzuki Hayate màu đen biển số 20C1-001.45. Đề nghị tuyên quản thủ: 01 điện thoại di động hiệu Samsung SM-A3007 màu trắng, 01 điện thoại di động Asus màu trắng và số tiền mặt 400.000 đồng thu giữ của bị cáo để đảm bảo cho việc thi hành án.

- Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, buộc bị cáo bồi thường cho cho bà Dương Thị B số tiền là 7.500.000 đồng, bồi thường cho ông Trần Tuấn A số tiền là 4.500.000 đồng, bồi thường cho ông Đặng Văn H1 số tiền là 2.300.000 đồng, bồi thường cho ông Lê Văn B1 số tiền là 1.000.000 đồng.

Bị cáo Trần Văn S đã khai nhận toàn bộ hành vi đúng như nội dung Cáo trạng truy tố, có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Bị cáo không có tranh luận gì với đại diện Viện Kiểm sát và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị hại Dương Thị B yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền là 7.500.000 đồng, bị hại Trần Tuấn A yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền là 4.500.000 đồng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Văn B1 yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 1.000.000 đồng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đặng Văn H1 yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 2.300.000 đồng và không có yêu cầu gì thêm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Ngô Văn P vắng mặt tại phiên tòa. Theo nội dung lời khai có trong hồ sơ vụ án, ông Phú là người đứng tên chủ sở hữu đối với xe mô tô hiệu Suzuki Hayate màu đen biển số 20C1-001.45. Ông P đã bán đã xe này cho một người không rõ nhân thân lai lịch từ năm 2015 nên không có yêu cầu gì đối với xe mô tô này.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Vụ thứ nhất, vào ngày 22/11/2018, bị cáo điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Hayate biển số 20C1-001.45 đến tiệm cầm đồ của bà Dương Thị B ở khu phố 6, phường T, thị xã B để cầm cố giấy tờ tùy thân. Thấy tiệm không có người trông coi, tủ kính để điện thoại không khóa, bị cáo đã có hành vi lén lút mở tủ kính lấy 06 điện thoại đi động các loại và 01 giấy phép lái xe mô tô mang tên Nguyễn Văn V. Sau đó, bị cáo mang 04 điện thoại di động các hiệu: Oppo F7 màu đen, Iphone 5 màu vàng, Samsung J7 màu vàng, Samsung Galaxy J5 màu vàng đi cầm cố, bán được 5.500.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết. Riêng 02 điện thoại di động các hiệu: Oppo F5 màu đỏ, Iphone 6 Plus màu vàng và giấy phép lái xe mô tô, bị cáo giữ lại sử dụng.

Vụ thứ hai, vào ngày 07/12/2018, bị cáo điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Hayate biển số 20C1-001.45 đến tiệm cầm đồ của ông Trần Tuấn A ở khu phố 6, phường T, thị xã B để cầm cố tài sản. Tại đây, lợi dụng lúc ông Tuấn A đang nằm ngủ trưa, cửa tiệm vẫn mở, cửa tủ kính chứa điện thoại không có khóa, bị cáo đã có hành vi lén lút mở tủ kính lấy 04 điện thoại di động các loại. Ngày 08/12/2018, bị cáo đem điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro màu vàng đến tiệm cầm đồ của ông Trần Hồng C để cầm cố. Thấy ông C đối chiếu số Imel điện thoại, bị cáo sợ bị phát hiện liền bỏ đi, để lại điện thoại. Sau đó, bị cáo tiếp tục mang 03 điện thoại di động các hiệu: Samsung J2 Prime, Oppo F1S màu vàng, Samsung J7 Pro màu xanh bán được 5.500.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết.

Đến ngày 15/12/2018, bị cáo bị phát hiện bắt giữ.

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử cần xử phạt bị cáo một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo nhằm cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt, có ích cho xã hội và phòng ngừa chung.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm a khoản 1 Điều 47; khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106; Điều 136, Điều 260, khoản 1 Điều 268, Điều 269 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ Điều 584, Điều 585, khoản 1 Điều 586, Điều 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 21, khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh và mức hình phạt: Tuyên bố bị cáo Trần Văn S phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

- Xử phạt bị cáo Trần Văn S 01 (một) năm 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 16/12/2018.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Buộc bị cáo Trần Văn S phải bồi thường cho bà Dương Thị B số tiền là 7.500.000 đồng (bảy triệu năm trăm nghìn đồng), bồi thường cho ông Trần Tuấn A số tiền là 4.500.000 đồng (bốn triệu năm trăm nghìn đồng), bồi thường cho ông Đặng Văn H1 số tiền là 2.300.000 đồng (hai triệu ba trăm nghìn đồng), bồi thường cho ông Lê Văn B1 số tiền là 1.000.000 đồng (một triệu đồng).

Kể từ ngày án có hiệu lực thi hành và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ số tiền trên, thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải thanh toán cho người được thi hành án số tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

3. Về xử lý vật chứng:

Tuyên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: 01 (một) Xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Hayate màu đen, biển số 20C1-001.45, số máy F4A5150104, số khung 090143865.

Tuyên quản thủ để đảm bảo cho việc thi hành án:

- 01 (một) Điện thoại di động hiệu Samsung SM-A3007 màu trắng, số Imel 357572/06/224229/9.

- 01 (một) Điện thoại di động hiệu Asus màu trắng, số Serial H1AXHM10W130XLZ.

- Số tiền 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng).

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 02/4/2019 tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã B, tỉnh B và Giấy nộp tiền vào Tài khoản số 3949.0.1046035.00000 tại Kho bạc Nhà nước thị xã B, tỉnh B ngày 02/4/2019).

4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Trần Văn S phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) và 765.000 đồng (bảy trăm sáu mươi lăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.