Bản án 83/2017/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƢƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Lan Hƣơng.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Ngọc Anh và bà Huỳnh Thị Lƣợng

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Nam, Thƣ ký Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Phan Tấn Thành, Kiểm sát viên.

Ngày 20/7/2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dƣơng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 48/2017/HSST ngày 19/4/2017, theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 80/2017/HSST- QĐ ngày 05/7/2017 đối với bị cáo:

Lê Văn H, sinh năm 1968; HKTT: thị trấn TĐ, huyện TĐ, tỉnh Sóc Trăng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hoá lớp 03/12; con ông Lê Văn Ph và bà Lê Thị Phụng A; vợ Nguyễn Thị S, sinh năm 1977; bị cáo có 04 con lớn nhất sinh năm 1995, nhỏ nhất sinh năm 2007. Tiền án, tiền sự: không.

Ngày 12/7/2016, có hành vi vô ý làm chết ngƣời và khoảng tháng 02/2014 có hành vi sử dụng giấy tờ giả lừa dối Công ty TNHH HS để đƣợc nhận vào làm việc. Ngày 27/9/2016 cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên khởi tố vụ án, khởi tố bị can và Lệnh bắt bị can để tạm giam từ ngày 06/10/2016 đến nay; có mặt.

- Ngƣời bị hại: Bà Cao Thị Thu H, sinh năm 1997 (đã chết);

Ngƣời đại diện hợp pháp: Bà Cao Thị Mỹ H, sinh năm 1971; địa chỉ: Ấp H, thị trấn T, huyện TĐ, tỉnh Sóc Trăng (mẹ).

Bà Hạnh ủy quyền cho ông Cao S, sinh năm 1947; địa chỉ: Ấp H, thị trấn T, huyện TĐ, tỉnh Sóc Trăng (Văn bản ủy quyền ngày 25/7/2016); vắng mặt.

- Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Út Th, sinh năm 1977; HKTT: Ấp NGG 1, thị trấn T, huyện TĐ, tỉnh Sóc Trăng; tạm trú: Khu phố Long Bình, phƣờng Khánh Bình, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dƣơng; vắng mặt

- Bị đơn dân sự: Công ty TNHH Hƣng S; địa chỉ: Số 33, tổ 6, khu phố LB phƣờng KB, thị xã TU, tỉnh Bình Dƣơng.

Ngƣời đại diện theo pháp luật: Ông LG; chức vụ: Chủ tịch Hội đồng thành viên kiêm Giám đốc

Ngƣời đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1982; chức vụ: Nhân viên Công ty TNHH Hƣng S (Văn bản ủy quyền ngày 20/7/2016 ); có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua cá c tà i liê ̣u có trong hồ sơ vụ á n và quá trình xé t hỏi , tranh luận tại phiên toà, nội dung vụ á n được tó m tắ t như sau:

Lê Văn H và bà Cao Thị Thu H cùng làm công nhân tại Công ty TNHH Hƣng S thuộc khu phố LB, phƣờng KB, thị xã TU, tỉnh Bình Dƣơng. Bị cáo H làm việc tại khâu cắt ván ép, bà H làm việc ở khâu bì liệu.

Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 12/7/2016, tuy không đƣợc giao vận hành xe nâng hàng nhƣng thấy nguyên liệu đã hết, H tự ý điều khiển xe nâng hàng không biển số, hiệu Yang 25, Model: FD -25, số J182152 của Công ty TNHH Hƣng S để nâng các kiện hàng gỗ ván ép có kích thƣớc dài 1,6m, rộng 0,6m, cao 1,5m nhằm phục vụ công nhân có nguyên liệu sản xuất. Khi điều khiển xe, H để càng nâng hàng chạm vào thanh gỗ kê các kiện hàng gỗ ván ép dẫn đến gỗ ván ép ngả xuống. Cùng thời điểm này, bà H và bà Thị Diệp đang đứng làm việc cách vị trí kiện hàng gỗ ván ép khoảng 04 m nên bị gỗ ván ép ngả xuống đè lên ngƣời làm bà H bị thƣơng tích nặng. Bà H đƣợc đƣa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dƣơng và tử vong cùng ngày.

Tại Kết luận giám định pháp y tử thi số 1735/GĐPY ngày 14/7/2016 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dƣơng kết luận nguyên nhân chết của Cao Thị Thu H là do chấn thƣơng sọ não, bể xƣơng hộp sọ, máu và dịch não chảy ra ngoài theo đƣờng bể.

Khoảng tháng 02/2014, H đến ở trọ tại nhà trọ Minh Trí thuộc phƣờng Khánh Bình, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dƣơng để tìm việc làm, do lớn tuổi nên không xin việc làm đƣợc. H gặp đối tƣợng tên Tâm (không rõ nhân thân lai lịch) nói cho Tâm biết H lớn tuổi nên công ty không tuyển dụng vào làm việc. Tâm nói biết chỗ làm hồ sơ xin việc giả ở Bình Dƣơng và chỉ cách cho H mƣợn giấy chứng minh nhân dân, sổ hộ khẩu gia đình của ngƣời có tuổi nhỏ hơn nộp cùng 06 tấm ảnh 3x4 để đƣa Tâm làm hồ sơ xin việc giả với giá là 150.000 đồng. H về quê mƣợn giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu gia đình của Nguyễn Út Thiệt. Khoảng 09 giờ ngày 08/02/2014 Tâm đến nhà trọ của H, H đƣa chứng minh nhân dân, sổ hộ khẩu gia đình của Nguyễn Út Thiệt, 06 tấm ảnh 3x4 và số tiền 150.000 đồng cho Tâm. Khoảng 19 giờ cùng ngày Tâm đến phòng trọ của H giao cho H một bộ hồ sơ xin việc giả gồm: 01 đơn xin việc, 02 sơ yếu lý lịch, 01 đơn xin xác nhận hạnh kiểm, 01 phiếu khám sức khỏe; 01 sổ hộ khẩu mang tên Nguyễn Út Thiệt có chứng thực bản sao. Ngày 16/02/2017 cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên trƣng cầu giám định các mộc dấu trên bộ hồ sơ xin việc giả của H. Tại kết luận giám định số 39/GĐ-PC54 ngày 16/02/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dƣơng kết luận: Hình dấu tròn có nội dung: “*U.B.N.D X> ĐẠI ÂN 2 H. LONG PHÚ T. SÓC TRĂNG”; “*CÔNG AN XÃ ĐẠI ÂN 2*CÔNG AN HUYỆN LONG PHÚ, TỈNH SÓC TRĂNG” và “*SỞ Y TẾ*TỈNH BÌNH DƢƠNG – TRUNG TÂM GIÁM ĐỊNH Y KHOA PHÁP Y” là giả bằng phƣơng pháp in phun màu điện tử.

Trong quá trình điều tra tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn H đã khai nhận hành vi phạm tội nhƣ trên.

Xe nâng hàng không biển số, hiệu Yang 25, Model: FD -25, số J182152 của Công ty TNHH Hƣng S sở hữu. Ngày 01/4/2016, Công ty TNHH Hƣng S ký quyết định số 01/2016/QĐ-HS giao cho ông Fang Wan Y, sinh năm 1979, quốc tịch Trung Quốc quản lý và điều hành xe nâng hàng. Ngày 12/7/2016 H làm nhiệm vụ quản lý tại tổ cắt ván ép, do nhìn thấy nguyên liệu đã hết nên tự ý lái xe nâng hàng để chở nguyên liệu nhằm phục vụ cho công nhân của H có nguyên liệu sản xuất thì gây ra tai nạn.

Công văn số 319/QLXNC-D9 ngày 14/7/2017 của Phòng Quản lý xuất nhập cảnh Công an tỉnh Bình Dƣơng cho biết: Ông Fang Wan Y sinh năm 1979, quốc tịch Trung Quốc đƣợc cấp thẻ lƣu trú ngày 20/11/2015 thời hạn thẻ 10/11/2017, cơ quan bảo lãnh Công ty MTV TH, địa chỉ khu phố LB, Phƣờng KB, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dƣơng, đã nhập cảnh Việt Nam 25 lần, nhập cảnh lần gần nhất ngày 25/4/2017 qua cửa khẩu Tân Sơn Nhất. Từ ngày 25/4/2017 đến ngày 14/7/2017 chƣa có thông tin đƣơng sự xuất cảnh.

Qua xác minh tại công ty Hƣng S, Công ty MTV DTH và Biên bản xác minh ngày 08/6/2017, Công an phƣờng KB cho biết ông Fang Wan Y sinh năm 1979, quốc tịch Trung Quốc làm việc và tạm trú tại công ty Hƣng S từ ngày 23/2/2016, thời gian lƣu trú đến ngày 10/11/2017. Ngày 19/01/2017 ông Fang Wan Y về nƣớc Trung Quốc, hiện nay không có mặt tại công ty Hƣng S và địa bàn phƣờng Khánh Bình.

Đối với đối tƣợng tên Tâm (không rõ nhân thân lai lịch), qua xác minh tại Nhà trọ MT và các nhà trọ xung quanh nhà trọ MT thuộc phƣờng Khánh Bình, thị xã Tân Uyên không tìm đƣợc Tâm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thị xã Tân Uyên không xử lý Tâm về hành vi làm giả tài liệu của cơ quan.

Bản cáo trạng số 51/QĐ-KSĐT ngày 17/4/2017 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dƣơng truy tố bị cáo Lê Văn H về các tội “Vô ý làm chết ngƣời” và tội “Làm giả tài liệu của cơ quan” theo Khoản 1, Điều 98 và Khoản 1 Điều 267 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 1 Điều 98 và Khoản 1 Điều 267, Điểm b, p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46; Khoản 1 Điều 50 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê Văn H từ 09 tháng đến 12 tháng tù về tội “Vô ý làm chết ngƣời” và phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan”.

Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên thu giữ vật chứng là 01 (một) USB hiệu ADATA; 01 chứng minh nhân dân mang tên Lê Văn H. Chứng minh nhân dân mang tên Lê Văn H không liên quan đến vụ án đề nghị Hội đồng xét xử trả lại bị cáo Lê Văn H.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi vụ việc xảy ra, Công ty TNHH Hƣng S thỏa thuận bồi thƣờng chi phí mai táng, tổn thất tinh thần cho ông Cao S là ngƣời đại diện hợp pháp của ngƣời bị hại bà Cao Thị Thu H số tiền 177.000.000 đồng (Một trăm bảy mƣơi bảy triệu đồng). Bị cáo Lê Văn H bồi thƣờng 20.000.000 đồng (hai mƣơi triệu đồng). Ông S có đơn bãi nại đối với bị cáo H và không có yêu cầu gì thêm về dân sự nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Tại phiên toà bị cáo, bị đơn dân sự đồng ý với nô ̣i dung bản cáo tra ̣ng của Viê ̣n Kiểm sát và quan điểm luận tội của đại diện Viện Kiểm sát nên không bào chữa, tranh luâ ̣n.

Trong lờ i nói sau cùng bi ̣ cáoLê Văn H trình bày: Bị cáo nhận thức đƣợc hành vi của mình vi phạm pháp luật nên rất hối hận, gia đình bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình đang phải lao động nuôi con bị bệnh thần kinh từ nhỏ. Đề nghi ̣ Hô ̣i đồng xét xƣ̉ xem xét giảm nhe ̣ hinh pha ̣̀

để bị cáot

có điều kiện lao động nuôi con và trở thành công dân có ích cho xã hội.

̉ A HÔ

̀

́ T XƢ̉ :

NHẬN ĐI ̣NH CU

̣I ĐÔNG XE

Trên cơ sở nô ̣i dung vu ̣ án , căn cƣ́ vào các tài liê ̣u , trong hồ sơ vu ̣ án đa đƣợ̃

c thẩm tra, xét hỏi, tranh luâ ̣n ta ̣i phiên toà, Hô ̣i đồng xét xƣ̉ nhâ ̣n thấy nhƣ sau:

[1] Về hành vi, quyết đi ̣nh tố tu ̣ng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Tân Uyên, Điều tra viên, Viê ̣n kiểm sát nhân dân thi ̣ xa Tân Uyên , Kiểm sã

́t viên trong quá trinh̀ điều tra, truy tố đa thƣ̣̃

c hiê ̣n đúng về thẩm quyền , trình tự, thủ tục quy định của Bộ luâ ̣t Tố tu ̣ng hinh sƣ̣. Quá trình điều tra và tại phiên toà , bị cáo, đại diện hợp pháp củà ngƣời bị hại, ngƣời có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoă ̣c khiếu na ̣i về hành vi, quyết đi ̣nh của cơ quan tiến hành tố tu ̣ng , ngƣờ i tiến hành tố tu ̣ng . Do đó , các hành vi, quyết đi ̣nh của cơ quan tiến hành tố tu ̣ng , ngƣờ i tiến hành tố tu ̣ng đa thƣ̣̃

c hiê ̣n đều hợp pháp.

[2] Về tinh tiết đi ̣̀

nh tô ̣i, đi ̣nh khung hinh pha ̣̀

t: Ngày 12/7/2016, tại Công ty TNHH Hƣng S thuộc tổ 6, khu phố LB, phƣờng KB, thị xã TU, tỉnh Bình Dƣơng, bị cáo Lê Văn H là công nhân tại tổ cắt ván ép không đƣợc giao nhiệm vụ điều khiển xe nâng nhƣng tự ý lái xe nâng hàng, do chủ quan nên để càng xe nâng hàng chạm vào thanh gỗ kê các kiện hàng gỗ ván ép dẫn đến gỗ ván ép ngả xuống đè lên ngƣời của bà Cao Thị Thu H, hậu quả bà H chết.

Khoản 1, Điều 98 của Bộ luật hình sự quy định: Ngƣời nào vô ý làm chết ngƣời thì bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm.

Tháng 02/2014, bị cáo Lê Văn H cung cấp một bộ hồ sơ xin việc giả gồm: Hình dấu tròn có nội dung: “*U.B.N.D X> ĐẠI ÂN 2 H. LONG PHÚ T. SÓC TRĂNG”; “*CÔNG AN XÃ ĐẠI ÂN 2*CÔNG AN HUYỆN LONG PHÚ, TỈNH SÓC TRĂNG” và “*SỞ Y TẾ*TỈNH BÌNH DƢƠNG – TRUNG TÂM GIÁM ĐỊNH Y KHOA PHÁP Y” làm giả bằng phƣơng pháp in phun màu điện tử nhằm che dấu lai lịch cá nhân của mình để xin đƣợc vào làm công nhân tại Công ty TNHH Hƣng S.

Khoản 1 Điều 267 của Bộ luật hình sự quy định: Ngƣời nào làm giả con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ khác của cơ quan, tổ chức hoặc sử dụng con dấu, tài liệu, giấy tờ đó nhằm lừa dối cơ quan, tổ chức hoặc công dân, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mƣơi triệu đồng hoặc bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

Bị cáo là ngƣời có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi không có chứng chỉ hành nghề lái xe nâng, không đƣợc giao công việc lái xe nâng nhƣng tự ý lái xe của mình có thể nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của ngƣời khác nhƣng vì sự tự tin và cẩu thả trong trong quá trình làm việc đã vô ý gây thiệt hại tính mạng của bà Cao Thị Thu H.

Đối với hành vi làm giả hồ sơ nhằm che giấu lý lịch của bị cáo để xin việc vào làm việc tại Công ty TNHH Hƣng S đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính nhà nƣớc, xâm phạm sự hoạt động bình thƣờng, uy tín và lợi ích cuả Công ty, tổ chức.

Hành vi của bị cáo phạm vào các tội “Vô ý làm chết ngƣời” và tội “Làm giả tài liệu của cơ quan” đƣợc quy định tại Khoản 1, Điều 98 và Khoản 1 Điều 267 Bộ luật Hình sự.

Cáo trạng số 51/QĐ-KSĐT ngày 17/4/2017 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên truy tố bị cáo Lê Văn H về tội “Vô ý làm chết ngƣời” đƣợc quy định tại Khoản 1, Điều 98 Bộ luật Hình sự và tội “Làm giả tài liệu của cơ quan” quy định tại Khoản 1 Điều 267 Bộ luật Hình sự cũng nhƣ ý kiến luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tinh tiết tăng nă ̣̀

ng trách nhiê ̣m hinh sƣ̣ : Bị cáo không có tình tiết tăng̀ nă ̣ng trách nhiê ̣m hinh sƣ̣.̀

[4] Về tinh tiết già

̉m nhe ̣ trách nhiê ̣m hinh sƣ̣ : Quá trình điều tra cũng nhƣ tạì phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải; đã cùng Công ty bồi thƣờng thiệt hại cho gia đình ngƣời bị hại; đƣợc đại diện ngƣời bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đƣợc quy định tại các Điểm b, p Khoản 1 và Khoản 2, Điều 46 Bộ luật Hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy đƣợc chính sách khoan hồng của Nhà nƣớc mà yên tâm cải tạo trở thành công dân có ích cho xã hội.

Về nhân thân: Bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình có 01 con nhỏ bị bệnh thần kinh đƣợc chính quyền địa phƣơng xác nhận, bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, tai nạn xảy ra ngoài ý muốn của bị cáo.

[5]. Xét thấy hành vi “Làm giả tài liệu của cơ quan” của bị cáo cụ thể là sử dụng giấy tờ có tên tuổi của ngƣời khác có năm sinh nhỏ hơn năm sinh của bị cáo để đáp ứng điều kiện độ tuổi tuyển dụng nhằm mục đích đƣợc nhận vào Công ty TNHH Hƣng S làm công nhân. Từ khi đƣợc nhận vào làm việc với tên tuổi địa chỉ ngƣời khác, bị cáo hoàn thành tốt công việc theo hợp đồng đã ký kết nên xét thấy không cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù đối với tội “Làm giả tài liệu của cơ quan” mà buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chính là phạt tiền cũng không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hƣởng xấu đến công tác đấu tranh phòng chống tội phạm và đủ tác dụng răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.

[6]. Đối với tôi vô ý làm chết ngƣời: Từ khi phạm tội đến ngày xét xử sơ thẩm bị cáo đã bị tạm giam 09 tháng 14 ngày, xét thấy thời gian tạm giữ, tạm giam đã đủ sức răn đe, cải tạo đối với các bị cáo nên Hội đồng xét xử buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù bằng với thời hạn tạm giam tạm giữ.

Xét thấy mức hình phạt mà Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị áp dụng là phù hợp vớ i tinh chất, mƣ́

́ c đô ̣ của hành vi pha ̣m tô ̣i của bị cáo.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Ngƣời bị hại không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[8]. Về xử lý vật chứng và biện pháp tƣ pháp: Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự và Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự: Đối với 01 Chứng minh nhân dân số 365851978, Công an tỉnh Cà Mau cấp ngày 05/10/2007 mang tên Lê Văn H không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.

[9]. Kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên tiếp tục điều tra làm rõ hành vi của đối tƣợng tên Tâm.

[10]. Xe nâng hàng không biển số, hiệu Yang 25, Model: FD -25, số J182152 do Công ty TNHH Hƣng S sở hữu và giao cho ông Fang Wan Y, sinh năm 1979, quốc tịch Trung Quốc quản lý và điều hành xe nâng hàng. Bị cáo H là công nhân tại tổ cắt ván ép, không đƣợc giao nhiệm vụ điều khiển xe nâng nhƣng ngày 12/7/2016 bị cáo tự ý lái xe nâng hàng để chở nguyên liệu nhằm phục vụ cho công nhân có nguyên liệu sản xuất thì gây ra tai nạn. Việc để bị cáo không có đủ điều kiện điều khiển xe nâng là trách nhiệm của Công ty. Sau khi trả hồ sơ để điều tra bổ sung, kết quả điều tra cho thấy nhiệm vụ quản lý, điều hành xe nâng đƣợc giao cho ông Fang Wan Y. Tuy nhiên hiện nay ông Fang Wan Y không còn cƣ trú tại Công ty TNHH Hƣng S cũng nhƣ trên địa bàn phƣờng Khánh Bình vì vậy kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên tiếp tục làm rõ trách nhiệm của ông Fang Wan Y về hành vi vi phạm quy định về an toàn lao động.

[11]. Về chi phí tố tu ̣ng: Bị cáo phải nộp án phi hí nh sƣ̣̀

sơ thẩm theo quy định tại Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều

23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,