Bản án 82/2024/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYÊNH W TỈNH SÓC TRĂNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Hùng Nuôi.

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Ngô Văn Cơ.

2. Ông Nguyễn Văn Điển.

- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Dũng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện W tỉnh Sóc Trăng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện W tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Ông Đặng Văn Tài - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 06 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện W tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 45/2024/TLST-HNGĐ ngày 22 tháng 02 năm 2024; về việc “Ly hôn, tranh chấp nuôi con”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 113/2024/QĐXXST-DS ngày 03 tháng 5 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 96/2024/QĐST-DS ngày 28 tháng 5 năm 2024, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Dương Trần Kim P, sinh năm 2004;

Địa chỉ: Số 102, ấp Q, xã E, huyện E, tỉnh Sóc Trăng. (có đơn xin vắng mặt)

- Bị đơn: Ông Nguyễn Khải M, sinh năm 2002;

Địa chỉ: Ấp R, xã T, huyện W, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Theo đơn khởi kiện đề ngày 21/02/2024 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn Dương Trần Kim P trình bày: Nguyên năm 2019, bà Dương Trần Kim P với ông Nguyễn Khải M xác lập quan hệ hôn nhân, tổ chức cưới hỏi theo phong tục tập quán, có đăng ký kết hôn và được UBND xã E, huyện E, tỉnh Sóc Trăng cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 53 ngày 03/03/2023. Trong quá trình chung sống ông bà có một con chung là cháu Nguyễn Thiên K, sinh ngày 30/01/2023 (theo Giấy khai sinh số 175 ngày 06/03/2023), hiện cháu Nguyễn Thiên K sống với bà Dương Trần Kim P, do bà Dương Trần Kim P trực tiếp nuôi; không có tài sản chung, không có nợ chung và cũng không có người khác nợ vợ chồng. Trong thời gian chung sống vợ chồng thường cải vả, phát sinh mâu thuẫn, bất đồng quan điểm trong cuộc sống và cả hai không có tiếng nói chung nên nên đã không còn chung sống vợ chồng.

Nay bà Dương Trần Kim P nhận thấy mâu thuẫn vợ chồng trầm trọng, không thể tiếp tục chung sống nên yêu cầu Tòa án giải quyết:

- Về quan hệ hôn nhân: Bà Dương Trần Kim P xin được ly hôn với ông Nguyễn Khải M.

- Về con chung: Yêu cầu được tiếp tục nuôi con chung là cháu Nguyễn Thiên K đến trưởng thành (tròn 18 tuổi); bà Dương Trần Kim P không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung.

- Về tài sản chung, nợ chung, người khác nợ vợ chồng: Không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

2. Bị đơn Nguyễn Khải M: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án số 45/2024/TB-TLVA ngày 22/02/2024 và Thông báo (Về việc yêu cầu đương sự tự khai và cung cấp chứng cứ) số 15/2024/TB-TA ngày 22/02/2024 của Tòa án nhân dân huyện W, tỉnh Sóc Trăng (nhận ngày 26/02/2024) nên ông Nguyễn Khải M đã biết nội dung, căn cứ khởi kiện và những vấn đề ông Nguyễn Khải M yêu cầu Tòa án giải quyết nhưng ông Nguyễn Khải M không có văn bản trả lời theo Tòa án ấn định. Đồng thời, Tòa án đã thông báo và triệu tập tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng vẫn không tham gia và vắng mặt suốt quá trình giải quyết vụ án.

* Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn xin vắng mặt và không có ý kiến khác nên xem như giữ nguyên nội dung đơn yêu cầu khởi kiện.

* Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân thủ và chấp hành đúng pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Đồng thời, phát biểu quan điểm về tính có căn cứ và hợp pháp của yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, theo phát biểu và đề nghị của Kiểm sát viên và người tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[I] Về tố tụng:

[1] Theo đơn khởi kiện, nguyên đơn Dương Trần Kim P yêu cầu Tòa án giải quyết xin được ly hôn với ông Nguyễn Khải M; yêu cầu được tiếp tục nuôi con chung là cháu Nguyễn Thiên K, sinh ngày 30/01/2023 đến trưởng thành (tròn 18 tuổi); bà Dương Trần Kim P không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung; tài sản chung, nợ chung, người khác nợ vợ chồng không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Khi thụ lý vụ án, Tòa án xác định quan hệ tranh chấp “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

[2] Trong vụ án bị đơn Nguyễn Khải M cư trú tại ấp R, xã T, huyện W, tỉnh Sóc Trăng, vụ án được giải quyết theo thủ tục sơ thẩm và không có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoạc cần ủy thác tư pháp. Do vậy, Toà án nhân dân huyện W, tỉnh Sóc Trăng thụ lý, xét xử vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

[3] Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn Dương Trần Kim P có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; bị đơn Nguyễn Khải M đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa sơ thẩm mà vẫn vắng mặt không lý do và không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ theo quy định tại Điều 227, Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, tiến hành xét xử vụ án.

[II] Về nội dung:

[1] Nguyên đơn Dương Trần Kim P và bị đơn Nguyễn Khải M kết hôn với nhau là trên cơ sở tự nguyện, không ai ép buộc, được UBND xã E, huyện E, tỉnh Sóc Trăng cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 53 ngày 03/03/2023, nên quan hệ hôn nhân giữa anh bà Dương Trần Kim P với ông Nguyễn Khải M là hợp pháp. Sau khi kết bà Dương Trần Kim P và ông Nguyễn Khải M chung sống hạnh phúc và đã có một con chung là cháu Nguyễn Thiên K, sinh ngày 30/01/2023, theo bà Dương Trần Kim P trong thời gian chung sống vợ chồng thường xuyên bất đồng quan điểm, xảy ra mâu thuẫn và bất hòa trong cuộc sống nên đã không còn chung sống vợ chồng từ tháng 02 năm 2023 cho đến nay. Bị đơn Nguyễn Khải M tuy không có ý kiến và không tham gia tố tụng nhưng biết về nội dung khởi kiện và yêu cầu của nguyên đơn Dương Trần Kim P mà không phản đối.

[2] Theo quy định tại Điều 39 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về quyền nhân thân trong hôn nhân và gia đình “Cá nhân có quyền kết hôn, ly hôn...; Cá nhân thực hiện quyền nhân thân trong hôn nhân và gia đình theo quy định của Bộ luật này, Luật hôn nhân và gia đình...” và theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 thì “Vợ, chồng hoặc cả hai người có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn”. Do đó, tự bà Dương Trần Kim P hoặc bà Dương Trần Kim P cùng ông Nguyễn Khải M có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn, nên ngày 21/02/2024 bà Dương Trần Kim P tự mình gửi đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết được ly hôn với ông Nguyễn Khải M là phù hợp theo quy định pháp luật.

[3] Theo nguyên đơn Dương Trần Kim P trong thời gian chung sống vợ chồng thường xuyên bất đồng quan điểm, xảy ra mâu thuẫn và bất hòa trong cuộc sống nên đã không còn chung sống vợ chồng từ tháng 02 năm 2023 cho đến nay, thời gian bà Dương Trần Kim P với ông Nguyễn Khải M phát sinh mâu thuẫn và không còn chung sống tính đến thời điểm khởi kiện và xét xử sơ thẩm là đã lâu, nên mâu thuẫn vợ chồng kéo dài, đến mức trầm trọng, làm cho cuộc sống vợ chồng không được hạnh phúc, đời sống chung không thể kéo dài và mục đích của hôn nhân cũng không đạt được, tình cảm vợ chồng thật sự đã hết và về tương lai cũng không thể hàn gắn được, nếu duy trì quan hệ hôn nhân sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống bình thường của các bên và đến việc nuôi dạy con cái; nay bà Dương Trần Kim P cương quyết ly hôn với ông Nguyễn Khải M. Do đó, theo bà Dương Trần Kim P yêu cầu xin được ly hôn với ông Nguyễn Khải M là có căn cứ và phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, nên Hội đồng xét xử chấp.

[4] Về con chung, Hội đồng xét xử thấy rằng: theo khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định về việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con sau khi ly hôn thì “Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”. Xét thấy, cháu Nguyễn Thiên K, sinh ngày 30/01/2023 tính đến ngày xét xử sơ thẩm cháu Nguyễn Thiên K dưới 36 tháng tuổi nên theo luật định được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp nuôi con hoặc thỏa thuận giao con cho ai trực tiếp nuôi phải căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; trên thực tế cháu Nguyễn Thiên K từ khi bà Dương Trần Kim P và ông Nguyễn Khải M không còn chung sống thì bà Dương Trần Kim P là người trực tiếp nuôi dưỡng cho đến nay, cháu Nguyễn Thiên K hiện được bà Dương Trần Kim P nuôi dưỡng, chăm sóc tốt và tình cảm gắn bó với bà Dương Trần Kim P. Hiện tại bà Dương Trần Kim P cũng có đủ điều kiện để trực tiếp nuôi cháu Nguyễn Thiên K, nếu thay đổi môi trường sống sẽ ảnh hưởng đến thể chất, tinh thần (đời sống tâm sinh lý và tình cảm) và cuộc sống bình thường của cháu, nên sau khi ly hôn tiếp tục giao cháu Nguyễn Thiên K cho bà Dương Trần Kim P trực tiếp nuôi là hợp tình, hợp lý và có căn cứ pháp luật. Bà Dương Trần Kim P là người trực tiếp nuôi con và không yêu cầu ông Nguyễn Khải M cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Thiên K, đây là sự tự nguyện của bà Dương Trần Kim P. Do vậy, theo bà Dương Trần Kim P yêu cầu được tiếp tục nuôi con chung là cháu Nguyễn Thiên K đến trưởng thành (tròn 18 tuổi) và bà Dương Trần Kim P không yêu cấp dưỡng nuôi con là có cơ sở, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Tuy nhiên, trong quá trình nuôi con điều kiện kinh tế của bà Dương Trần Kim P không đảm bảo nuôi con thì bà Dương Trần Kim P vẫn được quyền khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Khải M cấp dưỡng nuôi con (khi cháu Nguyễn Thiên K chưa tròn 18 tuổi) theo quy định tại Điều 107, Điều 110 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[6] Về tài sản chung, nợ chung và người khác nợ lại, theo bà Dương Trần Kim P xác nhận không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. Nếu sau này có phát sinh và tranh chấp thì sẽ khởi kiện và giải quyết theo quy định pháp luật.

[7] Từ những phân tích và nhận định như đã nêu trên, theo yêu cầu khởi kiện nguyên đơn là có căn cứ, nên được chấp nhận.

[8] Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở, nên được chấp nhận.

[9] Về án phí dân sự sơ thẩm, nguyên đơn phải chịu án phí hôn nhân theo mức án phí không giá ngạch theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; theo hướng dẫn tại điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;