Bản án 82/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Đặng Thanh X (Nhí G), sinh năm 1991, ở thôn Tiến An, xã Tiến Thành, thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận là đối tượng đang có nhiều tiền án: ngày 26/9/2012 bị Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết xử phạt 02 năm tù về tội “Cố ý gây Tơng tích” tại Bản án số 175/2012/HSST; ngày 13/12/2013 bị Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết xử phạt 05 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây Tơng tích” tại Bản án số 212/2013/HSST, tổng hợp hình phạt với Bản án số 175/2012/HSST là 7 năm 06 tháng tù; ngày 26/02/2014, bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận xét xử tuyên giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 212/2013/HSST của Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết buộc chấp hành hình phạt 7 năm 06 tháng tù theo Bản án số 11/2014/HSPT, chấp hành xong hình phạt tù ngày 09/02/2018; ngày 29/9/2020, bị Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” tại Bản án số 81/2020/HSST, chấp hành xong hình phạt tù ngày 09/01/2020;. Võ Văn M (tên gọi khác M Tàn, M Râu, Út), sinh năm 1985, ở khu phố Phú Thịnh, thị trấn Phú Long, huyện Hàm Thuận Bắc, ngày 08/01/2021, bị Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc xử phạt 18 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 23/01/2022. Ngày 10/10/2022 và ngày 11/10/2022 trong thời gian chưa được xóa án tích, Đặng Thanh X tiếp tục thực hiện liên tiếp 03 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn xã Hàm Đức, huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận rồi lấy các tài sản trộm cắp được đem bán cho Võ Văn M, cụ thể như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 10/10/2022, Đặng Thanh X đi xe Grap từ trung tâm thành phố Phan Thiết theo đường 706B đến xã Thiện Nghiệp rồi rẽ vào đường ĐT715 (đường Triền) để đi về hướng xã Hàm Đức, huyện Hàm Thuận Bắc mục đích để xem có ai sơ hở về tài sản thì lấy trộm bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Khi đến đoạn đường thuộc thôn 7, xã Hàm Đức thì X nói với tài xế xe Grap cho mình xuống bên lề đường rồi trả tiền xe cho tài xế. X đi bộ một mình dọc theo đường ĐT715, khi đi đến khu vực trước nhà của ông Nguyễn Quốc Dũng, sinh năm: 1968, ở thôn 7, xã Hàm Đức, quan sát thấy trước nhà có nhiều người đang tập trung ăn uống, L dụng lúc không có ai để ý, X lén lút đi vòng ra phía sau đột nhập vào nhà của ông Dũng tìm kiếm tài sản lấy trộm, thấy có 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 của chị Nguyễn Thị M T, sinh năm 1996, trú tại: thôn 1, xã Hàm Liêm, huyện Hàm Thuận Bắc tới chơi đang để trên bàn trong gian nhà giữa, X đi đến lấy trộm điện thoại trên bỏ vào túi quần rồi tẩu thoát khỏi hiện trường. Sau khi lấy trộm được điện thoại trên, X tiếp tục đi bộ theo đường rừng về hướng xã Thiện Nghiệp. Đến khoảng 00 giờ ngày 11/10/2022, X tiếp tục lén lút đột nhập vào nhà của anh Nguyễn Điển T1, sinh năm 2003, ở thôn 7, xã Hàm Đức tìm kiếm tài sản để lấy trộm, thấy trên đầu giường trong phòng ngủ của anh T1 có một chiếc điện thoại di động Iphone 11 Promax, X đi đến lấy trộm điện thoại trên bỏ vào túi quần. X tiếp tục đi qua nhà của anh Nguyễn Điển L, sinh năm 1984 (hàng xóm gần nhà anh T1). Quan sát qua cửa sổ X thấy cháu Nguyễn Thị Kiều V, sinh năm 2006 (con của anh L) đang ngủ trong nhà, trên nền gạch gần nơi cháu V ngủ có để 01 chiếc điện thoại OPPO A71 của V đang xạc pin. X đi vòng ra sau nhà của cháu V lấy một cái móc treo quần áo làm thành cái móc rồi thò vào qua cửa sổ kéo chiếc điện thoại lại gần cửa sổ để lấy trộm. Khi X đang kéo chiếc điện thoại ra thì bị cháu V phát hiện và la lên ‘trộm”, “trộm”, bị phát hiện X không lấy được điện thoại mà đã bỏ C thoát ra đường, lấy điện thoại của mình gọi cho tài xế xe Grap đến chở mình về lại thành phố Phan Thiết (tài xế xe Grap không biết việc X trộm cắp tài sản). Đến khoảng 03 giờ ngày 11/10/2022, X đi đến nhà của Võ Văn M, sinh năm 1985, ở khu phố Phú Thịnh, thị trấn Phú Long, huyện Hàm Thuận Bắc. Tại đây, X gặp và hỏi M “Anh có mua điện thoại không, điện thoại em mới chôm được”, nghĩa là X nói với M vừa đi lấy trộm được 02 chiếc điện thoại, hỏi M có mua không. M biết rõ các tài sản X muốn bán cho mình là tài sản do X vừa trộm cắp mà có nhưng thấy rẻ nên vẫn đồng ý mua với giá 5.000.000 đồng và hẹn X khoảng 07 giờ sáng quay lại lấy tiền thì X đồng ý đưa 02 điện thoại di động vừa trộm được cho M và đi về nhà của mình ngủ. Đến khoảng 07 giờ 30 phút cùng ngày, X quay lại nhà của M để lấy tiền, tại đây M đưa cho X số tiền 5.000.000 đồng. Toàn bộ số tiền bán được điện thoại X đã tiêu xài cá nhân hết.

Sau khi nghe cháu Nguyễn Thị Kiều V la lên có trộm, anh Nguyễn Điển T1 đang ở trong nhà tắm C ra kiểm tra phát hiện bị mất 01 chiếc điện thoại hiệu Iphone 11 Promax. Sau đó, anh T1 báo cho mẹ của mình là bà Nguyễn Thị Thu, sinh năm 1976 biết, bà Thu qua kiểm tra phát hiện cùng thời điểm T1 bị mất trộm điện thoại, bà Thu bị mất số tiền 48.000.000 đồng, 01 (một) sợi dây chuyền vàng tây (18k), trọng lượng 08 chỉ, 01 (một) sợi dây chuyền vàng tây (18k), trọng lượng 4,8 chỉ, 01 (một) chiếc lắc vàng tây (18k), trọng lượng 5,2 chỉ, 01 (một) chiếc nhẫn vàng y (24k), trọng lượng 02 chỉ, 01 (một) chiếc nhẫn vàng y (24k), trọng lượng 05 chỉ và 01 (một) chiếc nhẫn vàng y (24k), trọng lượng 05 chỉ để trong túi xách trong tủ kính trong phòng ngủ không khóa. Anh Nguyễn Quốc Tú, sinh năm 1995, ở Thôn 07, xã Hàm Đức, huyện Hàm Thuận Bắc (là bạn trai của chị Nguyễn Thị M T) cũng phát hiện cùng thời điểm chị T bị mất trộm điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax tại nhà ông Dũng thì anh Tú cũng bị mất chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 10. Đến sáng ngày 11/10/2022, tất cả các bị hại đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc trình báo sự việc đồng thời anh Nguyễn Điển L giao nộp 01 cây móc bằng kim loại; chị Nguyễn Thị M T giao nộp 01 vỏ hộp điện thoại, trên vỏ hộp có dòng chữ Iphone 13, số Imei 1: 355449230052508, số Imei 2: 355449230438533; anh Nguyễn Điển T1 giao nộp 01 giấy bảo hành mặt trước in tên của hàng điện thoại di động Hưng Thịnh 476, T1 tin bảo hành ghi: Model Iphone 11 Promax – 256 GB, số Imei: 2336, thời gian bảo hành từ 22/5/2022 đến 22/8/2022.

Khoảng 11 giờ 10, ngày 11/10/2022, Công an thị trấn Phú Long tuần tra trên địa bàn khu phố Phú Thịnh, thị trấn Phú Long, huyện Hàm Thuận Bắc phát hiện Võ Văn M có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Qua kiểm tra, phát hiện M đang cầm 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13, màu xanh, ốp lưng màu trắng, số Imei1: 355449230052508, số Imei2: 355449230438533 và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 promax, màu xám, ốp lưng trong suốt, số máy NWGAL22L/A, số seri FK1C3S3N70L, Imei1: 352842112702336, Imei2: 352842112677611, nghi là tài sản do trộm cắp mà có. Qua đấu tranh, M thừa nhận mua 02 chiếc điện thoại trên từ Võ Thanh X lấy trộm được với giá 5.000.000 đồng, Công an thị trấn Phú Long đã lập biên bản nhận sự việc, thu giữ 02 điện thoại di động trên đồng thời đưa M về trụ sở Công an để làm việc. Tại đây, M thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên của mình. Từ lời khai của M, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc làm việc với Đặng Thanh X thì X đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình vào ngày 10/10/2022 và ngày 11/10/2022 khi lấy trộm tài sản của chị Nguyễn Thị M T và anh Nguyễn Điển T1, trong lúc đang lấy trộm chiếc điện thoại của chị Nguyễn Thị Kiều V thì bị phát hiện nên đã bỏ C, X không thừa nhận trộm cắp các tài sản của Huỳnh Thị Thu và Nguyễn Quốc Tú.

Bản kết luận định giá tài sản số 22/KL- HĐĐGTS ngày 24/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hàm Thuận Bắc kết luận giá trị tài sản bị chiếm đoạt như sau:

Thời điểm

Kết luận về tài

TTT

Tên tài sản cần định giá

định giá

sản của Hội đồng 11

01 điện thoại di động, nhãn hiệu

10/10/2022

13.600.000 đồng

Iphone 13, màu xanh, mua vào tháng

10 năm 2021 đã qua sử dụng 22

01 điện thoại di động, nhãn hiệu

11/10/2022

8.100.000 đồng

Iphone 11 Promax, màu xám, mua

vào tháng 5 năm 2022 đã qua sử

dụng

Tổng cộng:

21.700.000 đồng Bản kết luận định giá tài sản số 29/KL- HĐĐGTS ngày 25/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hàm Thuận Bắc kết luận giá trị tài sản bị chiếm đoạt như sau:

Thời điểm

Kết luận về tài TTT

Tên tài sản cần định giá

định giá

sản của Hội đồng 11

01 sợi dây chuyền vàng tây (vàng

11/10/2022

30.080.000 đồng

18k), trọng lượng 08 chỉ 22

01 sợi dây chuyền vàng tây (vàng

11/10/2022

18.048.000 đồng

18k), trọng lượng 4,8 chỉ 23

01 chiếc lắc vàng tây (vàng 18k),

11/10/2022

19.552.000 đồng

trọng lượng 5,2 chỉ 24

01 chiếc nhẫn vàng y (vàng 24k),

11/10/2022

10.360.000 đồng

trọng lượng 02 chỉ 25

01 chiếc nhẫn vàng y (vàng 24k),

11/10/2022

25.900.000 đồng

trọng lượng 05 chỉ 26

01 chiếc nhẫn vàng y (vàng 24k),

11/10/2022

25.900.000 đồng

trọng lượng 05 chỉ 27

01 điện thoại di động, nhãn hiệu

11/10/2022

750.000 đồng

OPPO A71, đã qua sử dụng 28

01 điện thoại di động, nhãn hiệu

10/10/2022

4.800.000 đồng

Iphone 10, đã qua sử dụng

Tổng cộng:

135.390.000 đồng

Vật chứng thu giữ và xử lý:

Đối với 01 cây móc bằng kim loại, 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 13, màu xanh, 01 vỏ hộp điện thoại, trên vỏ hộp có dòng chữ Iphone 13, số Imei 1: 355449230052508, số Imei 2: 355449230438533, 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu xám, 01 giấy bảo hành mặt trước in tên của hàng điện thoại di động Hưng Thịnh 476, T1 tin bảo hành ghi: Model Iphone 11 Promax – 256 GB, số Imei: 2336, thời gian bảo hành từ 22/5/2022 đến 22/8/2022, sau khi làm rõ Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại các tài sản trên cho anh Nguyễn Điển L, chị Nguyễn Thị M T và Nguyễn Điển T1 là các chủ sơ hữu theo quy định.

Về dân sự:

Chị Nguyễn Thị M T, anh Nguyễn Điển T1 sau khi nhận lại tài sản và cháu Nguyễn Thị Kiều V không ai có yêu cầu Đặng Thanh X bồi Tờng gì về dân sự.

Võ Văn M không yêu cầu Đặng Thanh X phải trả lại số tiền 5.000.000 đồng mà M bỏ ra để mua 02 chiếc điện thoại từ X vào ngày 11/10/2022.

Tại bản cáo trạng số 78/CT-VKSHTB ngày 13/6/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc truy tố Đặng Thanh X về tội “Trộm cắp tài sản” theo Điểm g Khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; truy tố Võ Văn M về tội “ Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo Khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

- Các bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ diễn biến hành vi phạm tội đã thực hiện đúng như lời khai tại Cơ quan điều tra. Xác định Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như bản cáo trạng đã nêu là đúng, bị cáo không có thắc mắc gì về nội dung bản cáo trạng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: Bị cáo Đặng Thanh X phạm tội “Trộm cắp tài sản” và bị cáo Võ Văn M phạm tội “ Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Áp dụng Điểm g Khoản 2 Điều 173; Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điểm g, i Khoản 1 Điều 52; Điều 15 và Điều 57; Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với Đặng Thanh X.

Xử phạt: Bị cáo Đặng Thanh X từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm tù. Tổng hợp hình phạt 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2023/HSST ngày 18/01/2023 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận. Bị cáo Đặng Thanh X phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 08 (tám) năm tù đến 08 năm 06 tháng tù.

Áp dụng Khoản 1 Điều 323; Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điểm h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với Võ Văn M.

Xử phạt: Bị cáo Võ Văn M từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.

Các bị cáo nói lời nói sau cùng: Các bị cáo rất ăn năn, hối hận, xin lỗi bị hại và mong hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và bị hại, đại diện theo pháp luật của bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh và điều khoản áp dụng: Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận về hành vi phạm tội của các bị cáo đúng như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại Tòa phù hợp lời khai tại Cơ quan điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc, các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ và được thẩm tra tại phiên tòa. Đủ căn cứ pháp luật để khẳng định: Khoảng 21 giờ ngày 10/10/2022, Đặng Thanh X lén lút đột nhập vào nhà của ông Nguyễn Quốc Dũng ở thôn 7, xã Hàm Đức, huyện Hàm Thuận Bắc lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax của chị Nguyễn Thị M T đã qua sử dụng. Trị giá tài sản X lấy trộm được qua định giá là 13.600.000 đồng. Đến khoảng 00 giờ ngày 11/10/2022, Đặng Thanh X tiếp tục lén lút đột nhập vào nhà của anh Nguyễn Điển T1 ở thôn 7, xã Hàm Đức, huyện Hàm Thuận Bắc lấy trộm 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 11 Promax của anh T1 đã qua sử dụng. Trị giá tài sản X lấy trộm được qua định giá là 8.100.000 đồng. Trên đường tẩu thoát khi đi qua phòng ngủ của cháu Nguyễn Thị Kiều V (hàng xóm gần nhà của anh T1), X tiếp tục lén lút lấy trộm 01 chiếc điện thoại di động hiệu OPPO A71 của cháu V đang để trên nền gạch nhưng chưa lấy được thì bị cháu V phát hiện nên X bỏ C thoát. Trị giá tài sản của chiếc điện thoại di động hiệu OPPO A71 qua định giá là 750.000 đồng.

Đến khoảng 03 giờ ngày 11/10/2023, Đặng Thanh X mang điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax và 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 11 Promax do X lấy trộm của chị Nguyễn Thị M T và anh Nguyễn Điển T1 trước đó đến nhà của Võ Văn M ở khu phố Phú Thịnh, thị trấn Phú Long, huyện Hàm Thuận Bắc nói với M đây là các tài sản X vừa lấy trộm được muốn bán cho M. M biết rõ các tài sản trên là do X trộm cắp mà có nhưng vẫn đồng ý mua. Sau khi thỏa thuận giá, M mua 02 chiếc điện thoại trên với giá 5.000.000 đồng.

Bị cáo Đặng Thanh X đã bị kết án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” với tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm”. Trong thời gian chưa được xóa án tích lại tiếp cố ý thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác có giá trị trên 2.000.000 đồng là “tái phạm nguy hiểm” đây là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Hành vi của các bị cáo Đặng Thanh X đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điểm g Khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Hành vi của các bị cáo Võ Văn M đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại Khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là hoàn toàn đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định: Các bị cáo là người có đủ năng lực hành vi và năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm tài sản hợp pháp của người khác, gây bất bình, mất an ninh trật tự địa phương là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo đã bị kết án và chấp hành án phạt tù, các bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân mà lại tiếp tục phạm tội, đều này thể hiện việc xem Tờng pháp luật. Do đó, cần thiết phải lên cho các bị cáo mức án nghiêm khắc để cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

Đối với bị cáo Đặng Thanh X bị Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận xử phạt 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 13/2023/HSST ngày 18/01/2023, Bản án này đã có hiệu lực pháp luật, nhưng bị cáo chưa chấp hành án. Vì vậy cần tổng hợp hình phạt của hai bản án đối với bị cáo theo quy định của pháp luật.

[4]. Tuy nhiên, khi lượng hình phạt cần phải xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với các bị cáo:

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử xét các bị cáo thành khẩn khai báo, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Đối với bị cáo Đặng Thanh X đang có tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” cố ý thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản của người khác, tại thời điểm X thực hiện hành vi trộm cắp chiếc điện thoại OPPO A71 của em Nguyễn Thị Kiều V, V có độ tuổi 15 tuổi 09 tháng 15 ngày là thuộc vào các trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên” và “Phạm tội đối với người dưới 16 tuổi” đây là các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm g, i Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Đối với bị cáo Võ Văn M đang có tiền án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” trong thời gian chưa được xóa án tích đã có hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là thuộc trường hợp “Tái phạm” là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo đều có nhân thân xấu như đã nêu ở phần lý lịch.

[5]. Đối với mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với các bị cáo: Hội đồng xét xử căn cứ vào tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy mức hình phạt mà đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đưa ra là hoàn toàn phù hợp nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét, quyết định khi lượng hình.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại Khoản 5 Điều 173 và Khoản 5 Điều 323 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng” lẽ ra các bị cáo còn bị phạt tiền nhưng xét theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy các bị cáo không có nghề nghiệp và nghề nghiệp thu nhập không ổn định, các bị cáo không có tài sản có giá trị. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[7]. Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc đã trả lại cho anh Nguyễn Điển L, chị Nguyễn Thị M T và anh Nguyễn Điển T1: 01 cây móc bằng kim loại, 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 13, màu xanh, 01 vỏ hộp điện thoại, trên vỏ hộp có dòng chữ Iphone 13, số Imei 1: 355449230052508, số Imei 2: 355449230438533, 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu xám, 01 giấy bảo hành mặt trước in tên của hàng điện thoại di động Hưng Thịnh 476, T1 tin bảo hành ghi: Model Iphone 11 Promax – 256 GB, số Imei: 2336, thời gian bảo hành từ 22/5/2022 đến 22/8/2022. Sau khi nhận lại tài sản các chủ sở hữu không có yêu cầu gì khác nên Tòa không xem xét, giải quyết.

Bị cáo Võ Văn M không yêu cầu bị cáo Đặng Thanh X phải trả lại số tiền 5.000.000 đồng mà M bỏ ra để mua 02 chiếc điện thoại từ X vào ngày 11/10/2022 nên Tòa không xem xét, giải quyết .

[8]. Về những vấn đề khác:

Đối với các tài sản là số tiền 48.000.000 đồng, 01 sợi dây chuyền vàng tây (18k), trọng lượng 08 chỉ, 01 sợi dây chuyền vàng tây (18k), trọng lượng 4,8 chỉ, 01 chiếc lắc vàng tây (18k), trọng lượng 5,2 chỉ, 01 chiếc nhẫn vàng y (24k), trọng lượng 02 chỉ, 01 chiếc nhẫn vàng y (24k), trọng lượng 05 chỉ, 01 chiếc nhẫn vàng y (24k), trọng lượng 05 chỉ và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 10 do bà Nguyễn Thị Thu và ông Nguyễn Quốc Tú trình báo bị kẻ gian lấy trộm vào tối ngày 10/10/2022 và rạng sáng ngày 11/10/2022, quá trình điều tra Đặng Thanh X không thừa nhận đã lấy trộm các tài sản trên. Đến nay chưa xác định được người lấy trộm số tài sản trên nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc tiếp tục xác M làm rõ xử lý sau nên Tòa không xem xét, giải quyết.

Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Tờng vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Về quyền kháng cáo: Người có quyền kháng cáo và thời hạn kháng cáo theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điểm g Khoản 2 Điều 173; Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điểm g, i Khoản 1 Điều 52; Điều 15; Điều 57; Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 áp dụng đối với bị cáo Đặng Thanh X (tên gọi khác: Nhí G).

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 323; Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điểm h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 áp dụng đối với bị cáo Võ Văn M.

1. Tuyên bố: Bị cáo Đặng Thanh X (tên gọi khác: Nhí G) phạm tội “Trộm cắp tài sản”; Bị cáo Võ Văn M phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Xử phạt: Đặng Thanh X (tên gọi khác: Nhí G) 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2023/HSST ngày 18/01/2023 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận. Bị cáo Đặng Thanh X (tên gọi khác: Nhí G) phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 08 (tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.

Xử phạt: Võ Văn M 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.

2. Về án phí:

Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Tờng vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Các bị cáo Đặng Thanh X và Võ Văn M mỗi bị cáo phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo đối với bản án: Căn cứ vào Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 19/7/2023).

Bị hại, người đại diện theo pháp luật của bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai tại địa phương.