Bản án 82/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Tối ngày 13/5/2022, do biết Lê Văn T4, sinh ngày 27/4/2008 là học sinh lớp 7 C của Trường trung học cơ sở Tnên Đinh Hữu P khởi xướng bàn bạc với Tâm về việc trộm cắp tài sản trong trường học thì Tâm đồng ý. Khoảng 01 giờ đêm ngày 14/5/2022, Phong, Tâm đến khu vực Trường trung học cơ sở Tthuộc khu 3 phường Quảng Yên, thị xã Q. Quan sát không có ai trông coi thì Phong bảo Tâm trèo tường vào trong Trường học để trộm cắp các máy tính laptop của giáo viên. Phong đứng ngoài cổng trường cảnh giới còn Tâm trèo qua tường rào vào trong Trường, Tâm đi đến phòng học lớp 7 C thấy không khóa cửa nên đi vào trong phòng, mở tủ của giáo viên lấy 01 máy tính laptop nhãn hiệu Dell. Sau đó, Tâm lên tầng khối lớp 8, tiếp tục vào hai phòng học trộm cắp 02 máy tính laptop nhãn hiệu Dell rồi mang ra ngoài cổng đưa cho Phong. Phong, Tâm cầm ba chiếc máy tính đi đến nhà văn hóa khu 6, phường Y cất giấu và chờ đến sáng để tìm nơi tiêu thụ. Khoảng 06 giờ sáng cùng ngày, Phong gọi điện cho Phạm Văn Tài, sinh ngày 04/02/2005 điều khiển xe mô tô đến chở Phong cầm một máy tính đi đến cửa hàng mua bán, sửa chữa máy tính của anh Nguyễn Hòa Tư ở thôn 5, xã Hiệp Hòa, thị xã Q bán được số tiền 2.000.000 đồng. Sau đó, Phong gọi điện cho Lê Văn N, Tạ Quang M, sinh ngày 26/6/2007 đến nhà nghỉ Thiên Trang thuộc khu 9, phường Quảng Yên. Tại đây, Phong kể cho Minh, Ngọc biết việc Phong cùng Tâm mới trộm cắp được ba chiếc máy tính của Trường trung học cơ sở Tvà bàn bạc với Minh, Ngọc, Tâm đi đến Thành phố Hải Phòng tìm địa điểm tiêu thụ hai chiếc máy tính còn lại để lấy tiền tiêu sài thì Minh, Ngọc, Tâm đồng ý. Sau đó cả bọn thuê xe tắc xi đi đến khu vực phường Dư Hàng Kênh, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng bán 01 chiếc máy tính cho anh Bùi Văn Trung tại cửa hàng cầm đồ Phương Anh được số tiền 1.500.000 đồng. Phong cùng đồng bọn tiếp tục thuê xe tắc xi tìm đến khu vực phường Lãm Hà, quận Kiến An, thành phố Hải Phòng, bán một chiếc máy tính cho anh Lê Thanh Bình tại cửa hàng mua bán đồ điện tử được số tiền 2.500.000 đồng. Tổng số tiền bán máy tính được 6.000.000 đồng cả bọn tiêu sài cá nhân hết. Sau đó Phong bỏ trốn khỏi địa phương, đến ngày 29/5/2022 thì bị giữ, bắt trong trường hợp khẩn cấp.

Tại Kết luận định giá tài sản số 34, ngày 03/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản thị xã Q kết luận: 03 máy tính laptop nhãn hiệu DELL màu đen, model Vostro 3467 đã qua sử dụng, tổng giá trị là 28.350.000 đ.

Tại Cơ quan điều tra: Phong, Ngọc khai nhận hành vi phạm tội như trên .

Về vât chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra thu giữ 03 chiếc máy tính laptop, nhãn hiệu DELL màu đen, đã trả lại cho bị hại là Trường trung học cơ sở Tdo bà Đỗ Khánh N là hiệu trưởng là đại diện theo pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: đại diện bị hại đã nhận được toàn bộ tài sản nên không có yêu cầu gì khác. Gia đình Đinh Hữu P, Lê Văn N cùng gia đình các đối tượng Tâm, Minh đã hoàn trả cho anh Nguyễn Hòa Tư, Bùi Văn Trung, Lê Thanh Bình toàn bộ số tiền bán máy tính nên các anh không có yêu cầu, đề nghị gì.

Tại bản Cáo trạng số: 81/CT - VKSQY ngày 05/8/2022, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Q đã truy tố bị cáo Đinh Hữu P về tội “trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự; truy tố bị cáo Lê Văn N về tội “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Q giữ quan điểm truy tố hai bị cáo theo nội dung Cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 Điều 173, điểm b,i,s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điêu 51; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Đinh Hữu P: từ 9 đến 12 tháng tù, thời hạn từ ngày bắt 29/5/2022.

Áp dụng khoản 1 Điều 323, điểm b,i,s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với Lê Văn N. Xử phạt: từ 6 đến 9 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự, hủy bỏ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 129 và Quyết định tạm hoãn xuất cảnh số 162 cùng ngày 10/8/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Q, tỉnh Q đối với bị cáo Lê Văn N.

Không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với hai bị cáo.

Tại phiên tòa: hai bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Hai bị cáo nói lời sau cùng: xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa: người bào chữa cho hai bị cáo Lê Văn N, Đinh Hữu P trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt thấp nhất đối với hai bị cáo.

Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của hai bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

* Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an thị xã Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Q, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hai bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó: các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp, đúng quy định của pháp luật.

Về hành vi phạm tội:

Bị cáo Lê Văn N khai phù hợp với bị cáo Đinh Hữu P. Thể hiện: bị cáo N được Phong gọi điện thoại rủ đến nhà nghỉ Thiên Trang chơi vào ngày 14/5/2022. Khi bị cáo N đến nhìn thấy một ba-lô đựng 2 máy tính. Bị cáo P có kể việc đã cùng Tâm trộm cắp máy tính ở trường học. Sau đó, Phong đã rủ Ngọc, Minh, Tâm sang Hải Phòng bán máy tính. Số tiền bán 2 máy tính được 4 triệu đồng đã cùng nhau tiêu và đánh điện tử.

Người làm chứng anh Tạ Quang M khai phù hợp lời khai bị cáo P tại phiên tòa. Phong rủ Minh đến nhà nghỉ Thiên Trang và kể lại việc Phong, Tâm trộm cắp máy tính ở trường học. Sau đó, Phong rủ cả bọn sang Hải Phòng bán 2 máy tính lap-top được 4 triệu đồng.

Anh Lê Văn T4 khai: tối ngày 13/5/2022, Phong đã rủ Tâm vào trường Trần Hưng Đạo trộm cắp. Khoảng 1 giờ ngày 14/5/2022, Tâm trèo tường rào vào trong trường. Tâm vào phòng lớp 7 C mở tủ của giáo viên lấy 01 máy tính lap-top nhãn hiệu Dell. Sau đó Tâm lên tầng khối 8 vào 2 phòng học lấy 2 máy tính lap-top nhãn hiệu Dell rồi mang ra ngoài cổng trường đưa cho Phong. Phong đã bán một máy tính rồi đến nhà nghỉ Thiên Trang thì có gọi Minh, Ngọc đến. Tại đây, Phong kể cho Minh, Ngọc việc Tâm và Phong trộm cắp máy tính ở trường học và rủ cả bọn sang Hải Phòng bán hai chiếc máy tính được 4 triệu đồng.

Anh Nguyễn Hòa Tư khai: ngày 14/5/2022, anh Tư có mua một máy tính xách tay nhãn hiệu dell với giá 2 triệu đồng của một thanh niên. Anh Tư không biết máy tính thanh niên này bán do phạm tội mà có. Anh Tư đã nộp lại máy tính xách tay anh đã mua ngày 14/5/2022 cho Công an.

Anh Bùi Văn Trung khai; trưa ngày 14/5/2022, anh Trung có mua một máy tính xách tay nhãn hiệu dell với giá 1,5 triệu đồng của một thanh niên nhưng không biết do phạm tội mà có. Anh Trung đã gioa nộp lại máy tính xách tay anh đã mua cho Công an.

Anh Lê Thanh Bình khai: chiều ngày 14/5/2022, anh Bình mua một máy tính xách tay nhãn hiệu dell với giá 2,5 triệu đồng của một thanh niên nhưng không biết do phạm tội mà có. Anh Bình đã gioa nộp lại máy tính xách tay anh đã mua cho Công an.

Đại diện bị hại bà Đỗ Khánh N trình bày: ngày 14/5/2022, Trường trung học cơ sở Tbị mất 3 chiếc máy tính xách tay, nhãn hiệu Dell. Cơ quan Công an đã trả lại nhà trường 3 máy tính xách tay bị mất và không có yêu cầu gì khác.

Như vậy, lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác trong vụ án. Từ những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở kết luận: khoảng 01 giờ ngày 14/5/2022, tại khu 3, phường Quảng Yên, thị xã Q, tỉnh Q. Đinh Hữu P đã trộm cắp tài sản là 03 chiếc máy tính lap-top nhãn hiệu DELL, tổng trị giá 28.350.000 đồng của Trường trung học cơ sở Trần Hưng Đạo. Cùng ngày, Lê Văn N biết rõ tài sản do trộm cắp mà có nhưng đã giúp Đinh Hữu P tiêu thụ 02 chiếc máy tính lap-top tại thành phố Hải Phòng để bán lấy tiền.

Hành vi nêu trên của bị cáo Đinh Hữu P phạm vào tội “ trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự; hành vi của bị cáo Lê Văn N phạm tội “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự.

Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định:

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm;

Điều 323 Bộ luật hình sự quy định:

1. Người nào không hứa hẹn trước mà chứa chấp, tiêu thụ tài sản biết rõ là do người khác phạm tội mà có, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 260 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Về tội danh:

Bị cáo Đinh Hữu P phạm tội “ trộm cắp tài sản”

Bị cáo Lê Văn N phạm tội “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”

2. Về điều luật áp dụng:

Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với Đinh Hữu P.

Căn cứ khoản 1 Điều 323, điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 101; khoản 1,2,5 Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với Lê Văn N.

3.Về mức hình phạt:Xử phạt Đinh Hữu P: 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 29/5/2022.

Tiếp tục tạm giam bị cáo Đinh Hữu P 45 (bốn mươi lăm) ngày để đảm bảo thi hành án.

Xử phạt Lê Văn N: 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Lê Văn N cho cho UBND phường Y, thị xã Q, tỉnh Q quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp bị cáo hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự: hủy Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 132/LC-TA ngày 15/8/2022 và Quyết định tạm hoãn xuất cảnh số 175/2022/HSST- TA ngày 15/8/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Q đối với Lê Văn N.

4. Về án phí hình sự sơ thẩm, quyền kháng cáo: căn cứ khoản 1-2 Điều 135, khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án; Luật phí và lệ phí.

Bị cáo Đinh Hữu P được miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 1 Điều 12 NQ 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016.

Bị cáo Lê Văn N phải nộp 200.000 đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Hai bị cáo, đại diện hợp pháp của hai bị cáo; người bào chữa cho hai bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án. NƠI NHẬN:

T M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND tỉnh Q;