Bản án 82/2021/HSST — Hình sự

Ngày: 17/02/2021

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ T- TỈNH THANH HÓA

- Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán- chủ tọa phiên tòa:

Bà Lê Thị Hoa

Các hội thẩm nhân dân:

1. Ông Lê Cát Tưởng

2. Ông Phạm Văn Tiến

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Ninh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.

- Đại diện VKSND thành phố T, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Đoàn Lệ Mỹ - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố T xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 97/2022/HSST ngày 13/01/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 93/2022/ĐXXST/HS ngày 07 tháng 2 năm 2022 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn Xuân, sinh năm 1985; Nơi ĐKHKTT: thôn Điền, xã Q, huyện Q1, tỉnh Thanh Hóa; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo; Không;Quốc tịch: Việt Nam; Văn hóa: 01/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; bố Nguyễn Văn Nam, sinh năm 1962; mẹ Hoàng Thị Vụ ( đã chết); Vợ Nguyễn Thị Hương, sinh năm 1990, có 02 con lớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2013; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giam ngày 20/10/2021 tại nhà tạm giữ công an thị xã B, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Anh Lê Hữu Q. Sinh năm 1983

Trú tại: Thôn T, thị trấn T1, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa ( vắng mặt)

Người làm chứng:

1. Anh Lê Văn K, sinh năm 1995 Địa chỉ: Khu 3 thị trấn T, huyện X, tỉnh Thanh Hóa ( vắng mặt)

2. Chị Lê Thị B, sinh năm 1991 Địa chỉ: Tổ dân phố L, phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa ( vắng mặt)

3. Chị Trần Thị H, sinh năm 1983 Địa chỉ: Thôn 5, xã Q, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa ( vắng mặt)

4. Chị Phạm Thị H, sinh năm 1973 Địa chỉ: Thôn Trung Đ, xã Q, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa ( vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chiều tối ngày 25/3/2021 tại khu trọ của anh Lê Khả T, nằm trên đường Quốc lộ 47 thuộc phố 8, phường Q, thành phố T, Nguyễn Văn X hỏi vay tiền anh Lê Hữu Q nhưng anh Q không cho X vay tiền nên Xuân đã gây gổ đập vỡ tủ kính và đồ đạc nhà anh Q. Đến tối ngày 26/3/2021, Xuân cùng chị Phạm Thị Hương sinh năm 1973 ở thôn Trung Đình, xã Quảng Định, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa ( là người ở cùng phòng trọ với Xuân) sang nhà Quang để xin lỗi về việc làm vỡ kính, nhưng tại phòng trọ của anh Quang đang tổ chức ăn uống đông người nên cả hai không vào nữa mà quay về phòng trọ của mình. Xuân mượn ống điếu hút thuốc lào của anh Lê Văn Kiên sinh năm 1995 trú tại khu 3, thị trấn Thọ Xuân, là người cùng khu trọ rồi ngồi trước hành lang phòng trọ của mình uống nước chè và hút thuốc lào. Đến khoảng 22h00’ ngày 26/3/2021, khi vừa ăn cơm tối xong, anh Quang đi ra cửa thì nhìn thấy Xuân. Do đã có mâu thuẫn từ trước nên khi nhìn thấy Xuân, anh Quang và Xuân đã lời qua tiếng lại cãi vã, anh Quang vào nhà cầm tuýp sắt bằng kim loại, hình trụ tròn, ruột rỗng, chiều dài khoảng 80cm, đường kính 3cm, đi đến chỗ Xuân đang ngồi, giơ ống tuýp lên định đập Xuân nhưng bị trượt chân ngã nên không vụt được. Lúc này Xuân đang cầm ống điếu hút thuốc lào ( làm từ ống nứa, dạng hình trụ rỗng, dài 64cm, đường kính ống điếu 05cm) bằng tay phải liền vụt liên tiếp 03 (ba) cái trúng vào hông bên trái anh Quang thì ống điếu văng ra. Lúc này anh Quang tay vẫn cầm ống tuýp giơ lên thì bị Xuân giật lấy ống tuýp tiếp tục vụt anh Quang, làm anh Quang gục xuống. Cùng thời điểm đó, chị Lê Thị Bảy sinh năm 1991 trú tại tổ dân phố Liên Đình, phường Hải Thượng, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa ( là người ở cùng phòng trọ với anh Quang) đang rửa bát ở gần đó, nghe tiếng ồn ào, xô xát nên chạy ra can ngăn. Trong lúc xảy ra xô xát, chị Bảy bị thương vào đầu. Chị Bảy la lên, đồng thời mọi người chạy ra can ngăn nên Xuân bỏ chạy ra đường Quốc lộ 47, còn anh Quang và chị Bảy được đưa đến bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa cấp cứu, điều trị. Hậu quả, Anh Lê Hữu Quang bị thương tích: 01 (một) vết sưng nề xây xát lồng ngực trái kích thước (5x1)cm, ấn có điểm đau chói. Chị Lê Thị Bảy bị thương tích: 01 (một) vết thương vùng đỉnh đầu kích thước (1x3)cm, hiện tại đã khâu, sưng nề vùng đỉnh.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 272/2021/TTPY ngày 29/4/2021 của Trung tâm pháp y Thanh Hoá kết luận: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Lê Hữu Quang được tính theo phương pháp xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 34% (Ba mươi tư phần trăm).

Tại Bản kết luận giám định pháp y về cơ chế hình thành thương tích số 273/2021/TTPY ngày 29/4/2021 của Trung tâm pháp y Thanh Hoá kết luận:

- 01 (một) vết sưng nề xây xát lồng ngực trái kích thước (5x1) cm, ấn có điểm đau chói: Do tác động của ngoại lực; tạo nên bởi vật tày, hoặc vật tày có cạnh. Gây tổn thương tràn dịch, tràn khí màng phổi trái; gãy xương sườn 6,7,8 bên trái; tổn thương nhu mô phổi trái làm tổn thương dạng đông đặc đáy trái phổi trái. Đã được điều trị; hiện tại còn di chứng sẹo mổ dẫn lưu khoang màng phổi trái ngang mức khoang liên sườn 6-7 đường nách giữa bên trái; hình ảnh xẹp khu trú và xơ hoá dày tổ chức kẽ thuỳ dưới phổi trái; hình ảnh dày dính khoang màng phổi trái; hình ảnh gãy xương sườn 6,7,8 bên trái.

- Tại thời điểm giám định pháp y về cơ chế hình thành thương tích: Không đủ chứng cứ khoa học và các dữ liệu khách quan để xác định chính xác chiều hướng tác động và lực tác động của vật gây thương tích.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 267/2021/TTPY ngày 29/4/2021 của Trung tâm pháp y Thanh Hoá kết luận: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Lê Thị Bảy được tính theo phương pháp xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 01% (Một phần trăm).

Sau khi xảy ra vụ việc, Nguyễn Văn Xuân đã bỏ trốn, gây khó khăn và cản trở cho quá trình điều tra giải quyết vụ án. Ngày 27/9/2021, Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Thanh Hoá đã ra Quyết định truy nã số 09/CSĐT đối với Nguyễn Văn Xuân. Ngày 20/10/2021, Cơ quan điều tra đã bắt truy nã đối với Nguyễn Văn Xuân.

Đối với thương tích của chị Lê Thị Bảy, Nguyễn Văn Xuân không thừa nhận là người gây ra thương tích. Cơ chế hình thành vết thương trên đầu của chị Bảy là do tác động của ngoại lực; tạo nên bởi vật tày có cạnh; hoặc vật có cạnh sắc, hoặc vật có cạnh sắc nhọn, cũng không phù hợp với 02 hung khí mà Xuân dùng gây thương tích là ống điếu và ống tuýp sắt. Vì vậy không đủ căn cứ để xác định vết thương trên đầu của chị Bảy là do Xuân gây ra.

* Về vật chứng của vụ án: 01 (một) ống điếu cày làm từ ống nứa, dạng hình trụ rỗng, dài 64cm, đường kính ống điếu 05cm, ống bị dập vỡ một đầu, là hung khí mà Nguyễn Văn Xuân đã dùng để gây gương tích cho anh Lê Hữu Quang, chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thanh Hóa để xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với 01 (một) ống tuýp bằng kim loại hình trụ tròn, ruột rỗng, chiều dại khoảng 80cm, đường kính 03cm, bị can Nguyễn Văn Xuân khai báo đã giật từ tay anh Quang và vứt lại hiện trường. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm vật chứng nhưng không thu giữ được.

* Về phần dân sự: Anh Lê Hữu Quang không yêu cầu Nguyễn Văn Xuân phải bồi thường chi phí điều trị do thương tích Xuân gây ra.

Đối với chị Lê Thị Bảy, do thương tích chỉ 1% (một phần trăm), chị Bảy không có đơn yêu cầu xử lý, mặt khác không xác định được thương tích của chị Bảy do ai gây ra, nên không có căn cứ để xử lý hành chính.

Đối với số tài sản là tủ kính và đồ đạc tại phòng trọ của anh Lê Hữu Quang bị Nguyễn Văn Xuân đập vỡ vào ngày 25/3/2021, do thiệt hại tài sản không lớn, anh Quang cũng không có đơn yêu cầu xử lý nên không xem xét.

Tại cáo trạng số 53/CT- VKS-TA ngày 11/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa truy tố Nguyễn Anh Xuân về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 của BLHS.

Đại diện Viện kiểm sát thành phố Thanh Hóa luận tội vẫn giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo về tội “ Cố ý gây thương tích” đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 BLHS đối với bị cáo. Đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo: từ 05 năm 06 tháng đến 06 năm tù; về phần bồi thường bị hại không yêu cầu, bị cáo phải nộp án phí theo quy định.

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát, lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng khoan hồng của pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1].Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Thanh Hóa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, do đó các hành vi quyết định tố tụng đều được chấp nhận.

[2] Quá trình điều tra Nguyễn Văn Xuân chỉ thừa nhận là người đã gây ra thương tích cho anh Lê Hữu Quang bằng ống điếu, không thừa nhận cầm ống tuýp kim loại để vụt anh Quang, nhưng tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai nhận: Do có sự mâu thuẫn từ việc vay mượn tiền, khoảng 22h ngày 26/3/2022 Nguyễn Văn Xuân đến phòng anh Quang để xin lỗi, hai bên lời qua tiếng lại cải vả nhau, anh Quang đã vào nhà cầm tuýp sắt bằng kim loại hình trụ, ruột rỗng, chiều dài khoảng 80cm, đường kính 3cm vụt Xuân nhưng trượt chân ngã nên không vụt được, Xuân đã dùng điếu hút thuốc lào làm từ ống nứa hình trụ rỗng dài 64cm, đường kính ống điếu 05cm bằng tay phải liền vụt 03 cái vào hông bên trái anh Quang giật ống Tuýp trên tay anh Quang vụt vào người anh Quang gây thương tích cho anh Quang. Hậu quả anh Quang tỷ lệ tổn thương cơ thể là 34 % sức khỏe.

Lời khai của bị cáo hôm nay phù hợp với báo cáo của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận Nguyễn Văn Xuân phạm tội “ Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 của BLHS.

[3]. Xét tính chất vụ án, mức độ phạm tội và trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm quyền được bảo hộ về sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi phạm tội của mình chỉ vì mâu thuẫn nhỏ không kiềm chế được bản thân hai bên đã xô sát bị cáo đã dùng hung khí ( ống điếu và ống tuýp kim loại) gây thương tích cho anh Quang. Hành vi đó không những gây thiệt hại về sức khỏe của bị hại mà gây mất trật tự trị an xã hội do đó cần phải xử lý nghiêm mới có tác dụng răn đe phòng ngừa chung.

[4]. Tình tiết tăng nặng giảm nhẹ của bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng; bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có nhân thân tốt, tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật, lỗi một phần do bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm s khoản 1,2 Điều 51 của BLHS.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Lê Hữu Quang không yêu cầu bị cáo phải bồi thường chi phí điều trị do thương tích bị cáo gây ra. Xét việc anh Quang không yêu cầu bị cáo bồi thường là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với Pháp luật, Do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Về vật chứng vụ án: Vật chứng mà bị cáo Xuân dùng vào việc phạm tội, áp dụng điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định Pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1,2 Điều 51; Điều 38 của BLHS; điểm a khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136 BLTTHS; Điều 6 Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội qui định mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án

Tuyên bố: Nguyễn Văn Xuân phạm tội “ Cố ý gây thương tích”

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Xuân 05 năm ( năm) tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 20/10/2021.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về vật chứng vụ án: Tịch thu tiêu hủy 01 điếu cày làm từ ống nứa, dạng hình trụ rỗng, dài 64cm, ống bị dập vỡ một đầu là vật chứng mà bị cáo Xuân dùng vào việc phạm tội. Hiện tang vật đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thanh Hóa theo biên bản giao nhận vật chứng số 59 THA ngày 20/01/2022.

Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm .

Khi bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7,9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Cát Tưởng

Phạm Văn Tiến

Lê Thị Hoa