Bản án 82/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn Đ biết nhà anh Nguyễn Văn C có trồng nhiều giò hoa lan nên Đ đã nảy sinh ý Đ chiếm đoạt tài sản mang bán lấy tiền ăn tiêu và mua ma túy sử dụng cho bản thân. Khoảng 01 giờ ngày 19/11/2020 Nguyễn Văn Đ một mình đi bộ từ nhà sang nhà anh C (cách nhà Đ khoảng 10m), quan sát thấy không có ai, Đ trèo qua tường bao sát cổng nhà anh C vào bên trong đi theo cầu thang lên khu vực trồng giàn hoa lan lấy được 03 giò hoa lan rồi trèo ra ngoài mang về nhà cất giấu. Đến khoảng 19 giờ ngày 20/11/2020, Đ gặp bạn là Nguyễn Đức Triệu, sinh năm 1989 ở cùng thôn và nói với Triệu hoa lan do Đ trồng, nhờ Triệu chở đi bán nên Triệu đã đồng ý. Triệu chở Đ mang 03 giò hoa lan đến bán cho anh Đoàn Thủy Anh, sinh năm 1981 ở thôn Trại Trên, xã Kênh Giang, huyện Thủy Nguyên được số tiền 900.000 đồng. Toàn bộ số tiền trên, Đ một mình ăn tiêu hết.

Đến khoảng 01 giờ ngày 25/11/2020, Đ lại tiếp tục trèo tường vào nhà anh C đi lên khu vực giàn hoa lan, Đ nhặt được 01 con dao (loại dao gọt hoa quả) và dùng dao cắt dây cáp camera an ninh rồi vất dao dưới nền. Sau đó, Đ lấy được 09 giò hoa lan rồi trèo ra ngoài, đi bộ ra Quốc lộ 10 bắt xe ôm của một người đàn ông không quen biết chở đến cửa hàng cây cảnh tại xã Tân Dương, huyện Thủy Nguyên của anh Nguyễn Xuân Đại, sinh năm 1981; nơi cư trú: Thôn Hầu, xã Lâm Động, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng bán được số tiền 3.000.000 đồng, Đ một mình ăn tiêu hết.

Quá trình điều tra Nguyễn Văn Đ bỏ trốn, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết Đ truy nã đối với Đ. Ngày 29/4/2021 Nguyễn Văn Đ đến Công an huyện Thủy Nguyên đầu thú. Qua kiểm tra sức khỏe thấy Nguyễn Văn Đ bị vỡ xương bánh chè do tai nạn giao thông và đang điều trị tại bệnh viện.

Anh Nguyễn Văn C phát hiện bị kẻ gian chiếm đoạt tài sản đã trình báo Cơ quan Công an. Anh C đã nhận lại 12 giò hoa lan bị Đ chiếm đoạt. Đ đã tự nguyện trả lại cho anh C số tiền 3.000.000 đồng là tiền anh C bỏ ra để chuộc lại 09 giò hoa lan Đ bán cho anh Đại. Anh C không yêu cầu Đ phải bồi thường tiền sửa chữa dây cáp camera an ninh và không có yêu cầu gì khác.

Anh Đoàn Thủy Anh đã tự nguyện giao nộp lại 03 giò hoa lan đã mua của Đ với giá 900.000 đồng, anh Thủy Anh không biết đó là tài sản do Đ trộm cắp mà có. Anh Đoàn Thủy Anh không yêu cầu bị cáo phải bồi thường.

Anh Nguyễn Xuân Đại đã trả lại cho anh Nguyễn Văn C 09 giò hoa lan đã mua của Đ, bản thân anh Đại làm nghề buôn bán cây cảnh, không biết nguồn gốc số hoa lan này do Đ phạm tội mà có. Anh C đã trả cho anh Đại số tiền 3.000.000 đồng là tiền mua lan của Đ nên anh Đại không có yêu cầu bồi thường gì.

Anh Nguyễn Đức Triệu được Đ nhờ chở đi bán 03 giò hoa lan cho anh Đoàn Thủy Anh vào ngày 20/11/2020 nhưng anh Triệu không biết nguồn gốc số hoa lan trên là do Đ trộm cắp mà có. Đ không chia tiền cho anh Triệu sau khi bán hoa lan.

Tại Kết luận Đ giá tài sản số 07/HĐĐGTS ngày 21/01/2021 của Hội đồng Đ giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thủy Nguyên kết luận: 12 giò hoa lan (gồm 10 giò hoa lan phi điệp, 01 giò hoa lan trầm trắng, 01 giò hoa lan trầm đỏ) mỗi giò trị giá 500.000 đồng, tổng trị giá tài sản là 6.000.000 đồng.

Bản Cáo trạng số 88/CT-VKS ngày 18 tháng 6 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Nguyễn Văn Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy Đ tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ từ 18 đến 24 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về dân sự: Đã giải quyết xong tại giai đoạn điều tra, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có yêu cầu gì khác nên Kiểm sát viên không đề cập giải quyết. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy Đ của pháp luật.

- Bị cáo Nguyễn Văn Đ thừa nhận đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản như nội dung cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên tại phiên tòa. Trong lời nói sau cùng, bị cáo nhận thấy hành vi bị cáo đã thực hiện là sai trái, vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử khoan hồng khi quyết Đ hình phạt đối với bị cáo.

NHẬN Đ CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận Đ như sau:

[1] Về hành vi, quyết Đ tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thủy Nguyên, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy Đ của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết Đ tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết Đ tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thu thập và thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai bị hại, lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, kết luận Đ giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra và công bố công khai tại phiên tòa thể hiện: Vào các ngày 19, 25/11/2020 Nguyễn Văn Đ đã có hành vi lén lút, lợi dụng sơ hở chiếm đoạt tài sản là 12 giò hoa lan của anh Nguyễn Văn C trị giá 6.000.000 đồng. Bị cáo có đủ năng lực hành vi dân sự, lỗi của bị cáo là lỗi cố ý. Vì vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Đ đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy Đ tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự như truy tố và đề nghị kết tội của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên đối với bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại; thành khẩn khai báo; sau khi phạm tội đã ra đầu thú là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy Đ tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt: Căn cứ vào quy Đ của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm quyền sở hữu tài sản, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bản thân bị cáo sử dụng ma túy và đã chấp hành án hình phạt tù tại Cơ sở giam giữ theo Bản án số 168/2011/HSST ngày 24/11/2011 của Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, tuy đã được xóa án tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân nay lại cố ý thực hiện hành vi phạm tội thể hiện bị cáo chưa chấp hành pháp luật. Tuy nhiên, bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên xét thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn trên mức khởi điểm của khung hình phạt nhưng thấp hơn so với mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên đề nghị tại phiên tòa, buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian cũng đủ để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về dân sự: Đã giải quyết xong tại giai đoạn điều tra. Mặt khác, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về vật chứng: Đối với 12 giò hoa lan và 01 con dao Cơ quan điều tra thu giữ xác Đ chủ sở hữu hợp pháp là của anh Nguyễn Văn C nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh C.

[7] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy Đ của pháp luật.

[8] Trong vụ án này, Nguyễn Đức Triệu là người chở Đ đi bán 03 giò hoa lan vào ngày 20/11/2020; anh Đoàn Thủy Anh, Nguyễn Xuân Đại là người mua hoa lan của Đ nhưng anh Nguyễn Đức Triệu, Đoàn Thủy Anh, Nguyễn Xuân Đại không biết rõ nguồn gốc tài sản là do bị cáo phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT Đ:

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Văn Đ 15 (Mười lăm) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

Thời hạn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ không quá thời hạn kể từ khi tuyên án cho đến thời điểm bị cáo đi thi hành án phạt tù.

- Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy Đ về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Nguyễn Văn Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án do Tòa án tống đạt hoặc bản án được niêm yết. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án do Tòa án tống đạt hoặc bản án được niêm yết.