Bản án 82/2021/HS-PT — Hình sự

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo và phạm vi xét xử phúc thẩm: Đơn kháng cáo của bị cáo Lâm Triệu H gửi trực tiếp đến Tòa án nhân dân thị xã V là đúng quy định về người kháng cáo, thời hạn kháng cáo, hình thức, nội dung kháng cáo theo quy định tại các điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét nội dung kháng cáo của bị cáo theo trình tự, thủ tục phúc thẩm.

[2] Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, lời khai nhận của bị cáo, kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ kết luận: Vào khoảng 09 giờ ngày 05-02-2021, Trần Văn H1 thuê xe taxi Mai Linh biển số 83A-059.83 do Lâm Triệu H điều khiển với số tiền thuê 3.000.000 đồng để chở H1 đến Thành phố Hồ Chí Minh mua 3.600 bao thuốc lá điếu nhập lậu (trong đó, thuốc HERO 2.800 bao, JET 700 bao và Scoll 100 bao) rồi về thị xã V, tỉnh Sóc Trăng để bán cho người khác. Đến khoảng 21 giờ 35 phút ngày, khi đến đoạn đường tỉnh lộ 935 thuộc Khóm F, Phường A, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng thì bị công an tiến hành kiểm tra bắt quả tang H1, H và thu giữ trong xe do H điều khiển có 3.600 bao thuốc lá điếu nhập lậu nhãn hiệu HERO, JET và Scoll. Lời thừa nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của bị cáo H1, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và phù hợp các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập được. Với hành vi và hậu quả của bị cáo gây ra, Hội đồng xét xử sơ thẩm kết luận bị cáo Lâm Triệu H phạm tội “Vận chuyển hàng cấm” theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 191 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo về việc xin giảm nhẹ hình phạt, thấy: Khi lượng hình đối với bị cáo, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là sau khi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo, bị cáo là người dân tộc Khmer, có nhân thân tốt được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và xác định bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới theo quy định tại Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) mà cấp sơ thẩm chưa áp dụng đối với bị cáo. Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 02 năm tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được áp dụng. Đối với lý do bị cáo là lao động chính trong gia đình sẽ được xem xét tại giai đoạn thi hành án. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo về việc xin hưởng án treo, thấy: Bị cáo bị xử phạt 02 năm tù, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), có nơi cư trú rõ ràng và có nhân thân tốt. Tuy nhiên, tình hình tội phạm xâm phạm an toàn công cộng, trật tự công cộng đang có chiều hướng gia tăng trên địa bàn, ngoài lần phạm tội này bị cáo còn thừa nhận trước đây đã 02 lần H1 cũng thuê xe taxi do H điều khiển chở H1 mua thuốc lá điếu nhập lậu từ Thành phố Hồ Chí Minh về thị xã V để H1 bán cho người khác với số lượng ít, nên cần phải xử lý nghiêm minh đối với người phạm tội mới đủ tác dụng phòng ngừa tội phạm. Do đó, việc miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện cho bị cáo sẽ ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn. Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo về việc xin hưởng án treo.

[5] Xét kháng cáo của bị cáo về việc xin không áp dụng hình phạt bổ sung, thấy: Khi lượng hình đối với bị cáo, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã xem xét áp dụng khoản 4 Điều 191 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để phạt bổ sung bị cáo số tiền 10.000.000 đồng. Điều 191 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định người phạm tội còn có thể bị phạt tiền và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp được chứng cứ chứng minh gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo hoặc xác nhận của chính quyền địa phương về gia đình của bị cáo thuộc hộ nghèo, khó khăn. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin miễn hình phạt bổ sung của bị cáo.

[6] Từ những nhận định phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và người bào chữa về việc không áp dụng hình phạt bổ sung; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đề nghị của người bào chữa về việc giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[7] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật. Nhưng bị cáo là người dân tộc Khmer cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét theo quy định pháp luật.

[8] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.