Bản án 82/2021/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Phạm Thị S đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt đối với bà S là phù hợp.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thấy rằng: Theo lời trình bày của ông M và giấy vay tiền đứng tên Trần Thị S, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Ngày 25 tháng 5 năm 2008 al, bà S đã vay của ông M 15 chỉ vàng 24k, lãi suất 5%/tháng, sau khi vay bà S không có đóng lãi, đến ngày 03/5/20213 al bà S đã trả được 10 chỉ vàng 24k, còn nợ lại 05 chỉ vàng 24k. Đối với bà S đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý và các văn bản tố tụng nhưng bà không có ý kiến phản đối yêu cầu khởi kiện của ông M. Đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông M, buộc bà S trả lại 05 chỉ vàng 24k.

[4] Về án phí dân sự: Ông M không phải chịu, đã nộp tạm ứng án phí 631.000đ được nhận lại. Đối với bà S đã được Tòa án cho bà S được biết bà thuộc trường hợp được miễn án phí với lý do là người cao tuổi, nếu bà có yêu cầu được miễn án phí thì phải làm đơn gửi cho Tòa án trong thời hạn 15 ngày nhưng hết thời hạn trên bà S vẫn không gửi đơn đề nghị miễn án phí theo đúng quy định tại Điều 14 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do đó, bà S phải chịu án phí số tiền: (05 chỉ vàng 24k x 5.350.000đ/chỉ = 26.750.000đ x 5% = 1.337.500đ).