Bản án 81/2026/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần T và Lý Thành Đ có mối quan hệ bạn bè, cả hai cùng thuê phòng trọ sống chung tại phòng trọ số F thuộc ấp A, xã P, Thành phố Hồ Chí Minh. Khoảng 19 giờ 00 phút, ngày 03/01/2026, T và Đ mua rượu về phòng trọ ngồi uống cùng nhau, T thấy Lê Hữu Quốc H1 (ở cùng dãy trọ với T và Đ) nên rủ H1 cùng vào nhậu nhưng bị H1 từ chối. Đến khoảng 22 giờ 20 phút cùng ngày, T đi ra trước thấy H1 ngồi ở ghế đá, do bực tức vì trước đó rủ nhậu nhưng H1 từ chối nên T nói với Đ cùng nhau đánh H1. T gọi H1 lại phòng trọ của T, khi H1 đi lại thì Đ nắm cổ áo H1 kéo vào trong phòng. T ngồi xuống hỏi H1 “cái người hay nói chuyện điện thoại và mở tiktok lớn phải ba mày không”, H1 nói “không phải” thì T nói “phải mày không” rồi cầm một cái ly thuỷ tinh (loại có quai dùng để uống bia) đứng dậy tiến tới đập lên đầu H1 một cái theo hướng từ trên xuống. Lúc này, Đ đứng sau lưng H1 tiến sát ôm giữ H1 ở phía sau và ghì chặt H1 xuống dưới nền phòng trọ, trong lúc đó T lấy con dao dài khoảng 35cm dùng để nấu ăn ở dưới bếp chạy đến đứng gần H1, dùng tay cầm dao chém từ trên xuống hai cái vào phía gần đỉnh đầu H1, H1 vùng vẫy và đưa tay trái lên đỡ thì T chém liên tiếp 02 đến 03 nhát trúng tay H1. H1 bỏ chạy ra ngoài trước thì Đ đuổi theo chụp được cổ áo phía sau của H1, T cầm theo dao đuổi theo H1 nhưng H1 bỏ chạy về tới phòng trọ của H1 ở phòng số 9. Tại đây, cha của H1 giật con dao trên tay T và khoá cửa lại thì T và Đ ở ngoài chửi bới, đạp cửa một lúc rồi quay về phòng. Do lo sợ gây thương tích cho H1 nên T và Đ đã bỏ trốn. Đ điều khiển xe gắn máy của Đ hiệu Dream màu nâu biển số 51Y2-8382 đi về nhà ở T, còn T đi bộ xuống đường theo hướng về chợ xã P. Khi đi đến trước nhà số H đường T, tổ B, ấp A, xã P, Thành phố Hồ Chí Minh, T phát hiện một xe gắn máy hiệu Sirius màu đen – vàng biển số 64G1-055.91 dựng ở trước nhà không có người trông coi, có gắn sẵn chìa khoá nên T nảy sinh ý định chiếm đoạt xe mô tô để bỏ trốn. T lại gần xe mô tô, ngồi trên xe đẩy lùi ra ngoài rồi nổ máy xe bỏ chạy về đường A thuộc xã P để di chuyển theo hướng đường T - P. Do không biết đường nên khi T điều khiển xe mô tô đến gần vòng xoay trên đường tạo lực thuộc ấp T thì xe hết xăng nên T đẩy bộ sau đó bị lực lực Công an xã P phát hiện bắt giữ.

Vật chứng bị thu giữ:

- 01 áo khoác màu đen dài tay (của Trần T).

- 01 quần Jean đùi dài ngang đầu gối màu đen (của Trần T).

- 01 áo thun ngắn tay màu xám, trước ngực có chữ PHOTOFEST’S (của Trần T).

- 01 xe gắn máy hiệu Yamaha Sirius màu vàng – đen, biển số 64G1-055.91.

- 01 áo sơ mi màu trắng (của Lý Thành Đ).

- 01 quần kaki dài ngang đầu gối màu đen (của Lý Thành Đ).

- 01 con dao dài khoảng 35 cm.

- Nhiều mảnh vỡ ly thủy tinh.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A31 màu đen.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 12c màu xanh.

Quá trình điều tra, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của các bị cáo như đã nêu trên và không có ý kiến gì về hành vi phạm tội của các bị cáo.

Kết luận giám định tổn thương có thể trên người sống số 02/2026/KLTTCT-PYHCM-CS2 ngày 09/01/2026, Trung tâm pháp y Sở tế Thành phố H kết luận: Sẹo vùng đỉnh đầu 8 x 0,2 cm, có tỷ lệ tổn thương cơ thể 02% (Hai phần trăm); 02 sẹo vùng mặt sau cổ tay trái 1 x 0,1cm và 2,3 x 0,1 cm, có tỷ lệ tổn thương cơ thể 01% (một phần trăm) và 01% (một phần trăm); Sẹo vùng mu bàn tay trái 2,5 x 0,1 cm, có tỷ lệ thương cơ thể 01% (một phần trăm). Kết luận: Căn cứ Thông tư số: 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của: Lê Hữu Quốc H1 tại thời điểm giám định là: 05% (năm phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

Kết luận khác: Cơ chế hình thành thương tích: Sẹo vùng đinh đầu: Sẹo bờ không sắc gọn, khả năng do vật tày có cạnh gây ra; 02 sẹo vùng mặt sau cổ tay trái và sẹo vùng mu bàn tay trái: Sẹo bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra. Các thương tích này khả năng không nguy hiểm đến tính mạng. Các thương tích này không ảnh hưởng đến thẩm mỹ. Hiện tại chưa có tài liệu, văn bản y tế nào quy định về cố tật nên về nội dung này chúng tôi không nhận định.

Kết luận giám định số 1945/KL-KTHS ngày 30/01/2026, Phòng K Công an Thành phố H kết luận: mẫu cần giám định ký hiệu A (đã nêu ở mục II.1) Phụ lục 5 “danh mục dao có tính sát thương cao” nêu trong Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ A1.

Kết luận định giá tài sản số 10/KL-KTHS ngày 03/02/2026, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng xã P kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đen vàng biển số 64G1- 055.91, đã qua sử dụng tại thời điểm định giá tháng 01/2026, trị giá 5.833.000 đồng.

Cáo trạng số 138/CT–VKS ngày 28 tháng 4 năm 2026, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 19 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Trần T về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134, tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 và tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo khoản 1 Điều 304 của Bộ H2 năm 2015 (sửa đổi bổ sung các năm 2017, 2024, 2025). Viện kiểm sát nhân dân khu vực 19 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Lý Thành Đ về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại các điểm a, i, khoản 1 Điều 134 của Bộ H2 năm 2015 (sửa đổi bổ sung các năm 2017, 2024, 2025).

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 19 – Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo về tội danh như cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng các điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 55, Điều 58, điểm a, i khoản 1 Điều 134; khoản 1 Điều 173 và khoản 1 Điều 304 Bộ Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Trần T từ 09 (chín) tháng đến 10 (mười) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; từ 07 (bảy) tháng đến 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và 01 (một) năm 03 (ba) tháng 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.

Áp dụng các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 58, các điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Lý Thành Đ từ 07 (bảy) tháng đến 09 (chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử lý vật chứng:

Áo khoác màu đen dài tay (của Trần T), 01 quần Jean đùi dài ngang đầu gối màu đen (của Trần T), 01 áo thun ngắn tay màu xám, trước ngực có chữ PHOTOFEST’S (của Trần T) và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 12c màu xanh là tài sản của bị cáo T nên Đề nghị Hội đồng xét xử trả lại cho hai bị cáo T; 01 áo sơ mi màu trắng (của Lý Thành Đ), 01 quần kaki dài ngang đầu gối màu đen (của Lý Thành Đ) và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A31 màu đen là tài sản cá nhân của bị cáo Đ nên Đề nghị Hội đồng xét xử trả lại trả lại cho bị cáo Đ.

01 Con dao dài khoảng 35 cm và nhiều mảnh vỡ ly thủy tinh là vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

01 xe gắn máy hiệu Yamaha Sirius màu vàng – đen, biển số 64G1-055.91, đối với xe mô tô trên ngày 27/02/2026, cơ quan điều tra đã trả lại cho bà Ngô Thị A để tiếp tục quản lý, sử dụng (bà A là người được bà Nguyễn Thị P1, chủ sở hữu hợp pháp ủy quyền giải quyết vụ án).

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo T đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại H1 số tiền 5.000.000 đồng, bị cáo Đ tác động gia đình bồi thường cho bị hại H1 số tiền 7.000.000 đồng. Bị hại H1 đã nhận tiền bồi thường và không có yêu cầu gì khác nên không xem xét.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến gì về các kết luận giám định, kết luận định giá, quyết định truy tố, luận tội của Viện kiểm sát.

Các bị cáo trình bày lời sau cùng: các bị cáo đã biết hành vi của các bị cáo là vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Áo khoác màu đen dài tay; 01 quần Jean đùi dài ngang đầu gối màu đen, 01 áo thun ngắn tay màu xám, trước ngực có chữ PHOTOFEST’S và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A31 màu đen là tài sản cá nhân của bị cáo Trần T nên đề nghị Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo T; 01 áo sơ mi màu trắng, 01 quần kaki dài ngang đầu gối màu đen, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 12c màu xanh là tài sản cá nhân của bị cáo Đ nên đề nghị Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo Đ.

01 Con dao dài khoảng 35 cm và nhiều mảnh vỡ ly thủy tinh là vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

01 xe gắn máy hiệu Yamaha Sirius màu vàng – đen, biển số 64G1-055.91 đứng tên bà Nguyễn Thị P1, bà P1 đã giao lại chiếc xe trên cho ông Hoàng Tô N (con rễ bà P1) quản lý và sử dụng. Ngày 27/02/2026, Cơ quan Cảnh sát Điều tra đã trả lại xe cho ông Hoàng Tô N. Ông N đã nhận lại xe và không có yêu cầu khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

Các điểm a, i khoản 1 Điều 134; khoản 1 Điều 173; khoản 1 Điều 304; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, Điều 55, Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024 và 2025) đối với bị cáo Trần T.

Các điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024 và 2025) đối với bị cáo Lý Thành Đ.

Điều 46, Điều 47, Điều 106, Điều 135, Điều 136, Điều 260, Điều 268, Điều 269 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Trần T phạm tội “Cố ý gây thương tích”, tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”. Tuyên bố bị cáo Lý Thành Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Trần T 10 (mười) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.

Tổng hợp hình phạt của 03 (ba) tội buộc bị cáo Trần T phải chấp hành hình phạt chung là 02 (hai) năm 10 (mười) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 05 tháng 01 năm 2026.

Xử phạt bị cáo Lý Thành Đ1 (tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 05 tháng 01 năm 2026.

2. Về Xử lý vật chứng:

Trả lại: 01 (một) áo khoác màu đen dài tay (đã qua sử dụng), 01 (một) quần Jean đùi dài ngang đầu gối màu đen (đã qua sử dụng), 01 (một) áo thun ngắn tay màu xám, trước ngực có chữ PHOTOFEST’S (đã qua sử dụng) và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A31 màu đen (máy bị vỡ màn hình, tại thời điểm giao nhận máy không hoạt động không kiểm tra được số imei) cho bị cáo Trần T; trả lại 01 (một) áo sơ mi màu trắng (đã qua sử dụng), 01 (một) quần kaki dài ngang đầu gối màu đen (đã qua sử dụng) và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 12c màu xanh (model: 22120RN86G, tại thời điểm giao nhận máy không hoạt động không kiểm tra được số imei) cho bị cáo Lý Thành Đ.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) túi niêm phong PS1 mã số: 24027337 có chữ ký của ĐTV Trịnh Mạnh T4, cán bộ Đoàn Quyết T5 và hình dấu mộc tròn của Phòng thuật hình sự Công an T bên trong có chứa 01 (một) dụng cụ, có tay cầm bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại và 01 (một) túi nilong đựng nhiều mảnh vỡ ly thủy tinh.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29-4-2026 tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 19 – Thành phố Hồ Chí Minh)

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

4. Về quyền kháng cáo: bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ quan đến vụ án (vắng mặt) có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.