Bản án 81/2025/HS-ST — Hình sự

[1] Về tố tụng:

[1.1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[1.2] Người đại diện của bị hại và người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng các đương sự đã có lời khai tại Cơ quan điều tra nên căn cứ Điều 292 và Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về tội danh: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, lời khai của bị hại và người làm chứng, các chứng cứ khác có tại hồ sơ và cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố. Từ đó, đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ ngày 21/12/2023, bị cáo Lê Văn H cùng với đối tượng Trần Văn Tiên (chưa rõ nhân thân lai lịch) đã có hành vi trộm cắp 09 (chín) khung cửa sổ kích thước 120cm x 120 cm và 08 (tám) khung lan chắn cửa sổ kích thước 80 cm x 80 cm của Trạm kiểm tra tải trọng xe Dầu Giây thuộc khu phố 1, thị trấn Trảng Bom, huyện T, tỉnh Đồng Nai trị giá 7.708.297 đồng (Bảy triệu bảy trăm lẻ tám nghìn hai trăm chín mươi bảy đồng). Hành vi của bị cáo Lê Văn H đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 như cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện T đã truy tố là có căn cứ.

[3] Về nhân thân, các tình tiết tang nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[3.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[3.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 cho bị cáo.

[4] Về hình phạt: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người đã trưởng thành, có sức khỏe, có đầy đủ khả năng nhận thức pháp luật, bị cáo biết hành vi trộm cắp là vi phạm pháp luật nhưng vì lợi ích cá nhân bị cáo đã cố tình vi phạm pháp luật, lợi dụng sơ hở của bị hại để lấy trộm tài sản nhằm mang bán lấy tiền tiêu xài. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của cá nhân, là khách thể bảo vệ của pháp luật hình sự và gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Do đó, cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người tốt, sống tôn trọng pháp luật và nhằm để răn đe, đấu tranh phòng ngừa chung.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện của bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì trong vụ án nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

[6.1] Đối với 09 (chín) khung cửa sổ kích thước 120cm x 120 cm và 08 (tám) khung sắt chắn cửa sổ kích thước 80 cm x 80 cm là tài sản của của Văn phòng quản lý đường bộ IV.2 thuộc Khu Quản Lý Đ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T trả lại cho chủ sở hữu là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[6.2]. Đối với 01 (một) thanh sắt dài khoảng 50 cm, 01 (một) cây xà beng dài khoảng 01 mét và 01 (một) cái búa cán bằng gỗ dài khoảng 30 cm là công cụ, phương tiện mà bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nhưng không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[6.3] Đối với 01 (một) xe Môtô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ (không rõ biển số) quá trình điều tra xác định đối tượng Tiên đã sử dụng để làm phương tiện thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Tuy nhiên, hiện đối tượng Tiên đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú nên Cơ quan điều tra chưa thu giữ được nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T tách ra làm rõ xử lý sau theo thẩm quyền nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7] Về các vấn đề khác liên quan đến vụ án: Đối với đối tượng Trần Văn Tiên, sinh 1981 (là người đã cùng bị cáo Hà thực hiện hành vi trộm tài sản); HKTT: Tổ dân phố 3, thị trấn La Hà, huyện Tư Nghĩa, tỉnh Quảng Ngãi và có cư trú tại khu nhà trọ của ông Dương Văn Khiêm, địa chỉ 27c, tổ 1, ấp 1, xã Sông Trầu, huyện T, tỉnh Đồng Nai. Hiện nay, đối tượng Tiên đã bỏ đi khỏi hai địa phương, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra thông báo truy tìm nhưng chưa có kết quả, chưa làm việc được với đối tượng Tiên nên tách riêng hồ sơ. Vì vậy, đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T tiếp tục xác minh khi có căn cứ sẽ xử lý sau theo quy định.

[8] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.