Bản án 81/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thủ tục tố tụng: Việc vắng mặt nguyên đơn Ngân hàng TMCP người đại diện theo ủy quyền ông Trương Minh N, bị đơn ông Trần Trong Đạt. Xét thấy, nguyên đơn Ngân hàng TMCP người đại diện theo ủy quyền ông Trương Minh N có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn ông Đ đã được Tòa án triệu tập xét xử hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào điểm a, b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt phía nguyên đơn Ngân hàng TMCP người đại diện theo ủy quyền ông Trương Minh N, bị đơn ông Đ.

[2] Về quan hệ tranh chấp: Xác định đây là tranh chấp hợp đồng tín dụng.

[3] Về yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng TMCP người đại diện theo ủy quyền ông Trương Minh N: yêu cầu bị đơn ông Trần Trọng Đ phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP số tiến là 43.900.311đồng (trong đó số tiền vốn là 28.829.073 đồng, số tiền lãi trong hạn là 10.047.492 đồng, số tiền lãi quá hạn là 5.023.746 đồng). Xét thấy, yêu cầu của phía nguyên đơn Ngân hàng TMCP là có căn cứ để chấp nhận. Bởi lẽ, phía nguyên đơn Ngân hàng TMCP người đại diện theo ủy quyền ông Trương Minh N vắng mặt tại phiên tòa, nhưng có lời khia thể hiện trong hồ sơ xác định trong quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng thì ông Đ đã vi phạm các điều khoản cam kết đã ký, nhiều lần không thực hiện các nghĩa vụ trả nợ mặc dù Ngân hàng đã trao đổi, động viên tạo điều kiện cho ông Đ thực hiện việc trả nợ nhưng ông Đ vẫn không trả. Phía Ngân hàng cũng có cung cấp tài liệu, chứng cứ là Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số:1734848 ngày 18/5/2021, bản Điều khoản, Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng), phía ông Đ có ký tên và ghi họ tên vào hợp đồng và bản sao kê tính tiền vốn và lãi, nên yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn Ngân hàng TMCP là có căn cứ để chấp nhận.

[4] Đối với phía bị đơn ông Trần Trọng Đ dù đã được Tòa án tống đạt thông báo thụ lý, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa và triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn không đến và không có ý kiến gửi cho Tòa án. Cho thấy, phía bị đơn ông Đ đã biết được số tiền mà phía nguyên đơn Ngân hàng TMCP đã khởi kiện để yêu cầu phía bị đơn ông Đ phải có nghĩa vụ trả, nhưng phía bị đơn ông Đ đã từ bỏ nghĩa vụ cung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh là mình có nợ số tiền vốn vay và lãi đối với yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn hay không, đều này cũng đồng nghĩa là phía bị đơn ông Đ đã thừa nhận số tiền vốn vay và lãi còn nợ mà phía nguyên đơn khởi kiện và yêu cầu phía bị đơn ông Đ phải có nghĩa vụ trả, nên ông Đ không cung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh. Việc bị đơn ông Đ cố tình không đến là nhằm kéo dài thời gian trả nợ và gây khó khăn cho việc thu hồi nợ đối với phía nguyên đơn. Đối với phía bị đơn ông Đ đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với nguyên đơn, nên cần buộc phía bị đơn ông Trần Trọng Đ phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP số tiền là 43.900.311 đồng (trong đó số tiền vốn là 28.829.073 đồng, số tiền lãi trong hạn là 10.047.492 đồng, số tiền lãi quá hạn là 5.023.746 đồng). Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, ông Đ còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi và lãi chậm trả cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số:1734848 ngày 18/5/2021, bản Điều khoản, Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Trường hợp trong Hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất theo từng thời kỳ của Ngân hàng thì lãi suất mà khách hàng sử dụng thẻ tín dụng phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng theo Hợp đồng tín dụng.

[5] Về án phí: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP nên phía bị đơn ông Đ phải chịu án phí trên số tiền phải trả cho phía nguyên đơn là 43.900.311 đồng theo quy định tại khoản 2, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; nên ông Đ phải có nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm là 2.195.000 đồng.