Bản án 81/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ 30 phút, ngày 28/6/2021, Dương Việt H sử dụng điện thoại di động Iphone XS màu vàng, lắp sim 0963293xxx gọi đến số điện thoại 0921297xxx của Bùi Văn H và số điện thoại 0348744xxx của Vũ Văn H rủ H1, H đi đến nhà chị Nguyễn Thu Q, sinh năm 2003, ở thôn A, xã H, thị xã K là người yêu cũ của H để nói chuyện, giải quyết mâu thuẫn tình cảm, nếu anh trai chị Q là anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1996 đánh thì H, H2, H1 sẽ đánh lại (vì trước đó H và Q đã xảy ra mâu thuẫn), H, H1 đồng ý. Khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, H điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Accent màu đen biển số 34A-384.xx chở H ngồi ở ghế phụ phía trước bên phải, H1 ngồi ở ghế sau bên phải đến cổng nhà chị Q gọi chị Q ra để nói chuyện thì bố chị Q là ông Nguyễn Văn T đi ra nên H điều khiển xe ô tô đi về. Khi H đi trong ngõ nhà chị Q ra đường 389B (cách đường 40-50m) nhìn thấy anh Q điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave màu đỏ biển số 34D1-358.xx chở anh Phạm Văn S, sinh năm 1994, trú tại xã H, thị xã K đang đi ở ngoài đường 389B. Thấy vậy, H dừng xe xuống nhặt 03 viên gạch chỉ màu đỏ, loại gạch ống, kích thước mỗi viên khoảng 20x5x4cm của gia đình bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1977 để ở lề đường bên trái theo hướng H đi đem lên xe ô tô rồi cầm hai viên gạch đập vào nhau cho vỡ thành 04 nửa viên, kích thước mỗi viên khoảng 10x5x4cm. H đưa cho H, H1 mỗi người một nửa viên, H cầm một nửa viên còn một viên và nửa viên gạch chỉ còn lại H để dưới chân ghế lái. Khi đưa gạch cho H, H1 thì H có nói “cầm lấy kẻo tí nữa đánh nhau thì dùng mà ném lại”, H và H1 đồng ý.

Khoảng 23 giờ 45 phút cùng ngày, H điều khiển xe ô tô trên ra đường 389B rẽ phải theo hướng Q Thành đi Thượng Quận, đi được khoảng 50 - 60m thấy anh Q điều khiển xe mô tô chở anh Sơn ngồi phía sau đi cùng chiều vượt trái rồi tạt qua đầu xe ô tô của H đi sang mép đường phải hướng Q Thành đi Thượng Quận. Lúc này, H điều khiển xe ô tô đi lên phía trước, song song với xe của anh Q (xe ô tô của H ở ngoài, xe mô tô của anh Q ở trong phía bên phải xe ô tô của H, cách xe anh Q khoảng 1,5m) rồi H hạ hết cửa kính xe ô tô phía trước, phía sau bên phải xuống hô “thằng Q kìa anh em ném đi”. Anh Sơn nghe thấy vậy nhảy xuống khỏi xe của anh Q thì H, H và H1 lần lượt ném gạch có đặc điểm như trên về phía anh Q (khoảng cách giữa các lần ném khoảng 01 giây) và trúng vào thái dương trái của anh Q làm anh Q bị thương chảy máu, rồi H điều khiển xe ô tô trên chở H1, H về nhà. Anh Q bị thương được anh Sơn và mẹ đẻ là bà Hoàng Thị Mười đưa đến Phòng khám đa khoa Phúc Thành khâu vết thương, sau đó anh Q được đưa đến Trung tâm y tế thị xã Kinh Môn và Bệnh viện đa khoa tỉnh H Dương chụp CLVT sọ não và về nhà tự điều trị.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 214/TgT ngày 11/8/2021, Phòng giám định pháp y-Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương kết luận: Anh Nguyễn Văn Q bị chấn thương sọ não kín gây vỡ lún xương thái dương trái, tụ máu trong nhu mô não thái dương trái. Hiện ổn định không có di chứng thần kinh, hoạt động điện não đồ trong giới hạn bình thường, không thấy hình ảnh tụ máu nội sọ, vỡ lún xương sọ vùng thái dương trái cả hai bản diện khoảng 13mm, để lại sẹo vết thương vùng mặt ở thái dương trái kích thước nhỏ. Tổn thương trên có đặc điểm do vật tày gây ra, anh Q bị người khác dùng 03 mảnh vỡ viên gạch mà Công an thị xã Kinh Môn gửi giám định ném, đều có thể gây ra tổn thương. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 23%.

Bản án Hình sự sơ thẩm số 48/2022/HSST ngày 31/5/2022 của Toà án nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương đã áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; các điều: 17, 38 và 58 của BLHS đối với bị cáo Bùi Văn H, xử phạt Bùi Văn H 29 (Hai mươi chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/12/2021.

Ngoài ra bản án còn quyết định hình phạt đối với bị cáo Dương Việt H, Vũ Văn H1 về xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 12/6/2022 bị cáo Bùi Văn H kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa bị cáo H thay đổi nội dung và kháng cáo toàn bộ bản án, xin giảm nhẹ hình phạt để sớm được trở về với gia đình và xã hội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương sau khi phân tích tính chất, hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo, có quan điểm: Bị cáo là người có nhân thân xấu và giữ vai trò chính trong vụ án nên Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 29 tháng tù là phù hợp. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo có quan điểm: Không đồng ý với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương về việc xác định bị cáo giữ vai trò chính trong vụ án, đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo do bản án sơ thẩm vi phạm thủ tục tố tụng về kết luận giám định cũng như nhiều vi phạm khác trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử nên cần hủy bản án Hình sự sơ thẩm số 48/2022/HSST ngày 31/5/2022 của Toà án nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, đồng thời xác định hành vi của bị cáo như bản án cấp sơ thẩm đã nêu là đúng. Lời khai của bị cáo phù hợp với các lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị cáo Dương Việt H, Vũ Văn H1, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do vậy cấp sơ thẩm đã truy tố và xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ.

Đối với quan điểm của luật sư bào chữa đề nghị hủy bản án sơ thẩm số 48/2022/HSST ngày 31/5/2022 của Toà án nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương là không có căn cứ vì những thiếu sót luật sư đưa ra không vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và không ảnh hưởng đến bản chất vụ án, tuy nhiên cần rút kinh nghiệm đối với thiếu sót trên của các Cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm. Việc trưng cầu giám định đã được Cơ quan điều tra và Giám định viên giải thích tại phiên tòa sơ thẩm nên đề nghị của luật sư không có căn cứ để chấp nhận.

Xét về nhân thân bị cáo H: Ngày 22/11/2019, Bùi Văn H có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Tại Quyết định số 196/QĐ-UBND ngày 27/11/2019, Chủ tịch UBND xã Bình Dương, thị xã Đông Triều áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn, thời hạn 03 tháng đối với Bùi Văn H. Ngày 27/02/2020, Chủ tịch UBND xã Bình Dương, thị xã Đông Triều chứng nhận Bùi Văn H đã chấp hành xong quyết định này. Như vậy, tính đến thời điểm thực hiện hành vi phạm tội (ngày 28/6/2021) H chưa được xóa tiền sự trên.

Xem xét đánh giá về tính chất hành vi phạm tội, về nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Hội đồng xét xử thấy, cấp sơ thẩm đã đánh giá khách quan vai trò, nhân thân của bị cáo và xử phạt bị cáo 29 tháng tù là phù hợp và tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, tại cấp phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ gì mới để xem xét giảm nhẹ hình phạt nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Các vấn đề khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo kháng nghị nên HĐXX không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Bùi Văn H.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 38 và 58 của BLHS:

Xử phạt Bùi Văn H 29 (Hai mươi chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/12/2021.

Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Bùi Văn H phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

TM. Hội đồng xét xử phúc thẩm