Bản án 81/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ ngày 27/7/2020, Cao Văn Đ đang ngồi uống cà phê cùng với Vũ Thị Thùy L, Nguyễn Thị Thảo V4 tại quán cà phê “T1” thuộc TDP7, thị trấn C, huyện C, tỉnh Gia Lai thì Phạm Trọng L1 và Nguyễn Tiến Th điều khiển xe mô tô đi ngang qua thấy L ngồi uống cà phê với Đ (vì L1 có tình cảm với L) nên L1 dừng xe mô tô lại và nói Th đi đến chỗ Đ đang ngồi. L1 lao vào dùng chân đạp 01 (một) cái vào tay phải của Đ và dùng tay chân đánh vào người Đ làm Đ ngã, Th cầm 01 (một) ống điếu cày dùng để hút thuốc lào dài khoảng 80cm, đường kính khoảng 06cm đánh 01 (một) cái trúng đầu của Đ làm ống điếu cày bể vỡ rồi L1 và Th đi về, Đ bị thương chảy máu.

Sau khi bị đánh, Đ gọi điện thoại cho anh trai của mình là Cao Văn M1 nói: “Lên coi sao chứ có hai người đánh tao xong, lên chở tao về”. Vì M1 không có xe nên Đ nói với Nguyễn Thị Thảo V4 về phòng trọ chở M1. Sau khi nghe điện thoại của Đ, M1 nói với Đỗ Thế V: “Thằng Đ em trai em bị đánh ở quán cà phê T1”, V hỏi M1: “Đ bị ai đánh” thì M1 nói: “Không biết”. Đỗ Thế V và Mai Xuân V1 thấy V4 và M1 điều khiển xe mô tô BKS: 81P1 - 06352 từ phòng trọ của M1 đi. Lúc đó, V nói V1: “Đen lên công viên chơi”, lúc này V1 nghe và hiểu là V rủ đi đánh nhau nên V1 đồng ý đi với V. V lấy 01 (một) con dao dài 44,5cm, mũi dao nhọn để trên xe mô tô BKS: 81P1 - 18910 chở V1 đi theo phía sau xe của M1.

Khi đến quán cà phê “T1” nghe Đ nói hai người thanh niên đánh Đ đã đi bộ về hướng công viên “K”, M1 chở V4 đi tìm nhưng không thấy rồi M1 chở V4 quay lại quán cà phê “. Khi đó, V và V1 cũng đến trước quán cà phê “T1” đứng cách M1, Đ khoảng 03m thấy M1 mang theo dao; M1 và Đ biết V, V1 mang dao đến giúp M1 và Đ để đánh nhau, tất cả cùng đứng nói chuyện trước quán cà phê T1.

Sau khi đánh Đ xong L1 đi về nhà trọ của mình và điện thoại cho cho Đào Hữu B1 và đồng thời điều khiển xe mô tô BKS: 81P1 – 281.19 chở B1 đến quán cà phê “T1”. Khi nhìn thấy Đ, M1, V1 và V đang đứng thì B1 và L1 đi đến chỗ Đ. B1 xông vào dùng chân đạp 01 (một) cái vào bụng của Đ làm Đ ngã ra sau, V1 dùng chân đạp 01 cái vào người của B1 làm B1 ngã xuống đất, M1 lao vào đánh B1 nhưng L1 dùng mũ bảo hiểm xông vào đánh M1 01 cái trúng vào đầu làm M1 ngã xuống đất. Thấy L1 và B1 cầm mũ bảo hiểm đánh M1 và Đ, lúc này V chạy đến chỗ xe mô tô lấy dao mang theo từ trước cầm chạy đến chém trúng tay trái của B1, B1 ôm tay bỏ chạy về phía công viên K. L1 cầm mũ bảo hiểm xông vào đánh V, V dùng dao chém trúng tay trái của L1. V1 dùng tay ôm sau lưng L1 thì M1 và Đ dùng tay chân đánh L1. V tiếp tục cầm dao chém L1 trúng vào trán làm L1 ngã xuống đất. Lúc này M1, V1 và Đ tiếp tục dùng tay chân đánh L1; V dùng dao chém nhiều cái trúng vào tay, người của L1. Vì thấy L1 chảy máu nhiều nên V, V1, M1, Đ không đánh nữa mà bỏ đi về.

Hậu quả:

Đào Hữu B1 bị thương tích ở cẳng tay trái. Nhập viện điều trị vết thương tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Gia Lai. Ngày 05/11/2020, Đào Hữu B1 chuyển viện đến Bệnh viện quân y 175 TP. Hồ Chí Minh để điều trị. Đến ngày 20/11/2020 ra viện.

Phạm Trọng L1 bị 01 vết thương ở vùng trán, 01 vết thương cánh tay trái, 01 vết thương cẳng tay trái, 01 vết thương cánh tay phải, 01 vết thương khuỷu tay phải. Nhập viện điều trị vết thương tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Gia Lai, đến ngày 31/7/2020 ra viện.

* Tại Bản giám định pháp y về thương tích số 285/20/TgT ngày 06/01/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Gia Lai kết luận đối với Phạm Trọng L1: Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 26% (Hai mươi sáu phần trăm). Áp dụng phương pháp cộng theo Thông tư 22/2019/TT- BYT.

* Tại Bản giám định pháp y về thương tích số 286/20/TgT ngày 06/01/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Gia Lai kết luận đối với Đào Hữu B1: Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 46% (Bốn mươi sáu phần trăm). Áp dụng phương pháp cộng theo Thông tư 22/2019/TT- BYT.

* Tại Bản kết luận thương tích số 39, 40 ngày 10/3/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Gia Lai:

- Các vết thương tích của Phạm Trọng L1 phù hợp với vật gây thương tích là do vật sắc có cạnh bén.

- Vết thương hình vòng cung 1/3 dưới cẳng tay trái của Đào Hữu B1 phù hợp với vật gây thương tích là do vật sắc có cạnh bén.

Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2021/HSST-CTN ngày 02 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã quyết định: Tuyên bố: Các bị cáo Đỗ Thế V, Mai Xuân V1 phạm tội “Giết người” và tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 123; điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15, Điều 57; khoản 1 Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015. Xử phạt:

- Bị cáo Đỗ Thế V 09 (chín) năm tù đối với tội “Giết người” và 07 (bảy) năm tù đối với tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự về tổng hợp hình phạt. Xử phạt bị cáo Đỗ Thế V 16 (mười sáu) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/02/2021.

- Bị cáo Mai Xuân V1 08 (tám) năm tù đối với tội “Giết người” và 07 (bảy) năm tù đối với tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự về tổng hợp hình phạt. Xử phạt bị cáo Mai Xuân V1 15 (mười lăm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 08/4/2021.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với các bị cáo khác, về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 06/12/2021, bị cáo Đỗ Thế V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 08/12/2021, bị cáo Mai Xuân V1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Đỗ Thế V trình bày giữ nguyên nội dung kháng cáo. Bị cáo Mai Xuân V1 vắng mặt do bị covid19.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu:

Về tố tụng: Kháng cáo của các bị cáo Đỗ Thế V, Mai Xuân V1 là trong thời hạn luật định.

Về nội dung: Bị cáo Mai Xuân V1 bị covid19 do vậy vắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay. Do bị cáo chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, do vậy đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo V1 theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Đỗ Thế V, Mai Xuân V1 về tội Giết người” và tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ đúng tội. Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm hôm nay, bị cáo V không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới; bị cáo V1 bồi thường thêm số tiền 5.400.000đ. Tuy nhiên đối chiếu hành vi phạm tội của các bị cáo với hậu quả thì mức hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo V, V1 là thỏa đáng. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đỗ Thế V, Mai Xuân V1, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo Đỗ Thế V tranh tụng: Mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vào các ngày 06 và 08 tháng 12 năm 2021 các bị cáo Đỗ Thế V, Mai Xuân V1 kháng cáo Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2021/HSST-CTN ngày 02 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xin giảm nhẹ hình phạt. Như vậy, kháng cáo của các bị cáo Đỗ Thế V, Mai Xuân V1 là trong thời hạn luật định. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm hôm nay, bị cáo Mai Xuân V1 bị covid19 do vậy vắng mặt tại phiên tòa. Tuy nhiên bị cáo V1 chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, do vậy Hội đồng tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo V1 theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm hôm nay, bị cáo Đỗ Thế V trình bày khai nhận hành vi phạm tội được thể hiện: Nguyên nhân mâu thuẫn xuất phát từ việc Phạm Trọng L1, Nguyễn Tiến Th vô cớ dùng tay, chân và ống điếu cày đánh Cao Văn Đ, khi Đ đang ngồi nói chuyện với Vũ Thị Thùy L, Nguyễn Thị Thảo V4. Từ đó, Cao Văn Đ đã gọi điện thoại cho Cao Văn M1 (anh ruột Đ) nói sự việc mình bị đánh. Sau khi nghe điện thoại, M1 gọi điện thoại cho Đỗ Thế V để nhờ V đi tìm người đã đánh Đ để đánh lại và được V đồng ý và V rủ thêm Mai Xuân V1 đi cùng. Đến khoảng 20h30’ ngày 27/7/2020 Đỗ Thế V, Mai Xuân V1, Cao Văn M1 (khi đi V có mang theo 01 con dao) đến tại quán cà phê “T1” thuộc TDP 7, thị trấn C, huyện C, tỉnh Gia Lai thì gặp Phạm Trọng L1, Đào Hữu B1. Tại đây, M1 lao vào đánh B1 thì L1 dùng mũ bảo hiểm đánh lại. Thấy B1, L1 đánh Đ thì V dùng dao cùng với M1, V1, Đ đánh, chém lại B1 và L1. Hậu quả đã gây thương tích cho B1 là 46% và chém vào vùng đầu của L1 gây thương tích 26%. Như vậy, lời khai nhận tội của bị cáo Đỗ Thế V phù hợp với lời khai nhận tội của bị cáo Mai Xuân V1; phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của bị hại, người làm chứng, kết quả xem xét dấu vết trên thân thể của bị hại, Kết luận giám định thương tích. Hội đồng xét xử phúc thấy thấy rằng Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử các bị cáo bị cáo Đỗ Thế V, Mai Xuân V1 về tội “Giết người” và tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 2 Điều 123 và điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ pháp luật, đúng tội.

Đây là vụ án có tính chất đồng phạm, tuy nhiên giữa các bị cáo không có sự cấu kết chặt chẽ trước và trong khi thực hiện tội phạm, nên chỉ mang tính chất đồng phạm giản đơn. Nhưng hành vi phạm tội của các bị cáo thể hiện sự hung hãn, coi thường pháp luật; trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe bị hại, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương.

Về nguyên nhân: Giữa nhóm bị hại và các bị cáo không có mâu thuẫn gì với nhau, nhưng bị hại Phạm Trọng L1, Nguyễn Tiến Th là người đánh bị cáo Đ trước, nên bị hại có một phần lỗi. Từ đó, Cao Văn Đ, Cao Văn M1, Đỗ Thế V, Mai Xuân V1 đã dùng dao, mũ bảo hiểm, tay, chân đánh Phạm Trọng L1, Đào Hữu B1. Hậu quả Phạm Trọng L1 bị thương tích 26%, Đào Hữu B1 bị thương tích 46% là do các bị cáo Đỗ Thế V, Mai Xuân V1, Cao Văn M1, Cao Văn Đ gây ra và phải chịu trách nhiệm về hậu quả này. Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định, đánh giá tính chất hành vi phạm tội và vai trò thực hiện tội phạm của từng bị cáo, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và áp dụng cho các bị cáo đúng theo quy định của pháp luật và xử phạt bị cáo Đỗ Thế V 09 (chín) năm tù về tội “Giết người”, 07 (bảy) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”; xử phạt bị cáo Mai Xuân V1 08 (tám) năm tù về tội “Giết người”, 07 (bảy) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 351; điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự. Xét xử vắng mặt bị cáo Mai Xuân V1 và không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đỗ Thế V, Mai Xuân V1, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

2. Tuyên bố: Các bị cáo Đỗ Thế V, Mai Xuân V1 phạm tội “Giết người” và tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 123; điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15, Điều 55; Điều 57; khoản 1 Điều 38 Bộ luật hình sự 2015. Xử phạt:

- Bị cáo Đỗ Thế V 09 (chín) năm tù về tội “Giết người” và 07 (bảy) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo Đỗ Thế V phải chấp hành 16 là (mười sáu) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/02/2021.

- Bị cáo Mai Xuân V1 08 (tám) năm tù về tội “Giết người” và 07 (bảy) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo Mai Xuân V1 phải chấp hành là 15 (mười lăm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 08/4/2021.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Đỗ Thế V, Mai Xuân V1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Thành viên Hội đồng xét xử