Bản án 81/2022/DSPT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện đề ngày 12/4/2016, nguyên đơn trình bày:

Nguyên cha mẹ tôi sở hữu diện tích đất khoảng 320m2 tại khu vực bờ kè sông Chùa, phường 4 từ thời Pháp thuộc, phía Nam giáp đường bờ kè, Bắc giáp hẻm D, T y giáp bà Nguyễn Thị T2, Đông giáp bà L (mới đến ở sau này). Năm 1981 khu vực này có nguy cơ sạt lở, ảnh hưởng đến cuộc sống của mẹ con tôi (Mẹ tôi là bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1911 và mất năm 1992). Lúc này, ông Nguyễn Đình M (quan hệ anh em con cô – cậu với tôi) là người th n thích, gần gũi khuyên nhủ di dời. Do đó năm 1982, mẹ con tôi di dời và đến cư ngụ tại địa chỉ như hiện nay.

Đồng thời lúc đó, ông Nguyễn Đình M nói với mẹ tôi để diện tích đất này ông trông coi giùm và trồng rau, trồng cỏ được mẹ tôi đồng ý. Đến năm 1992, mẹ tôi qua đời thì ông Nguyễn Đình M chiếm dụng luôn và x y dựng nhà ở. Khi đó tôi đã ngăn cản, đ i lại đất thì ông M không chịu trả nên tôi đã khiếu nại đến Ủy ban nh n d n phường 4, ông M nói đ y là đất của cha mẹ ông để lại thừa kế nhưng ông M không có bất cứ giấy tờ gì để chứng minh hoặc có người làm chứng là đất của ông.

Tôi xác định đất này là của cha mẹ tôi, c n giấy tờ đã bị thất lạc do lũ lụt năm 1993. Tuy nhiên, rất nhiều nh n chứng sinh sống l u năm tại địa phương biết đ y là đất của cha mẹ tôi, và ông Nguyễn Đình M đã lợi dụng l ng tin của mẹ con tôi để chiếm đoạt.

Do đó, tôi yêu cầu T a án nh n d n thành phố T buộc cha con ông Nguyễn Đình M, Nguyễn Đình T và bà Nguyễn Thị T1 trả lại đất cho tôi.

- Tại bản tự khai, bị đơn ông Nguyễn Đình T trình bày:

Nguyên trước đ y ông bà chúng tôi là vợ chồng ông bà Nguyễn Tiến C1 người ở Phường 4, Thị xã T có tạo một khoảnh đất vườn tọa lạc tại Khu phố 6, Phường 4 (Thửa đất 63 tờ bản đồ D4–N-D-d).

+ Đông giáp đất ông Lê B1 (hiện nay cháu ngoại ông Lê B1 là bà Nguyễn Thị Thùy Tr1 đang quản lý).

+ T y giáp g mã (hiện nay do ông Nguyễn Quang V quản lý).

Sau đó ông bà chúng tôi qua đời và để lại cho gia đình chúng tôi sử dụng từ năm 1982.

Năm 1983, vợ chồng chúng tôi x y dựng nhà ở ổn định và sinh sống l u dài cho đến hôm nay. Phần đất trên chúng tôi có kê khai với Nhà nước, có tên trong hồ sơ địa chính lưu trữ tại Uỷ ban nh n d n Phường 4. Chính thức chịu thuế từ năm 1992 cho đến nay. Chúng tôi nhận thấy đất và nhà chúng tôi ở là hợp pháp.

-Tại bản tự khai ông Trịnh Thái Tr trình bày:

Nguyên vợ chồng tôi đang tọa lạc trên mảnh đất có diện tích là 95m2 do ông bà để lại và được cha mẹ cho từ năm 1990 (trực thuộc thửa đất 63 theo tờ bản đồ địa chính).

Năm 1991 chúng tôi x y dựng trại làm nhang đến năm 2002 vợ chồng tôi x y dựng nhà ở và sử dụng ổn định l u dài đến nay, giữa vợ chồng tôi và ông Nguyễn Đình T không xảy ra tranh chấp gì trên thửa đất 63 này. Đến năm 2012 được Ph ng Địa chính đo đạc tách riêng phần đất 95m2 đứng tên tôi để đóng thuế cho nhà nước cho đến nay (có biên lai thuế đất đã gởi theo hồ sơ cho T a). Đến năm 2016 nhà ở xuống cấp nên chúng tôi có xin sửa chữa một số hạng mục và được Ủy ban nh n d n thành phố đồng ý và cấp phép.

Như vậy, từ năm 1990 đến nay chúng tôi đã sử dụng mảnh đất 95m2 này ổn định và hợp pháp. Kính mong quý t a xem xử công bằng để chúng tôi được an cư lạc nghiệp.

Tại bản án d n sự sơ thẩm số 98 /2021/DSST ngày 21 tháng 12 năm 2021 của T a án nh n d n thành phố T, tỉnh Phú Yên đã quyết định:

Áp dụng Điều 91, 93, 95, 157, 165 BLTTDS; Điều 100, khoản 5 Điều 166, 202, 203 Luật Đất đai năm 2013; Điều 163, 164, 166, 688 Bộ luật d n sự năm 2015; Điều 26, điểm a khoản 2 Điều 27, Điều 48 Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14.

Tuyên xử:

Không chấp nhận yêu cầu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trả lại diện tích đất 320 m2 thuộc Thửa đất số 63, tờ bản đồ số D4-IV-D-d, tọa lạc Khu phố 6, Phường 4, thành phố T, tỉnh Phú Yên, (Theo hồ sơ kỷ thuật thửa đất và Biên bản xác định ranh giới, mốc giới thửa đất vào tháng 8/1996 ông Nguyễn Đình T là người đứng tên kê khai, có diện tích 338,2 m2).

Ngoài ra, bản án sơ thẩm c n tuyên về nghĩa vụ chịu án phí, chi phí định giá và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 29 tháng 12 năm 2021, nguyên đơn bà Lê Thị B có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Nguyên đơn bà Lê Thị B do bà Huỳnh Thị A yêu cầu HĐXX phúc thẩm hủy án sơ thẩm.

Luật sư Phạm Thái H, bị đơn ông Nguyễn Đình T, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Trịnh Thái Tr: Đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nh n d n tỉnh Phú Yên tham gia phiên t a phát biểu: Về tố tụng: Thẩm phán, HĐXX, Thư ký trong quá trình giải quyết vụ án, tại phiên t a tiến hành tố tụng đúng pháp luật tố tụng d n sự, các đương sự tham gia tố tụng chấp hành đúng pháp luật. Về nội dung: Tại phiên t a phát sinh tình tiết mới việc đang tồn tại cái giếng trên đất để chứng minh nguyên đơn là người sử dụng đất tranh chấp, nguyên đơn có yêu cầu bị đơn trả lại công sức tôn tạo đất theo biên bản h a giải lập tại UBND phường 4 năm 2002 trong trường hợp tài liệu chứng cứ thu thập thêm trong quá trình tố tụng không đủ căn cứ để buộc bị đơn trả lại đất cho nguyên đơn, đ y là yêu cầu chính đáng, có liên quan đến yêu cầu khởi kiện ban đầu là “đ i lại QSDĐ” nên cần xác định không thuộc trường hợp “vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu”, đề nghị áp dụng khoản 3 Điều 308 Bộ luật tố tụng d n sự, hủy án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên t a, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên t a, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 308, 310 Bộ luật tố tụng d n sự;

Tuyên xử:

1. Hủy án bản án sơ thẩm số 98/2021/DSST ngày 21.12.2021 của T a án nh n d n thành phố T, tỉnh Phú Yên. Giao hồ sơ về T a án nh n d n thành phố T thụ lý giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.

2. Về án phí sơ thẩm và các chi phí tố tụng khác được giải quyết lại khi cấp sơ thẩm quyết định. Về án phí phúc thẩm: Bà Lê Thị B không phải chịu án phí phúc thẩm nên được hoàn lại số tiền 300.000đ tạm ứng án phí phúc thẩm tại biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí T a án số 05024 ngày 10.3.2022 của Chi cục thi hành án d n sự thành phố T

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.