Bản án 81/2021/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ s vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Công ty TNHH SX-TM TV được thành lập theo giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh số 4100664562 do Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh Bình Định cấp lần đầu vào ngày 19-10-2007 và được đăng ký thay đổi lần thứ 6 vào ngày 24-5-2011 với ngành nghề kinh doanh chủ yếu là sản xuất chế biến bột nhang, nhang cây xuất khẩu. Người đại diện theo pháp luật là Phạm Thị Thúy V - Giám đốc công ty.

Vào ngày 17-10-2011, Công ty TV lập phư ng án kinh doanh năm 2011 và giấy đề nghị vay vốn tại Ngân hàng A2 - Chi nhánh Khu công nghiệp P2 (gọi tắt là Ngân hàng); qua công tác thẩm định, Ngân hàng đồng ý ký Hợp đồng tín dụng số 4309LAV-200901509 ngày 25-11-2011 có hạn mức tín dụng 14.000.000.000đồng nhằm bổ sung vốn lưu động để sản xuất nhang xuất khẩu, với thời hạn cho vay theo từng lần giải ngân không quá 06 tháng, thời hiệu của hợp đồng là 12 tháng kể từ ngày ký; Hợp đồng tín dụng này đã được ký lại phụ lục gia hạn thêm thời hiệu 12 tháng kể từ ngày 25-11-2012. Theo nội dung của Hợp đồng thì điều kiện và thủ tục giải ngân là: Mỗi lần nhận tiền vay bên vay ký giấy nhận nợ, kèm theo các chứng từ, tài liệu chứng minh mục đích sử dụng tiền vay phù hợp với mục đích vay vốn (tức là để sản xuất nhang xuất khẩu); bên vay có thể nhận tiền vay nhiều lần nhưng đảm bảo mức dư nợ ở mọi thời điểm không vượt quá hạn mức tín dụng đã ký kết. Vì Hợp đồng 4309LAV-200901509 là hợp đồng tín dụng có khống chế hạn mức dư nợ nên mỗi khi rút vốn, Công ty TV phải lập các chứng từ sau: Giấy nhận nợ; chứng từ mua hàng (phiếu nhập kho hoặc hóa đ n); bảng kê mua hàng hóa; ủy nhiệm chi rút vốn để chuyển trả người cung cấp hàng hoặc giấy lĩnh tiền mặt nếu Công ty đã trả trước tiền mặt cho người cung cấp nguyên liệu, hàng hóa.

Do từ cuối năm 2010 đến tháng 4/2012, Công ty TV đã sử dụng nguồn vốn lưu động để chi phí trong việc sửa chữa, xây dựng lại nhà xưởng mua của Công ty TNHH TB (ở xã C, huyện V1, tỉnh Bình Định) dẫn đến thiếu hụt nguồn vốn mua nguyên liệu. Trước áp lực trả nợ gốc, lãi cho các món vay đến hạn của các Ngân hàng, trả tiền mua nguyên liệu và sử dụng cho mục đích cá nhân, nên từ tháng 4-2012 V đã nảy sinh ra ý định lập khống chứng từ mua nguyên liệu để rút tiền vay theo Hợp đồng tín dụng số 4309LAV-200901509 nhằm quay vòng đáo hạn cho Ngân hàng cũng như sử dụng riêng cho cá nhân. V đã chỉ đạo cho Lê Thị Kim T là kế toán của Công ty TV lập khống chứng từ nhập kho nguyên liệu bằng cách nói trước số tiền cần vay để T lập phiếu nhập kho trên c sở tự cân đối số lượng vỏ, lá Bời Lời cần mua nhân với đ n giá thu mua sao cho có giá trị tư ng đư ng hoặc lớn h n một ít so với số tiền cần vay; còn người đứng tên người cung cấp nguyên liệu ban đầu là anh Lê Đức H3 có mở tài khoản cá nhân tại Ngân hàng A2 - Chi nhánh huyện T2 nhằm mục đích khi Ngân hàng giải ngân chuyển tiền về tài khoản của anh H3 (trường hợp Ngân hàng giải ngân vốn vay vào tài khoản cá nhân của người được thụ hưởng) thì anh H3 rút tiền ra đưa lại để V chi sử dụng hoặc chỉ đạo cho T chi sử dụng theo ý của V; đồng thời V và T nhờ anh H3 ký giúp một số phiếu nhập kho khống nhằm hợp thức chứng từ kế toán nói trên. Những món vay khống trong năm 2012, đều được Công ty TV trả nợ khi đến hạn bằng hình thức đảo nợ, tức là dùng những món vay khống sau trả cho món vay khống trước và kéo dài cho đến đầu năm 2013. Tháng 5-2013, sợ Ngân hàng phát hiện việc lập khống chứng từ để rút tiền vay, nên V tiếp tục nhờ thêm anh Nguyễn Thế A4 (công nhân kỹ thuật điện) và anh Võ Trường Q2 (lái xe) của Công ty TV mở tài khoản tại Ngân hàng A2 - Chi nhánh huyện T2 và đứng tên trên các phiếu nhập kho khống do T lập để rút tiền vay Ngân hàng tư ng tự như cách thức đã làm như anh H3; đồng thời V và T sử dụng tên của một khách hàng cũ trước đây là Bùi Anh D1 để lập khống chứng từ nhập kho nguyên liệu rút tiền vay; nhờ Lê Thị Thanh T4 và Đào Thị L3 (kế toán viên), Nguyễn Khánh L2 (kế toán trưởng) có một vài lần ký thay trên các chứng từ với vai trò là người phụ trách kế toán. Đến tháng 11-2013, Phạm Thị Thúy V đã chỉ đạo Lê Thị Kim T lập khống 17 bộ chứng từ, Lê Thị Thanh T4 lập khống 01 bộ chứng từ đứng tên các anh H3, A2, Q2, D1; rút vốn vay của Ngân hàng tổng cộng 6.516.000.000đồng; cụ thể:

- Mua nguyên liệu của anh Lê Đức H3 thể hiện ở 02 bộ chứng từ, với 04 phiếu nhập kho, 01 phiếu trong năm 2013, rút tổng cộng 600.000.000đ. Trong đó, anh H3 ký tên ở mục người giao hàng trên 02 phiếu vào các ngày 09 và 11 tháng 9 với tổng khối lượng 26,831kg vỏ và lá cây Bời Lời, rút số tiền 230.000.000đồng; T giả chữ ký của H3 ở mục người giao hàng trên 02 phiếu còn lại ngày 02 và 04 tháng 10 với tổng khối lượng 32,199kg vỏ và lá cây Bời Lời, rút số tiền 370.000.000đồng và giả chữ ký anh H3 ở phần người nhận tiền của phiếu chi tiền ngày 08-10 (rút tiền vay bằng hình thức tiền mặt trực tiếp).

- Mua nguyên liệu của anh Nguyễn Thế A4 thể hiện ở 08 bộ chứng từ với 15 phiếu nhập kho, 03 phiếu chi tiền trong năm 2013, rút tổng cộng 2.604.000.000đồng. Trong đó, anh A4 ký 10 phiếu nhập kho vào các ngày 07, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19 (hai phiếu) và 20 tháng 9 với tổng khối lượng 150kg vỏ và lá cây Bời Lời, rút 1.729.000.000đồng; T giả chữ ký của anh A4 ở mục người giao hàng trong 04 phiếu nhập kho các ngày 01, 02, 05 và 12 tháng 10 với tổng khối lượng 51,367kg vỏ và lá cây Bời Lời rút 555.000.000đồng và giả chữ ký anh A4 ở phần người nhận tiền trên 03 phiếu chi tiền các ngày 05, 07 và 16 tháng 10; Lê Thị Thanh T4 lập bảng kê thu mua hàng hóa mua vào không có hóa đ n với số lượng 21,609kg vỏ và lá cây Bời Lời, rút 320.000.000đồng, ký giả tên anh A4 01 phiếu chi tiền ngày 22/11.

- Mua nguyên liệu của anh Lê Đức H3 và Nguyễn Thế A4 thể hiện 01 bộ chứng từ với 06 phiếu nhập kho trong năm 2013, rút số tiền 1.055.000.000đồng. Trong đó H3 ký 03 phiếu các ngày 12, 13, 14 tháng 9 và A4 ký 03 phiếu các ngày 14, 15, 16 tháng 9 ở mục người giao hàng với tổng khối lượng 99,086kg vỏ và lá cây Bời Lời.

- Mua nguyên liệu của anh Võ Trường Q2 thể hiện ở 05 bộ chứng từ với 13 phiếu nhập kho năm 2013, rút tổng cộng 1.897.000.000đồng. Anh Q2 ký 13 phiếu các ngày 18, 20, 22, 23, 25, 28, 29, 30 tháng 5; các ngày 10, 13, 15 tháng 7; ngày 12 và 17 tháng 8 nói trên với tổng khối lượng 244,855kg vỏ và lá cây Bời Lời.

- Mua nguyên liệu của ông Bùi Anh D1 thể hiện ở 02 bộ chứng từ với 02 phiếu nhập kho nguyên liệu ngày 07, 09 tháng 10 và 02 phiếu chi tiền ngày 09, 10 tháng 10 với tổng khối lượng 31.971kg vỏ và lá cây Bời Lời, rút tổng cộng 360.000.000đồng. Các phiếu nhập kho và phiếu chi tiền đều do T giả chữ ký của ông Duật.

Sau khi rút được 6.516.000.000đồng, Phạm Thị Thúy V chỉ đạo cho Lê Thị Kim T trực tiếp sử dụng chi mua nguyên liệu để sản xuất nhang 1.571.000.000đồng, chi tiền mặt và chuyển khoản cho người thân của V 372.500.000đồng, chi trả nợ cũ cho các ngân hàng (Ngân hàng TMCP Đ, Ngân hàng V2, Ngân hàng A2 Việt Nam chi nhánh Khu công nghiệp P2) và chi phí khác không mua nguyên liệu 1.202.836.000đồng. Còn lại 3.369.664.000đồng, V sử dụng cho mục đích cá nhân không có chứng từ và không ghi chép sổ sách. Đến tháng 7-2014, do không có khả năng trả nợ nên Ngân hàng đã yêu cầu Công ty TV giao toàn bộ tài sản thế chấp để bán phát mãi thu hồi nợ, trong đó có thu một phần dư nợ của các món vay của 6/18 bộ chứng từ lập khống là 1.690.903.539đồng. Như vậy, Phạm Thị Thúy V và Lê Thị Kim T đã dùng thủ đoạn gian dối để rút tiền vay của Ngân hàng 6.516.000.000đồng, mua nguyên liệu để sản xuất nhang 1.571.000.000đồng, Ngân hàng bán phát mãi tài sản của Công ty TV thu hồi được 1.690.903.539đồng; còn lại 3.254.096.461đồng, Phạm Thị Thúy V chiếm đoạt để trả nợ ngân hàng và sử dụng cho mục đích cá nhân. Ngày 10-8-2016, Ngân hàng A2 - Chi nhánh Khu công nghiệp P2 có đ n tố cáo gửi Phòng cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Bình Định để xử lý đối với Phạm Thị Thúy V, tạo điều kiện để Ngân hàng thu hồi được vốn vay.

Tại B n n h nh sự sơ th m s 71/2019/HS-ST ngày 22/11/2019, Tòa n nhân dân tỉnh B nh Định quy t ịnh:

Tuyên bố: Các bị cáo Phạm Thị Thúy V, Lê Thị Kim T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Phạm Thị Thúy V 07 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/02/2017.

Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 2 Điều 54; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Lê Thị Kim T 02 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 04 năm tính từ ngày tuyên án s thẩm.

Giao bị cáo Lê Thị Kim T cho UBND xã Phước S n, huyện T2, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi n i cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Ngoài ra, bản án s thẩm còn quyết định trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 27/11/2019 bị cáo Phạm Thị Thúy V kháng cáo với nội dung kêu oan.

Ngày 06/12/2019 bị cáo Lê Thị Kim T kháng cáo với nội dung kêu oan.

Ngày 02/12/2019 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định kháng nghị phúc thẩm số 07/QĐ-VKS, đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng: tăng hình phạt đối với các bị cáo Phạm Thị Thúy V, Lê Thị Kim T và không cho bị cáo T được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Phạm Thị Thúy V giữ yêu cầu kháng cáo bản án s thẩm.

Bị cáo Lê Thị Kim T rút kháng cáo.

Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm như sau: Quá trình điều tra vụ án còn tồn tại một số vấn đề như: Việc kết tội bị cáo V và T chiếm đoạt 6,5 tỷ của Ngân hàng là chưa đủ c sở, hai cán bộ ngân hàng là Võ Thị Thu H4 và Đặng Thị Thu Thảo có dấu hiệu tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng ”. Tài sản thể chấp theo thẩm định ban đầu 15,4 tỷ nhưng bán đấu giá chỉ được h n 7 tỷ, chênh lệch h n 8 tỷ đồng chưa rõ nguyên nhân, hồ s vụ án còn có nhiều mâu thuẫn có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm là cán bộ Ngân hàng. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355, Điều 358 BLTTHS hủy toàn bộ bản án s thẩm giao hồ s cho cấp s thẩm để điều tra lại theo quy định pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo Phạm Thị Thúy V trình bày quan điểm: Công ty TV vay vốn Ngân hàng có thế chấp tài sản được Ngân hàng thẩm định giá trị ban đầu 15,4 tỷ đồng và đồng ý cho vay trong hạn mức 14 tỷ đồng; tại thời điểm phạm tội Công ty TV mới vay h n 13 tỷ đồng nằm trong hạn mức cho phép. Việc bán đấu giá tài sản không đúng gây thiệt hại đến tài sản bị cáo, Trung tâm bán đấu giá không tham gia phiên tòa mặc dù đã được triệu tập nhiều lần; đề nghị hủy kết quả đấu giá tài sản; đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Phạm Thị Thúy V không phạm tội.

Bị cáo Phạm Thị Thúy V thống nhất luận cứ bào chữa và trình bày thêm: Tôi đã bị giam h n 4 năm chồng Tôi chết, tài sản của Tôi giờ không còn gì, các con Tôi đi ở nhà thuê, đề nghị Tòa trả tự do cho Tôi.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên c sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Nhận định và đề nghị của Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử do đó được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm a, b khoản 1 Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự;

Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1.Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Phạm Thị Thúy V.

Hủy toàn bộ bản án hình sự s thẩm số 71/2019/HSST ngày 22/11/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định. Chuyển hồ s vụ án cho Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định để điều tra lại theo thủ tục chung.

2.Các bị cáo Phạm Thị Thúy V, Lê Thị Kim T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3.Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.