Bản án 81/2021/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Nguyên đơn bà Nguyễn Thị K tại đơn khởi kiện trình bày: Do bà Nguyễn Thị C1 không thể vay tiền của người khác nên nhờ bà hỏi vay bà B 46.000.000đồng, lãi suất 5%/ tháng. Bà vay tiền bà B 2% về đưa lại cho bà C1 và C2, lúc đó không có mặt ông T. B ngày sau khi nhận tiền, ngày 23/12/2016 C2 giao cho bà biên nhận do Nguyễn Văn T cha của C2 ký tên. Do tin tưởng nên lúc đó bà đã đồng ý. Biên nhận do Nguyễn Văn C2 viết. Hiện nay chưa trả vốn, lãi cho bà.

Bà yêu cầu bà Nguyễn Thị C1, ông Nguyễn Văn T, anh Nguyễn Văn C2 trả 46.000.000đồng là 01 lần khi án có hiệu lực pháp luật. Yêu cầu bà Nguyễn Thị C1, ông Nguyễn Văn T, anh Nguyễn Văn C2 trả tiền lãi vay 22.080.000đồng, bà chỉ tính lãi 2% trong 02 năm từ tháng 11/2018-11/2020, còn tiền lãi các năm trước bà bỏ không tính. Yêu cầu bà Nguyễn Thị C1, ông Nguyễn Văn T, anh Nguyễn Văn C2 phải chịu lãi suất nợ quá hạn do Ngân hàng nhà nước qui định nếu chậm trả.

Tại phiên tòa ngày 23/4/2021 bà K vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, cho rằng tờ giấy mượn tiền ghi tên ông Nguyễn Văn T là do anh C2 viết. Bà yêu cầu tạm ngừng phiên tòa để bà yêu cầu giám định chữ viết của anh C2 trong tờ giấy mượn tiền.

- Bị đơn bà Nguyễn Thị C1, ông Nguyễn Văn T tại tờ tự khai trình bày: Ông bà không đồng ý yêu cầu cầu của bà K, ông bà không có nhờ bà K vay tiền của bà B 46.000.000đồng. Biên nhận ngày 23/12/2016 ông không có viết và ký tên Nguyễn Văn T.

Tại phiên tòa ngày 23/4/2021 Ông T không đồng ý yêu cầu bà K, đồng ý tạm ngừng phiên tòa để bà K giám định chữ viết trong giấy mượn tiền.

- Bị đơn anh Nguyễn Văn C2 dù được tống đạt đầy đủ văn bản tố tụng nhưng vắng mặt nhưng tại biên bản ghi lời khai và tại phiên tòa ngày 23/4/2021 anh trình bày: Anh không có vay tiền của bà K hay nhờ bà K vay tiền dùm. Tờ giấy mượn tiền ghi tên Nguyễn Văn T không phải do anh viết và cũng không phải chữ của ông T. Anh không đồng ý yêu cầu khởi kiện của bà K. Anh đồng ý tạm ngừng phiên tòa để bà K giám định chữ viết trong giấy mượn tiền.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị B tại biên bản ghi lời khai trình bày: Bà và bà K là chị em bà con. Năm 2016 bà K cùng anh C2 lên nhà bà để hỏi vay số tiền 46.000.000đồng. Bà K là người đứng ra hỏi vì bà không biết rõ về anh C2 nên không cho anh C2 vay. Bà K là chị em với bà nên hỏi bà cho. Từ ngày cho bà K vay đến nay bà K chưa trả bà tiền vốn, tiền lời. Bà biết người chở bà K tên C2 là do bà K nói lại. Vợ chồng ông T, bà C1 bà có biết vì ở chung xóm nhưng ông T, bà C1 không có đến hỏi tiền bà. Bà chỉ giao tiền cho bà K.

- Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện C phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, các đương sự và ý kiến về việc giải quyết vụ án:

Về tố tụng: Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử, các đương sự thực hiện đúng qui định của pháp luật.

Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn do không có chứng cứ chứng minh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định pháp luật Hội đồng xét xử nhận định:

Tại phiên xét xử ngày 23/4/2021 do bị đơn anh Nguyễn Văn C2 không thừa nhận chữ ký, chữ viết trong giấy mượn tiền đề tên Nguyễn Văn T là do anh viết và ký tên. Phía bà K yêu cầu giám định chữ viết, chữ ký trong tờ giấy mượn tiền là do anh C2 viết, phía anh C2 cũng đồng ý nên Hội đồng xét xử quyết định tạm ngừng phiên tòa theo qui định tại điều 259 Bộ luật tố tụng dân sự. Trong thời gian tạm ngừng phiên tòa để làm thủ tục trưng cầu giám định. Ngày 27/4/2021 anh C2 có cung cấp các tài liệu, chứng cứ có chữ viết, chữ ký của anh để làm cơ sở giám định. Tuy nhiên, ngày 04/5/2021 bà K đến Tòa án trình bày không yêu cầu giám định nữa nên Tòa án ra thông báo mở lại phiên tòa vào ngày 21/5/2021. Nhưng do ngày 21/5/2021 Tòa án không nhận được văn bản tống đạt thông báo mở lại phiên tòa từ Văn phòng thừa phát lại C nên đã ra thông báo mở lại phiên tòa vào ngày 10/6/2021.

Tuy nhiên, tại phiên tòa ngày 10/6/2021 các đương sự được triệu tập không có mặt dù đã nhận đầy đủ thông báo, giấy triệu tập của Tòa nên Hội đồng xét xử quyết định xử xử vắng mặt các đương sự.

[ 2.1] Đối với yêu cầu trả tiền vốn vay của nguyên đơn: Xét thấy, trong quá trình giải quyết vụ án cũng như diễn biến tại phiên tòa ngày 23/4/2021 nguyên đơn bà Nguyễn Thị K trình bày do bà C1 cần tiền nên nhờ bà hỏi vay tiền của bà Nguyễn Thị B. Khi bị đơn anh Nguyễn Văn C2( con bà C1, ông T) cùng bà đến nhà bà B hỏi vay tiền do bà B không cho anh C2 vay nên bà đứng ra vay rồi đưa tiền lại cho anh C2. Một tuần sau anh C2 đưa cho bà tờ giấy nợ ghi tên của ông Nguyễn Văn T. Bà cũng không biết ai là người viết, ký tên vào giấy nợ trên. Bà yêu cầu cả ông T, bà C1, anh C2 cùng liên đới trả bà số tiền 46.000.000đồng. Trong thời gian tạm ngừng phiên tòa phía bị đơn anh C2 cũng cung cấp mẫu chữ viết của anh để phục vụ giám định nhưng bà K không yêu cầu giám định và cũng tại đơn xin tạm đình chỉ giải quyết vụ án bà lại trình bày có khả năng tờ giấy mượn tiền do cháu ông T viết.

Đối với ông T, bà C1 không thừa nhận có nhờ bà K vay tiền của bà B. Ông T không thừa nhận viết và ký tên trong giấy nợ mà bà K làm chứng cứ khởi kiện trong vụ án. Đối với bị đơn anh Nguyễn Văn C2 tại phiên tòa cũng không thừa nhận nhờ bà K vay tiền dùm hay vay tiền của bà, không thừa nhận đã viết tờ giấy mượn tiền ghi tên của ông T. Các bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà K.

Đối với bà Nguyễn Thị B trình bày vào năm 2016 bà K có cùng anh C2 đến vay tiền bà, bà K là người đứng ra hỏi vay nhưng do bà không biết rõ anh C2 nên không cho anh C2 vay mà chỉ cho bà K vay. Phía ông T, bà C1 không có đến hỏi vay tiền của bà.

Từ những phân tích trên cho thấy, bà K không có chứng cứ gì chứng minh các bị đơn có vay của bà 46.000.000đồng, số tiền bà yêu cầu bị đơn trả cũng không được bị đơn thừa nhận và đồng ý trả. Do đó Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét yêu cầu khởi kiện của bà.

[2.2 ] Đối yêu cầu tính lãi: Do yêu cầu trả số tiền vốn của bà K không được Hội đồng xét xử chấp nhận nên không xem xét giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 26, 35, 91, 147, 227, 228, 259 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 463 Bộ luật dân sự 2015; Nghị quyết 326/ NQ- UBTVQH 14 ngày 30/12/2016, Nghị quyết 01/ 2019/ NQ-HĐTP ngày 11/01/2019.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị K yêu cầu ông Nguyễn Văn T, bà Nguyễn Thị C1, anh Nguyễn Văn C2 trả bà 46.000.000đồng tiền vốn và 22.080.000đồng tiền lãi.

2. Về án phí: Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bà Nguyễn Thị K.

4. Về thời hạn kháng cáo: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử theo thủ tục phúc thẩm trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Phiên tòa xét xử ngày 10/6/2021 vắng mặt bà K, ông T, anh C2.