Bản án 81/2019/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 16 giờ ngày 11 tháng 11 năm 2018; sau khi đã uống rượu, ông Đặng Văn R ngụ ấp AT, xã A, huyện B, tỉnh Bến Tre đến nhà Đỗ Văn K tại ấp T, xã A, huyện B, tỉnh Bến Tre đòi 600.000 đồng tiền trục ruộng do K thiếu. Lúc đó K cũng đã có uống rượu và đang tưới đồ gần nhà thì nghe tiếng chó sủa nên chạy vào thì thấy ông R đang đứng trên thềm ba nền nhà, bị cáo thấy đồ vật trong nhà gồm: bàn tròn gỗ bị lật ngã, nồi cơm điện và đầu thu sóng mặt đất ti vi bị rớt dưới đất nên bị cáo nghĩ do ông R đập đồ trong nhà và hỏi ông R “làm gì ông đập đồ” nhưng ông R chưa kịp trả lời thì K xông đến dùng tay đánh liên tiếp trúng vào mặt ông R 03 cái, dùng chân đạp trúng vào hông một cái làm ông R té ngã xuống thềm ba nhà trước, K tiếp tục nắm cổ áo ông R đạp tiếp một cái trúng vào bụng rồi túm cổ áo ông R kéo ra bụi chuối trước cửa nhà thì bị bà Phạm Thị T và ông Đỗ Văn H đến can ngăn K mới bỏ vào nhà, còn ông R được mọi người đưa đi cấp cứu.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 41/19/TgT ngày 11 tháng 3 năm 2019, Phân viện Pháp y quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Đặng Văn R bị: một sẹo lớn vùng đường giữa trên và dưới rốn: 8%; một sẹo nhỏ vùng trên xương mu: 01%, vỡ bàng quang trong phúc mạc đã phẩu thuật, kết quả tốt: 26%, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích là 33%. Chấn thương vỡ bàng quang là do vật tày tác động trực tiếp vào vùng bụng của nạn nhân Đặng Văn R gây ra.

Quá trình điều tra Đỗ Văn K khai nhận toàn bộ hành vi gây thương tích đã thực hiện, còn Đặng Văn R thì không thừa nhận việc lật đổ đồ đạc trong nhà của ông K mà cho rằng khi đến đòi nợ thì bị K chửi và đánh; K đã thỏa thuận bồi thường xong cho Đặng Văn R số tiền 20.000.000 đồng nên R không có yêu cầu bồi thường gì thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo K và xin cho bị cáo hưởng án treo để ở nhà lo cho gia đình.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 11/2019/HS-ST ngày 25/6/2019 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bến Tre đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn K phạm “Tội cố ý gây thương tích”;

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Đỗ Văn K 02 (hai) năm tù;

Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về phần trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm; ngày 08/7/2019 bị cáo Đỗ Văn K kháng cáo yêu cầu được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đỗ Văn K thừa nhận đã thực hiện hành vi gây thương tích cho bị hại R đúng như nội dung Bản án sơ thẩm đã tuyên; tuy nhiên bị cáo K khai rằng nguyên nhân gây thương tích cho bị hại R là do bị hại R có hành vi lật ngã đồ đạc trong nhà bị cáo. Bị cáo giữ nguyên kháng cáo yêu cầu được hưởng án treo.

- Người làm chứng Võ Văn G trình bày lời khai: vào ngày 11/11/2018 anh chạy xe ngang nhà bị cáo K, anh đứng ngoài lộ cách nhà bị cáo K khoảng 08 mét thì thấy ông Đặng Văn R đập bàn và làm ngã đổ nồi cơm điện trong nhà bị cáo K, vì nhà bị cáo K không có ai nên anh chạy xe đi luôn.

- Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên thể hiện như sau: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên bố bị cáo Đỗ Văn K phạm “Tội cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên tại phiên tòa phúc thẩm người làm chứng Võ Văn G khẳng định thấy bị hại R đập bàn, làm ngã đổ nồi cơm điện trong nhà bị cáo K nên hành vi phạm tội của bị cáo K không có tính chất côn đồ. Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết phạm tội có tính chất côn đồ để xét xử bị cáo K theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là không đúng mà hành vi phạm tội của bị cáo K theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo K 02 năm tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hậu quả bị cáo gây ra. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo K; giữ nguyên Bản án sơ thẩm. Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Đỗ Văn K 02 năm tù về “Tội cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

- Bị cáo Đỗ Văn K không tranh luận.

- Người bào chữa cho bị cáo phát biểu tranh luận: thống nhất về tội danh và điều, khoản của Bộ luật Hình sự mà Kiểm sát viên đã đề nghị áp dụng đối với bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm nên không tranh luận. Sự việc ông R có đập đồ tại nhà bị cáo K như người làm chứng đã trình bày tại phiên tòa phúc thẩm nên hành vi phạm tội của bị cáo K là không có tính chất côn đồ. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy Bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ vào điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo yêu cầu được hưởng án treo của bị cáo Đỗ Văn K; giữ nguyên Bản án sơ thẩm số: 11/2019/HS-ST ngày 25/6/2019 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bến Tre;

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Đỗ Văn K 02 (hai) năm tù về “Tội cố ý gây thương tích”;

Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù.

[2] Về án phí: căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

Bị cáo Đỗ Văn K phải nộp 200.000 đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

[3] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về phần trách nhiệm dân sự và án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

[4] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: