Bản án 80/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 00 ngày 09/4/2023, ông H1 đang ở phòng trọ của chị Đặng Thị T4, địa chỉ: Số A, đường N, khu phố B, phường A, thành phố D, tỉnh Bình Dương. Lúc này, Hoàng Văn T, Chu Tiến B, Hoàng Hải N và một nam thanh niên đi cùng là bạn của N (chưa rõ lai lịch) đến phòng trọ chị T4 tìm gặp H1 để đòi nợ do H1 đang nợ T số tiền 30.000.000 đồng. Chu Tiến B nói “Vậy đưa giấy bút ra ghi giấy nợ” thì H1 nói “Làm gì ghê gớm vậy Bé, bạn bè trong làng trong xã, bạn học thì để cho tao làm tháng vài tháng tao trả, nếu tao trả thì không có giấy nợ thì tao vẫn trả, còn tao không trả thì có giấy nợ tao cũng không trả”. Cùng lúc này, chị T4 lấy ly thủy tinh rót nước để dưới sàn nhà mời uống. H1 nói xong thì Hoàng Văn T đang ngồi bên cạnh cầm cầm ly thuỷ tinh đang để dưới sàn đánh vào đầu H1 hướng từ trên xuống, từ trái qua phải làm bể ly thuỷ tinh, gây thương tích cho H1. Tiếp đó, T dùng tay đánh vào đầu H1 nhiều cái. Hoàng Hải N kẹp cổ H1. Chu Tiến B kéo tay H1 ra khỏi phòng. H1 giằng co thoát ra được, chạy ra đường thì N và B đuổi theo H1 ra đến mép đường. Bé và N nắm giữ tay H1 lại không cho chạy. T đến gần thì H1 thoát được và chạy lại vào hẻm trọ để về phòng trọ thì cả T, B và N đuổi theo. Bé và N chạy phía sau xô H1 ngã xuống đất. T và B dùng tay, chân đánh, đạp vào người Hùng nhiều cái (Nam giữ đè H1 chứ không đánh). Sau đó, H1 vùng dậy được và bỏ chạy ra ngoài đường thì B và N đuổi theo kịp và nắm giữ tay H1. Liền lúc đó, T đi đến kiot bán bún cá của chị Hoàng Thị H lấy 01 con dao gọt hoa quả ở khu vực rửa bát và đi đến hướng ông H1 đang bị giữ nhằm gây thương tích cho ông H1. T chưa kịp thực hiện thì một người bạn của H1 (không rõ nhân thân, lai lịch) can ngăn lấy con dao ra khỏi tay T. Lúc này, Chu Tiến B và Hoàng Hải N giữ tay H1 lại. Cả hai bên vừa giằng co, vừa chửi nhau qua lại. Khoảng 02 phút sau, H1 bị Hoàng Hải N nắm giữ tay lại nhưng H1 giằng co thoát ra được bỏ chạy vào trong hẻm trọ. Cùng lúc, Hoàng Văn T, Chu Tiến B và Hoàng Hải N đuổi theo H1 vào trong hẻm rồi H1 chạy quay lại ra bên ngoài đường thì Chu Tiến B đuổi theo kéo H1 lại. H1 chạy va vào chiếc xe mô tô để ở giữa đường bị té ngã về phía trước. Chu Tiến B cũng bị té về phía trước, Hoàng Hải N chạy tới khom người xuống giữ đè H1, còn Hoàng Văn T cầm chiếc mũ bảo hiểm màu xanh dương đang treo trên xe dánh 03 cái vào vùng đầu của H1 thì bạn của N can ngăn T. T thả mũ bảo hiểm xuống đất, cởi chiếc áo trắng đang mặc. Cùng lúc, chị T4 chạy tới can ngăn và đẩy T ra. Sau đó, ông H1 không bị đánh nữa. T, N, B và bạn của T cũng rời khỏi hiện trường. Còn ông H1 được mọi người đưa đến Bệnh viện Đ, thành phố Hồ Chí Minh điều trị thương tích.

Tang vật thu giữ gồm:

+ 01 (Một) USB bên trong chứa file ghi lại một phần nội dung vụ án (tại khu vục ở ngoài đường, trong phòng trọ không có camera);

+ 01 (Một) con dao dài 28cm, cán gỗ (T lấy tại khu vực rửa bát của quán bún cá của chị H).

+ 01 (Một) mũ bảo hiểm màu xanh dương, có chữ HJC, kích thước dài 26cm, rộng 22cm và hiều mảnh vỡ thủy tinh.

* Giấy Chứng nhận thương tích ngày 11/4/2023 của Bệnh viện Đ, xác định thương tích Nguyễn Văn H1, như sau:

+ Nhiều vết thương vùng đầu: Vết thương vùng đầu hình chữ T kích thước 12x1x1cm; vết thương kích thước 6x0,5x0,5cm và vài vết thương nhỏ kích thước 1x0,5x0,5cm;

+ Vết thương vai, tay phải kích thước 1x1x1cm;

+ Kết quả chụp CT-Scanner sọ não: Không thấy hình ảnh bất thường nhu mô não.

* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 270/2023/KLGĐ-TTPY ngày 26/4/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh B, kết luận:

1. Các kết quả chính:

+ Vết thương sây sát da vùng chẩm đường kính 0,7cm, đã lành;

+ Vết thương sau tai trái 2,5x0,3cm;

+ Vết thương gáy – cổ trái hình chữ T 12x0,6cm;

+ Vết thương vai phải 1,5x0,1cm;

+ Vết thương mặt ngoài 1/3 giữa cánh tay phải 2,5x0,1cm sẹo lành.

2. Kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ Y quy định tỷ lệ tổn thương phần trăm cơ thể sử dụng trong pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn H1 tại thời điểm giám định là: 09% (chín phần trăm), áp dụng theo phương pháp cộng tại Thông tư.

3. Kết luận khác:

- Cơ chế hình thành dấu vết:

+ Vết thương sây sát da vùng chẩm đường kính 0,7cm: Tổng thương đa dạng chấm tròn, hướng từ sau tra trước, khả năng do vật sắc có cạnh gây ra.

+ Vết thương sau tai trái: Chiều từ trên xuống, hướng từ sau ra trước chếch từ trái sang phải, bờ sắc gọn, khả năng do vật có cạnh sắc gây ra.

+ Vết thương gáy - cổ trái hình chữ T: 01 nhánh chiều từ trên xuống, một nhánh chiều nằm ngang, hướng từ sau ra trước, chếch từ trái sang phải, khả năng do vật có cạnh sắc gây ra.

+ Vết thương vai phải: Có chiều dọc từ sau ra trước, hướng từ trên xuống, bờ sắc gọn, khả năng do vật có cạnh sắc gây ra.

+ Vết thương mặt ngoài 1/3 giữa cánh tay phải: Bờ sắc gọn, khả năng do vật có cạnh sắc gây ra.

- Giải thích việc “Nếu không cấp cứu kịp thời có dẫn đến tử vong hay không?”.

Theo giấy chứng nhận thương tích ghi nhận, bệnh nhân Nguyễn Văn H1 nhập viện lúc 14 giờ 40 ngày 09/4/2023 trong tình trạng: Bệnh tỉnh, tiếp xúc tốt, sinh liệu ổn; Nhiều vết thương vùng đầu hình chữ T, vết thương vai, cánh tay phải; Điều trị: Khâu vết thương. Như vậy, theo ghi nhận của Bệnh viện, thương tích của bệnh nhân H1 là các vết thương da, không có biểu hiện nguy kịch, bệnh nhân vẫn tỉnh táo, sinh liệu ổn định. Do đó, cho phép nhận định: Trường hợp thương tích của bị hại Nguyễn Văn H1 nếu không điều trị cấp cứu kịp thời, khả năng cũng không gây nguy hiểm đến tính mạng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số : 50/2025/HS-ST ngày 26 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 24/02/2025 (bị cáo được trừ thời gian tạm giam từ ngày 31/12/2023 đến ngày 13/9/2024).

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về biện pháp tư pháp (xử lý vật chứng), án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 12 tháng 3 năm 2025, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương ban hành Quyết định kháng nghị số: 02/QĐ-VKS-DA với nội dung:

(1) Kháng nghị phần hình phạt đối với bị cáo Hoàng Văn T tại Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2025/HS-ST ngày 26 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương.

(2) Đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm vụ án, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 50/2025/HS-ST ngày 26 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố D về phần hình phạt, đối với bị cáo Hoàng Văn T theo hướng tăng hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương vẫn giữ nguyên nội dung kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố D. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố D, tăng hình phạt đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo ở mức 02 năm 09 tháng tù.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận.

Bị cáo nói lời sau cùng: mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo một mức án phù hợp để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 344, Điều 345, điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương tại Quyết định Kháng nghị số 02/QĐ-VKS-DA ngày 12 tháng 3 năm 2025, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 50/2025/HS-ST ngày 26 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương về phần hình phạt.

1. Về tội danh: tuyên bố bị cáo Hoàng Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

2. Về hình phạt: căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 24/02/2025, được khấu trừ thời gian tạm giam từ ngày 31/12/2023 đến ngày 13/9/2024.

3.Về án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Hoàng Văn T không phải nộp.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.