Bản án 80/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, phát biểu của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

Căn cứ biên bản xác minh về nơi thường trú của đương sự ngày 05.4.2024 tại Công an thị trấn An Châu thể hiện nội dung: Bị đơn ông Tr và bà Th đăng ký thường trú tại khóm Hòa Long 3, TT An Châu, huyện Châu Thành, An Giang. Do đó, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết theo trình tự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh An Giang theo quy định điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Các thủ tục tố tụng của Tòa án đã thực hiện đúng theo quy định tại Điều 179 Bộ luật tố tụng dân sự 2015. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt nên HĐXX căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đối với ông Tr, bà Th trong vụ án.

Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Bà Phyêu cầu ông Tr, bà Th trả số tiền nợ vốn vay là 180.000.000đ (một trăm tám mươi triệu đồng); tiền vốn góp hụi 45.350.000đ. Tổng cộng tiền vay và tiền hụi số tiền là 225.350.000đ (Hai trăm hai mươi lăm triệu, ba trăm năm mươi ngàn đồng) và rút lại yêu cầu tính lãi suất. HĐXX nhận thấy:

+ Đối với yêu cầu khởi kiện tiền nợ hụi: Tại phiên và trong quá trình tố tụng vụ án Tòa án tiến hành xác minh, thu thập tài lệu chứng cứ: Lấy lời khai các hụi viên cùng tham gia dây hụi theo danh sách hụi viên bà Phcung cấp thể hiện: Bà Ph(Cô 02 giáo” có tham gia hụi 5.000.000đ/01 tháng gồm 26 hụi viên tham gia khui vào ngày 25/3/2022 Âl do bà Phạm Thị Th làm chủ hụi. Hiện bà Phchưa hốt hụi (nuôi hụi sống); dây hụi chưa mãn hụi khui đến lần thứ 12 thì bể hụi (úp hụi). Sau khi úp hụi, bà Th vi phạm nghĩa vụ Th toán của chủ hụi đối với hụi viên. Tuy nhiên, đối với số tiền 60.000.000đ bà Phyêu cầu ông Tr và bà Th liên đới trách nhiệm Th toán trong dây hụi 05 triệu đồng được tính trên giá trị đầu hụi là không phù hợp, vì bà Phđang nuôi hụi sống, số tiền thực tế mà bà đóng vào dây hụi chỉ có 45.350.000đ còn lại theo yêu cầu là phần lãi suất của mỗi kỳ khui hụi. Trong trường hợp bà yêu cầu lãi suất thì mức lãi suất này không vượt quá quy định tại Điều 468 của Bộ luật dân sự (lãi suất không quá 1,66%/tháng). Tại phiên tòa bà rút lại tiền lãi suất chỉ yêu cầu số tiền vốn hụi đã đóng cho bà Th, ông Tr. Dây hụi nói trên thuộc loại hụi hưởng hoa hồng. Việc tham gia chơi hụi giữa bà Phvới bà Th là tự nguyện; giao dịch hụi giữa các đương sự là có thật và hợp pháp. Căn cứ các Điều 15; 18 của Nghị định số 19/2019/NĐ-CP của Chính Phủ về hụi, họ, biêu, phường. Yêu cầu bà Phcó căn cứ được HĐXX xem xét chấp nhận.

+ Đối với hợp đồng vay tiền: giữa bà Ph với bà Th có xác lập hợp đồng vay tài sản, được thể hiện qua các hợp đồng: Biên nhận vay tiền ngày 04/8/2022 Âl (ngày 30/8/2022 Dl) để vay số tiền 100.000.000đ ( một trăm triệu đồng) và biên nhận nợ 25/10/2022 Âl (ngày 18/11/2022 DL) vay số tiền 80.000.000đ (tám mươi triệu đồng) có chữ ký nhận và ghi rõ họ tên của Phạm Thị Th; không thỏa thuận thời gian trả và lãi suất, nhưng có thỏa thuận miệng với nhau lãi suất 2%/01 tháng; thời gian trả nợ sau tết sẽ trả. Sau khi vay tiền, bà Th đóng lãi đầy đủ được khoảng 4, 5 tháng thì ngưng cho đến nay và không trả vốn khi đến hạn thỏa thuận. Bị đơn ông Tr, bà Th không có ý kiến tranh chấp đối với số tiền lãi đã đóng, do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

Do đó, các hợp đồng vay tài sản giữa các bên đương sự chịu sự điều chỉnh của BLDS 2015, phù hợp với Điều 463 Bộ luật dân sự 2015, ông Tr và bà Th đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay; Nên phải có nghĩa vụ trả vốn, lãi theo quy định tại Điều 466, Điều 470 Bộ luật dân sự năm 2015. Tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn bà Phrút lại yêu cầu giải quyết đối với lãi suất, việc rút lại yêu cầu này phù hợp với quy định tại Điều 5 của BLTTDS nên được HĐXX xem xét theo quy định tại Điều 244 BLTTDS và được đình chỉ giải quyết theo quy định tại Điều 217 BLTTDS 2015.

Xét trách nhiệm liên đới của ông Nguyễn Phước Tr, bà Phạm Thị Th. Hội đồng xét xử, xét thấy:“ngày 07.4.2023 Tòa án nhân dân huyện Châu Thành ban hành quyết định số 43/2023/QĐCNTTLH. Về tài sản chung; nợ chung: không yêu cầu Tòa án giải quyết…” Dây hụi và số tiền nợ vay thể hiện đều năm 2022. Việc các bên tham gia chơi hụi trong thời gian dài tại nhà của ông Tr, bà Th và được thực hiện trong thời kỳ hôn nhân của bà Th và ông Tr đang tồn tại. Ông Tr có thu tiền hụi thông qua các hụi viên đóng hụi cho bà Th. Đồng thời mục đích bà Th làm chủ hụi và vay tiền để lo kinh tế gia đình, chứ không cờ bạc hay tiêu xài cá nhân. Do đó, ông Tr có nghĩa vụ liên đới với bà Th trả nợ cho bà Phlà có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 27 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, nên được Hội đồng xét xử.

Từ những phân tích và nhận định trên, yêu cầu khởi kiện của bà Trương Thị Ph có cơ sở và phù hợp với quy định pháp luật nên được HĐXX xem xét chấp nhận. Do đó, ông Nguyễn Phước Tr, bà Phạm Thị Th phải có trách nhiệm liên đới trả cho bà Trương Thị Phtổng số tiền 225.350.000đ (Hai trăm hai mươi lăm triệu, ba trăm năm mươi ngàn đồng). Trong đó số tiền vốn vay là 180.000.000đ; số tiền nợ vốn hụi là 45.350.000đ .

Bị đơn ông Nguyễn Phước Tr, bà Phạm Thị Th có trách nhiệm liên đới có trách nhiệm nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm được quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015 và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm,thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 96, Điều 147, Điều 177, Điều 207, Điều 227, Điều 228, Điều 244, Điều 238, Điều 483 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Điều 463, 471 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 16, điều 17 Nghị định số 19/2019/NĐ-CP ngày 19-02-2019 của Chính phủ quy định về, họ, hụi, biêu, phườn

- Điều 12; Điều 14, Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Đình chỉ xét xử một phần yêu cầu khởi kiện của bà Trương Thị Phvề việc yêu cầu ông Nguyễn Phước Tr, bà Phạm Thị Th trả tiền lãi suất.

2. Chấp nhận 01 phần yêu cầu khởi kiện của bà Trương Thị Ph đối với ông ông Nguyễn Phước Tr, bà Phạm Thị Th. Buộc ông Nguyễn Phước Tr, bà Phạm Thị Th có trách nhiệm liên đới trả cho bà Trương Thị Phtổng số tiền 225.350.000đ (Hai trăm hai mươi lăm triệu, ba trăm năm mươi ngàn đồng). Trong đó số tiền vốn vay là 180.000.000đ; số tiền nợ vốn hụi là 45.350.000đ .

3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Phước Tr, bà Phạm Thị Th có trách nhiệm liên đới phải chịu án phí dân sự sơ thẩm số tiền là 11.267.500đ (Mười một triệu, hai trăm sáu mươi bảy ngàn, năm trăm đồng)

4. Quyền kháng cáo:

Các đương sự được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự.

(Đã giải thích điều 26 Luật thi hành án)