Bản án 80/2023/QĐ-PT: Tranh chấp giữa người chưa phải là thành vi…

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp giữa người chưa phải là thành viên công ty nhưng có giao dịch về chuyển nhượng phần vốn góp với công ty, thành viên công ty — án kinh doanh thương mại — "công ty mía đường"
Tòa quyết gì? Không chấp nhận kháng cáo của Công ty cổ phần Đ1.
Căn cứ chính? Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 218 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 80/2023/QĐ-PT

Tp.Hồ Chí Minh, ngày 24 tháng 7 năm 2023

QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Võ Văn Khoa Các Thẩm phán:

Ông Đỗ Đình Thanh

Ông Đặng Văn Ý Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Ông Trần Đăng Ry, Kiểm sát viên. Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 1635/2022/QĐST-KDTM ngày 22/9/2022, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh căn cứ Điều 48; điểm c khoản 1 Điều 217, Điều 218 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại về việc “Tranh chấp về hợp đồng chuyển nhượng vốn góp” giữa: Nguyên đơn: Công ty Cổ phần Đ1; Trụ sở: Km 52 Quốc lộ A, xã T, huyện T, tỉnh Bình Định. Địa chỉ liên hệ: C L, Phường B, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. Đại diện theo pháp luật: Ông ARUNACHALAM NANDAA KUMAR – Chủ tịch Hội đồng quản trị; Đại diện hợp pháp: Bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1973; Địa chỉ: C N, phường B, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh, (là đại diện theo ủy quyền, theo văn bản ủy quyền ngày 21/11/2021). Bị đơn: 1. Bà Võ Thị Phương T; Địa chỉ: 1 khu phố T, phường H, thành phố B, tỉnh Đồng Nai. 2. Ông Trần Văn T1; Địa chỉ: 3 đường số A, phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 1. Ông Nguyễn Tấn P; Địa chỉ: B N, phường N, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. Địa chỉ tạm trú: 716 Lô C, lầu 7, N, Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. 2. Bà Lê Thị Thanh H; Địa chỉ: B N, phường N, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. Địa chỉ tạm trú: 716 Lô C, lầu 7, N, Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. 3. Công ty TNHH Q; Địa chỉ: khu dân cư S (thửa 94, 811, tờ bản đồ số 20/31/32) khu phố B, phường T, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. 4. Công ty TNHH Q1 và khai thác tài sản Ngân hàng Á; Địa chỉ: Lầu H, tòa nhà A, số D C, Phường A, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh. Lý do đình chỉ mà Tòa án cấp sơ thẩm nêu ra, như sau: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Đ được triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Tại đơn kháng cáo ghi ngày 10/11/2022, nguyên đơn Công ty cổ phần Đ1 yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết như sau: Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại số 1635/2022/QĐST-KDTM ngày 22/9/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, yêu cầu Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án.

XÉT THẤY:

Tại đơn khởi kiện ngày 31/7/2020, nguyên đơn Công ty cổ phần Đ1 khởi kiện yêu cầu buộc ông Trần Văn T1, bà Võ Thị Phương T phải hoàn trả toàn bộ quyền tài sản và các tài sản gắn liền trên đất tại phường T, thành phố T (Quận B cũ) theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BK 691739. Yêu cầu giao lại toàn bộ tài sản, quyền sở hữu tài sản, quyền điều hành, tài khoản ngân hàng liên quan đến Công ty TNHH Q cho Công ty cổ phần Đ1. [2] Tại phiên tòa ngày 31/8/2022, người đại diện theo ủy quyền của Công ty cổ phần Đ1 bà Nguyễn Thị Đ vắng mặt và có đơn xin hoãn phiên tòa (đơn đề ngày 29/8/2022). (Quyết định đưa vụ án ra xét xử và giấy triệu tập đã tống đạt hợp lệ cho bà Nguyễn Thị Đ vào ngày 16/8/2022 và Công ty cổ phần Đ1 vào ngày 15/8/2022). Hội đồng xét xử sơ thẩm hoãn phiên tòa và ấn định thời gian mở lại phiên tòa vào lúc 13 giờ 30 phút ngày 22/8/2022 và đã tống đạt hợp lệ quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập cho nguyên đơn như sau:

- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Đ nhận được quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập vào ngày 08/9/2022 do văn phòng T2 tống đạt.

- Nguyên đơn Công ty cổ phần Đ1 nhận được quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập vào ngày 09/9/2022 (người nhận trực tiếp là bà Cao Thị Thanh H1 - văn thư) do văn phòng T2 tống đạt. Tại phiên tòa ngày 22/9/2022, người đại diện theo ủy quyền của Công ty cổ phần Đ1 bà Nguyễn Thị Đ vắng mặt không có lý do. Công ty cổ phần Đ1 kháng cáo với lý do không nhận được quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập đến phiên tòa vào lúc 13 giờ 30 phút ngày 22/9/2022 là không có căn cứ chấp nhận. [3] Xét thấy, việc Tòa án cấp sơ thẩm ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại với lý do người khởi kiện đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt không có lý do theo điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự là có căn cứ phù hợp với quy định của pháp luật. Công ty cổ phần Đ1 kháng cáo quyết định đình chỉ nhưng không có tình tiết, chứng cứ gì mới; Tòa án cấp phúc thẩm không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của Công ty cổ phần Đ1. Tại phiên họp phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của Công ty cổ phần Đ1, giữ nguyên quyết định sơ thẩm, phù hợp với nhận định của Hội đồng phúc thẩm nên được chấp nhận. [4] Công ty cổ phần Đ1 phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm theo quy định của pháp luật Căn cứ Điều 314 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của Công ty cổ phần Đ1. Giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 1635/2022/QĐST-KDTM ngày 22/9/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. 2. Về án phí hành chính phúc thẩm: Công ty cổ phần Đ1 phải chịu 2.000.000 (hai tiệu) đồng nhưng được trừ vào số tiền đã nộp là 2.000.000 đồng theo biên lai số 3727 ngày 15/12/2022 của Cục Thi hành án Dân sự Thành phố Hồ Chí Minh; Công ty cổ phần Đ1 đã nộp đủ án phí phúc thẩm. 3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.