Bản án 80/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Hồi 11 giờ 20 phút ngày 05/01/2023, tại khu vực trước cửa nhà hàng Gia Viên (số 2B đường Bạch Đằng, Hạ Lý, Hồng Bàng), lực lượng Công an quận Hồng Bàng phát hiện, bắt quả tang 02 thanh niên (01 nam, 01 nữ) có biểu hiện nghi vấn đang mua bán trái phép chất ma túy. Nam thanh niên khai nhận tên là Nguyễn Xuân T (sinh năm 2003, đăng ký thường trú tổ 4, phường Nghĩa Xá, quận Lê Chân, Hải Phòng), nữ thanh niên là Lang Lệ S (sinh năm 2006, đăng ký thường thú Đồng Hợp, Quỳ Hợp, Nghệ An). Thu giữ của S: thu trên tay trái của Lang Lệ S 03 gói nilon có mép dán màu đỏ trong đó có 02 gói nilon mỗi gói chứa 07 điếu thuốc (dạng thuốc lá) màu đen và 01 gói nilon chứa 07 điếu thuốc (dạng thuốc lá) màu trắng trên mỗi điếu đều ghi chữ “BDMB” (mẫu QT01); 01 điện thoại Iphone 7 Plus và số tiền 150.000 đồng (Một trăm năm mươi ngàn đồng). Thu giữ của T: số tiền 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm ngàn đồng); 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu tím có số Imei 359265386453787; 01 xe mô tô biển kiểm soát 15B4 – 066.54.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Xuân T khai nhận: Do không có công ăn việc làm ổn định, T nảy sinh ý định mua thuốc lá có tẩm chất kích thích về bán kiếm lời. T đã đăng thông tin quảng cáo trên mạng xã hội Facebook về việc có bán thuốc lá tẩm chất kích thích (gọi đó là “chill”). Đến khoảng 9h30’ ngày 05/01/2023 có 01 người nữ giới (sau này là Lang Lệ S) gọi điện cho T hỏi mua thuốc lá tẩm chất kích thích thì T đồng ý bán với giá 70.000 đồng/điếu thuốc. T liên lạc qua zalo cho 01 người nam giới có tài khoản là “Bảo M” hỏi mua 03 bao thuốc lá có tẩm chất kích thích với giá 1.050.000 đồng thì được người này đồng ý, hẹn địa điểm giao hàng tại khu vực trung tâm thương mại Aeon. T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 15B4 - 066.54 đến khu vực gần Aeon gặp M thì được M đưa cho 02 gói nilon đựng các điếu thuốc màu đen, 01 gói nilon đựng các điếu thuốc màu trắng có chữ “BDMB”. Sau khi nhận thuốc từ M, T điều khiển xe mô tô đến khu vực trước cổng nhà hàng Gia Viên giao hàng cho Sương. T bán cho Sương 21 điếu thuốc với tổng tiền là 1.350.000 đồng. T đưa thuốc cho Sương, Sương đưa T 1.500.000 đồng, T trả lại Sương 150.000 đồng thì bị lực lượng Công an bắt quả tang. Ngày 05/01/2023 là lần đầu tiên T bán ma túy, thu lời được 300.000 đồng/03 bao thuốc lá.

Tại bản Kết luận giám định số 141 ngày 10/01/2023 của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Thảo mộc khô vụn của mẫu QT01 gửi giám định có chất ma túy, loại ADB - BUTINACA. Tổng khối lượng thảo mộc là 20,88gam. Hoàn lại 18,48 gam mẫu.

2

Ngày 16/02/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng ra quyết định trưng cầu giám định bổ sung đề nghị Viện khoa học kĩ thuật hình sự Bộ Công an xác định hàm lượng, khối lượng chất ma túy trong 18,48 gam thảo mộc của mẫu QT01 gửi giám định được niêm phong trong 01 bì giấy, dấu niêm phong số 141MT/PC09 ngày 05/01/2023. Cùng ngày, Viện khoa học kĩ thuật hình sự Bộ Công an có công văn số 326/C09 – TT2 trả lời Cơ quan CSĐT Công an quận Hồng Bàng: “Ngày 16/02/2023 Viện khoa học kĩ thuật hình sự Bộ Công an nhận được quyết định trưng cầu giám định bổ sung số 03/QĐ – TCGĐ của Cơ quan CSĐT Công an quận Hồng Bàng yêu cầu giám định khối lượng chất ma túy ADB – BUTINACA (theo kết luận giám định số 141/KL – KTHS (MT) ngày 10/01/2023 của Phòng kĩ thuật hình sự - Công an TP. Hải Phòng) trong mẫu vật được niêm phong gửi kèm. Căn cứ Điểm d, Khoản 2, Điều 68 Bộ Luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Khoản 2, Điều 11 Luật giám định tư pháp năm 2012, C09 từ chối giám định do không có mẫu chuẩn định lượng chất ma túy ADB – BUTINACA”.

Ngày 04/05/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng tiếp tục có công văn số 726/CSĐT - CAHB gửi Viện khoa học hình sự Bộ Công an đề nghị C09 cho biết hiện tại đã có mẫu chuẩn định lượng chất ma túy ADB – Butinaca hay chưa? Ngày 05/5/2023 Viện khoa học hình sự Bộ Công an có Công văn số 1113/C09 - TT2 trả lời: “C09 hiện chưa có mẫu chuẩn định lượng chất ma túy ADB

- Butinaca nên không giám định được hàm lượng chất ma túy này”.

Ngày 04/05/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng có công văn số 727/CSĐT - CAHB gửi Trung tâm kỹ thuật tiêu chuẩn đo lường chất lượng 1 (Quatest 1) – Tổng cục tiêu chuẩn đo lường chất lượng, Bộ Khoa học và Công nghệ về việc trưng cầu giám định hàm lượng chất ma túy ADB – Butinaca có trong mẫu vật. Ngày 09/05/2023 Quatest 1 trả lời: “Hiện tại do điều kiện kĩ thuật, Trung tâm kỹ thuật 1 chưa phân tích được hàm lượng chất ma túy ADB - Butinaca như đề nghị của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng”.

Ngày 10/05/2023, Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hải Phòng có công văn phúc đáp nội dung Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng đề nghị PC09 giải thích về Kết luận giám định số 141 ngày 10/01/2023 “Thảo mộc khô vụn của mẫu QT01 gửi giám định có chất ma túy cụ thể là như thế nào?”, kết quả trả lời: “Mẫu vật gửi giám định là các sợi thảo mộc chứa trong các điếu thuốc cuộn. Qua giám định chúng tôi thấy các sợi thảo mộc (thực vật) khô là những sợi lá cây thuộc dòng họ cây thuốc lá, mà nội tại bản thân chúng ban đầu không chứa chất ma túy. Chất ma túy ADB - Butinaca được tìm thấy trong mẫu tang vật là một loại ma túy tổng hợp có tính chất gây ảo giác, được tội phạm ma túy phun, tẩm ướp lên các sợi thảo mộc khô (sợi thảo mộc là vật mang) và núp dưới hình thức điếu thuốc lá”.

3

Tại Cơ quan điều tra Lang Lệ S khai nhận phù hợp với lời khai của Nguyễn Xuân T.

Vật chứng của vụ án: 18,48 gam thảo mộc khô có ma túy ADB - BUTINACA (hoàn lại sau giám định) và 01 điện thoại Iphone 7 Plus màu trắng của Lang Lệ S Cơ quan điều tra tách ra để tiếp tục giám định, xử lý sau.

- Chuyển Chi cục thi hành án dân sự quận Hồng Bàng: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu tím có số Imei 359265386453787 thu giữ của Nguyễn Xuân T; số tiền 1.500.000 đồng thu giữ của Nguyễn Xuân T và số tiền 150.000 đồng thu giữ trên tay của Lang Lệ S;

- Đối với 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 15B4 – 066.54 thu giữ của Nguyễn Xuân T, qua điều tra xác định được chiếc xe trên là tài sản riêng của vợ T là Nguyễn Thị Khánh Linh (sinh ngày 07/06/2003, đăng ký thường trú số 35/38/106 Lê Lai, Lạc Viên, Ngô Quyền; nơi ở hiện tại số 1/220 Vạn Kiếp, Thượng Lý, Hồng Bàng, Hải Phòng). Do hiện tại Linh đang trong thời gian nuôi con nhỏ mới sinh nên T đã tự sử dụng xe của Linh để đi lại. Linh không biết việc T dùng xe của mình để đi bán ma túy và không liên quan đến việc mua bán ma túy của T. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe mô tô trên cho chị Nguyễn Thị Khánh Linh quản lý và sử dụng.

Tại Bản Cáo trạng số 79/CT-VKS ngày 01/8/2023 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, Hải Phòng đã truy tố bị cáo Nguyễn Xuân T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà bị cáo Nguyễn Xuân T khai nhận toàn bộ nội dung vụ án như cáo trạng đã nêu.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng tại phiên toà vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn Xuân T và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 251; Điều 38; điểm s khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân T với mức án từ 36 tháng tù đến 42 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” Do bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định nên không áp đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo T theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự; căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu sung quỹ nhà nước 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu tím có số Imei 359265386453787 thu giữ của Nguyễn Xuân T; tịch thu sung quỹ nhà nước 1.350.000 đồng là tiền phạm tội và trả lại cho bị cáo T số tiền 150.000 đồng nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án; đề nghị trả lại số tiền 150.000 đồng cho chị Lang Lệ S (theo biên bản giao nhận vật chứng

4

ngày 02/8/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng).

Về án phí: Bị cáo Nguyễn Xuân T phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Sau khi đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận, các bị cáo đều thành khẩn khai nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải. Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt để sớm trở lại xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dụng vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng

- Về tội danh

5

- Về nhân thân, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ:

- Về xử lý vật chứng:

6

- Quyền kháng cáo đối với bản án:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 251, Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nguyễn Xuân T 36 (ba sáu) tháng tù về tội "Mua bán trái phép chất ma túy", thời hạn tù tính từ ngày 05/01/2023.

Về việc xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sư; căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu tím có số Imei 359265386453787 và số tiền 1.350.000 đồng thu giữ của Nguyễn Xuân T. Trả lại 150.000 đồng cho bị cáo Nguyễn Xuân T nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Trả lại số tiền 150.000 đồng cho chị Lang Lệ S. Theo biên lai thu tiền số 0006098 và 0006097 ngày 02/8/2023 và biên bản giao nhận vật chứng ngày 02/8/2023 của Chi cục thi hành án quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng.

Về án phí: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Nguyễn Xuân T phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Lang Lệ S có quyền kháng cáo phần quyết định liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong thời hạn trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

T hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.