Bản án 80/2022/HS-ST — Hình sự

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Các bị cáo đều là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu của người khác, tuy nhiên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Lò Văn P đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân, do vậy cần phải xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Lò Văn P đều không có tình tiết tăng nặng tuy nhiên bị cáo P có nhân thân xấu. Năm 2014 bị cáo P đã bị Tòa án nhân dân huyện Tân Uyên, tỉnh Lai Châu xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Đ phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo P là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng kinh tế khó khăn, không biết chữ nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về vai trò của các bị cáo trong vụ án: Trong vụ án này bị cáo Nguyễn Văn Đ là người rủ rê, khởi xướng và trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, do đó Nguyễn Văn Đ phải chịu trách nhiệm với vai trò chính trong vụ án. Bị cáo Lò Văn P với vai trò là đồng phạm giúp sức tích cực và trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội nên cũng phải chịu trách nhiệm tương xứng với hành vi phạm tội của mình theo quy định tại Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự.

- Trong quá trình điều tra, bị hại anh Nguyễn Hữu C đã nhận lại tài sản bị mất và không Y cầu các bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chị Lò Thị D Y cầu các bị cáo hoàn trả số tiền 1.020.000 là tiền đã bỏ ra mua tài sản của P và Đ. Xét thấy chị D mua tài sản của P, Đ không biết là tài sản do trộm cắp mà có, chị D Y cầu các bị cáo hoàn trả số tiền trên là có căn cứ. Tại phiên toà bị cáo P, Đ đều nhất trí mỗi bị cáo hoàn trả cho chị D số tiền 510.000 đồng, do vậy cần xem xét buộc các bị cáo hoàn trả cho chị D mỗi bị cáo số tiền 510.000 đồng.

- 01 chiếc mô tô nhãn hiệu Yamaha số loại Sirius, màu sơn đen, biển kiểm soát 25B1-583.32, số khung RLCUE3220 JY119796, số máy E3X9E-580299 quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của chị Lò Thị Y cho Lò Văn P mượn sử dụng. Việc P và Đ dùng chiếc xe môtô trên để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản thì chị Y không biết nên cần xem xét trả lại chiếc xe mô tô trên cho chị Y.

- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A12, điện thoại kiểu màn hình cảm ứng, màu xanh dương, điện thoại có nhiều vết nứt vỡ, nhiều vết trầy xước đã qua sử dụng và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu KECHAODA, điện thoại kiểu bàn phím, màu đỏ đen, điện thoại đã qua sử dụng là vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo xét thấy còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

- 01 sim điện thoại số 0337334300 của nhà mạng Viettel có số seri 89840-48000-07782-5907 và 01 sim điện thoại số 0919895696 của nhà mạng Vinaphone có số seri 898402000-10979970175 là vật chứng xét thấy không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu huỷ.

Trong vụ án này Lò Thị D là người đã mua tài sản do P, Đ trộm cắp mà có. Quá trình điều tra xác định, D không biết đó là tài sản trộm cắp mà có nên không đủ căn cứ xử lý.

Đối với 06 lần trộm cắp tài sản của Nguyễn Văn Đ, Lò Văn P xét về thời điểm thực hiện hành vi trộm cắp tài sản không có tính liên tục và giá trị tài sản trộm cắp chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự, trước đó Nguyễn Văn Đ, Lò Văn P chưa có tiền án, tiền sự liên quan đến các tội phạm xâm phạm về sở hữu, do đó Công an huyện Tân Uyên đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

Đối với chị Lò Thị Y là người cho Lò Văn P mượn xe mô tô để thực hiện hành vi phạm tội. Quá trình điều tra xác định chị Y biết nên không đủ căn cứ để điều tra xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về điều luật áp dụng và tội danh:

- Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s, i khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội“Trộm cắp tài sản”. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/4/2022.

- Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Lò Văn P phạm tội“Trộm cắp tài sản”. Xử phạt bị cáo Lò Văn P 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/4/2022.

Áp dụng khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự, miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Lò Văn P.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 579; Điều 580 Bộ luật Dân sự. Buộc các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Lò Văn P mỗi bị cáo phải hoàn trả cho chị Lò Thị D, sinh năm 1979. Trú tại: bản k, xã P, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu số tiền 510.000 đồng (năm trăm mười nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp Cơ quan Thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn Y cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại theo quy định tại Điều 357; Điều 468 Bộ luật Dân sự.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền Y cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A12, điện thoại kiểu màn hình cảm ứng, màu xanh dương, điện thoại có nhiều vết nứt vỡ, nhiều vết trầy xước đã qua sử dụng số IMEI1: 86964405061775, số IMEI2: 869644050617576;; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu KECHAODA, điện thoại kiểu bàn phím, màu đỏ đen, số IMEI1: 863255030615591, số IMEI2: 863255030615609, điện thoại đã qua sử dụng.

- Tịch thu tiêu huỷ: 01 sim điện thoại của nhà mạng Viettel có số thuê bao 0337334300 số seri 89840-48000-07782-5907; 01 sim điện thoại của nhà mạng Vinaphone có số thuê bao 0919895696, có số seri 898402000-0979970175.

- Trả lại cho chị Lò Thị Y, sinh năm 1991. Trú tại: Bản T, xã P, huyện Tân Uyên, tỉnh Lai Châu: 01 chiếc mô tô nhãn hiệu Yamaha số loại Sirius, màu sơn đen, biển kiểm soát 25B1-583.32, số khung RLCUE3220JY119796, số máy E3X9E-580299, xe đã qua sử dụng không kiểm tra chất lượng bên trong.

(Đặc điểm, tình trạng vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng hồi 14 giờ 00 phút, ngày 29/8/2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Uyên và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Uyên, tỉnh Lai Châu).

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Lò Văn P mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án đến Tòa án nhân dân tỉnh Lai Châu trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án đến Tòa án nhân dân tỉnh Lai Châu trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết ./.