Bản án 80/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 10/02/2021, Từ Thế X cùng Phạm Thanh T và Từ Thế M (em họ của X) đi nhậu ở quán Chu, địa chỉ tại: Khu quy hoạch Golf Valley, Phường 2, thành phố Đ. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày thì M dùng xe mô tô chở X về nhà tại địa chỉ 52 đường Nguyễn Thị Nghĩa, Phường 2, thành phố Đ. Lúc này, đối diện nhà X có ông Lê Viết T, anh Bạch Xuân Q, anh Nguyễn Anh L và anh Nguyễn Văn T đang ngồi nấu bánh chưng và uống bia, X xuống xe đi đến chỗ của anh L nói chuyện, còn M thì điều khiển xe đi về và nẹt bô gây ồn ào. Anh Q nói với X “Em ơi, nói bạn chạy xe chậm chậm một xíu, đừng nẹt bô”. Nghe vậy, X bực tức nên cãi nhau với anh Q và dùng tay phải đấm 01 cái vào má anh Q, thấy vậy anh L cầm chiếc ghế inox ở cạnh đó đánh X 02 cái thì X đưa tay lên đỡ, anh Q chạy đến đấm X 01 cái vào lưng. Do bị đánh nên X đã đi về nhà và gọi điện thoại cho T nói “Bạn giúp mình đánh tụi hàng xóm” thì T đồng ý. Lúc này các anh L, anh Q, anh T, ông T đang tiếp tục ngồi nấu bánh chưng, uống bia nhưng do sợ xảy ra đánh nhau nên ông T đã gọi cho ông Trần Tấn B để nhờ ông B đến gặp X khuyên bảo. Sau đó, ông B vào nhà gặp X nói “Các cháu trong xóm đừng đánh nhau” nhưng X không đồng ý, do khuyên X không được nên ông B đến chỗ ông T nói “Thôi anh em bỏ qua luôn đi” rồi cùng ngồi chơi.

Khoảng 15 phút sau, T điều khiển xe mô tô biển số 49N3 - 4748 đi đến nhà X, trên tay cầm 01 cây gậy đánh gofl bằng kim loại, dài khoảng 1,3m, T hỏi X “Ai đánh?” thì X chỉ về phía nhóm của ông T đang ngồi, T cầm cây gậy đánh gofl chạy đến nhóm ông T để đánh thì ông B liền bỏ chạy về hướng Khách sạn Golf Valley, T đuổi theo ông B vừa chửi, vừa vung gậy lên đánh nhưng không trúng, đuổi được khoảng 50m thì không đuổi kịp ông B nên T quay lại thì thấy anh Q và anh L đi ra, trên tay cầm cây củi nấu bánh chưng, T liền dùng cây gậy đánh gofl đánh về phía anh L, anh L đưa cây củi lên đỡ thì bị rớt, còn cây gậy đánh golf bị gãy. Sau đó, T cầm cán gậy đánh golf chạy về phía nhà X thì bị anh L, anh Q giữ lại và đè xuống đường còn anh T giữ tay phải của T để tước cán gậy đánh golf của T, ông T chạy đến can ngăn. Trong lúc T vùng vẫy để thoát ra thì X chạy vào nhà cầm 01 B xịt hơi cay cùng 01 con dao rọc giấy đi ra thì anh T và ông B chạy đến can ngăn nhưng X không nghe mà vẫn tiếp tục dùng dao rọc giấy chém qua chém lại về phía anh L, anh Q và ông T, làm cho anh L, anh Q bị thương rách da ở cổ, còn ông T bị thương ở đầu và vai. Sau đó được mọi người can ngăn nên X và T đi về, anh L và anh Q được đưa đi đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Lâm Đồng để may vết thương.

Quá trình điều tra, anh Bạch Xuân Q, anh Nguyễn Anh L và ông Lê Viết T đã tự nguyện làm đơn bãi nại, không yêu cầu giám định tỷ lệ thương tích và không yêu cầu xử lý hình sự đối với Từ Thế X và Phạm Thanh T về hành vi “Cố ý gây thương tích”. Ngày 13/8/2021, Cơ quan Công an thành phố Đ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Từ Thế X và Phạm Thanh T mỗi người 2.500.000đ về hành vi “Xâm phạm sức khỏe người khác”.

Các anh Bạch Xuân Q, Nguyễn Anh L, Nguyễn Văn T và ông Lê Viết T khống chế Phạm Thanh T là để ngăn chặn hành vi đuổi đánh người khác của T và để tự vệ nên không đủ căn cứ để xử lý Q, L, T và T về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”. Tuy nhiên, ban đầu khi vừa xảy ra sự việc thì L và Q có dùng ghế inox và tay đánh Từ Thế X nhưng quá trình điều tra X từ chối giám định thương tích và không yêu cầu xử lý hình sự đối với L và Q. Ngày 10/12/2021 Công an thành phố Đ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Bạch Xuân Q và Nguyễn Anh L mỗi người 750.000đ về hành vi “Đánh nhau”.

Quá trình điều tra xác định hiện trường xảy ra vụ việc tại khu vực Số 52 đường Nguyễn Thị Nghĩa, Phường 2, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng là khu dân cư đông đúc, nhà cửa liền kề nhau, có nhiều khách sạn và cơ sở lưu trú. Thời điểm xảy ra vụ việc diễn ra từ khoảng 00 giờ đến 00 giờ 30 phút ngày 11/02/2021 là vào thời gian người dân nghỉ ngơi và vào thời điểm Tết truyền thống của người Việt Nam (rạng sáng ngày 30 Tết) đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an T xã hội tại địa phương.

Về vật chứng, tài sản thu giữ gồm:

- 01 áo sơ mi màu caro trắng xanh có vết nâu đỏ phía trước bên trái và 01 áo khoác màu xám có mũ bị thủng 03 lỗ bên tay phải, có màu nâu đỏ ở tại mũ áo phía trước bên trái là tài sản của anh Nguyễn Anh L.

- 01 áo thun màu vàng ngắn tay bị rách phần cổ áo, kích thước 11cmx02cm và 01 kính gọng đen không có tròng là tài sản của anh Bạch Xuân Q.

- 01 cây gậy đánh Golf dài 1m, đầu sắt, cán cầm bằng cao su màu đen hiệu Boston Golf, bị gãy làm 03 khúc.

- 01 dao rọc giấy cùng lưỡi dao.

- 01 USB hiệu SanDisk màu đỏ đen bên trong có chứa đoạn nội dung sự việc đánh nhau tại 41 Nguyễn Thị Nghĩa vào lúc 0 giờ 10 phút ngày 11 tháng 2 năm 2021.

- 01 điện thoại Iphone 11 Pro Max, imei: 353948105156767, đã qua sử dụng không kiểm tra chất lượng bên trong, đây là tài sản của Từ Thế X.

- 01 điện thoại OPPO F7 màu đen, imei: 869383035697598, đã qua sử dụng không kiểm tra chất lượng bên trong, đây là tài sản của Phạm Thanh T.

- 01 xe máy hiệu Yamaha SP biển số 85B1-64853. Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Phạm Thanh H, sinh năm 1970, trú tại: 36C Thi Sách, Phường 6, thành phố Đ.

- 01 chứng minh nhân dân số 250595299, mang tên Phạm Thanh T cấp ngày 08/6/2016 do Công an tỉnh Lâm Đồng cấp.

Cáo trạng số 04/CT-VKS ngày 20/12/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng truy tố các bị cáo Từ Thế X và Phạm Thanh T về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 (sau đây viết là BLHS 2015).

Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2022/HSST ngày 28/3/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng đã xử:

Tuyên bố các bị cáo Từ Thế X và Phạm Thanh T phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS 2015.

Xử phạt Từ Thế X 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù từ ngày bắt giam thi hành án.

Xử phạt Phạm Thanh T 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra bản án còn xử lý vật chứng, tuyên án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 06/4/2022 các bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không thắc mắc khiếu nại bản án sơ thẩm và giữ nguyên kháng cáo xin được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, các bị cáo có T độ ăn năn hối cải, khắc phục hậu quả, có nhân thân tốt, là lao động chính trong gia đình, áp dụng cho các bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 BLHS 2015, áp dụng Điều 65 BLHS 2015 cho các bị cáo được hưởng án treo và áp dụng thời gian thử thách theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt xin được hưởng án treo. Đại diện Viên kiểm sát giữ quyền công tố đề nghị HĐXX xem xét áp dụng cho các bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015, áp dụng Điều 65 BLHS năm 2015 chấp nhận kháng cáo, cho các bị cáo được hưởng án treo. HĐXX xét thấy về nhân thân các bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, sau khi phạm tội biết ăn năn hối cải, có công việc ổn định và nơi cư trú rõ ràng. Đồng thời trong vụ án này cũng có một phần lỗi của anh Bạch Xuân Q, anh Nguyễn Anh L đã có hành vi dùng ghế inox đánh bị cáo X nên đã gây bức xúc, không kiềm chế được của các bị cáo. Sau khi phạm tội các bị cáo đã có T độ ăn năn hối cải, nhận ra hành vi sai trái, vi phạm pháp luật nên đã xin lỗi và tự nguyện bồi thường chi phí thuốc men cho những người có liên quan đến hành vi gây rối vào tối ngày 10/02/2021 với số tiền là 60.000.000đ nhằm khắc phục hậu quả giữ tinh thần đoàn kết xóm làng, cộng đồng. Do vậy cần áp dụng thêm cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS 2015 cho các bị cáo được hưởng án treo. Do vậy, HĐXX xét thấy không cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội, áp dụng Điều 65 BLHS 2015 cho các bị cáo được hưởng án treo cũng đủ có tác dụng giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ.

Từ những nhận định trên HĐXX chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, sửa bản án sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Từ Thế X, Phạm Thanh T.

Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2022/HSST ngày 28/3/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng.

1. Về tội danh:

Tuyên bố các bị cáo Từ Thế X, Phạm Thanh T phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

2. Về hình phạt:

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt các bị cáo Từ Thế X, Phạm Thanh T mỗi bị cáo 24 (hai mươi bốn) tháng tù cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 48 (bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 05/8/2022).

Giao bị cáo Từ Thế X cho Ủy ban nhân dân Phường 2, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Giao bị cáo Phạm Thanh T cho Ủy ban nhân dân Phường 6, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Trong trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

2. Về án phí: Căn cứ Điều 135 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí tòa án, các bị cáo không phải án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không có kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.