Bản án 80/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 23 giờ ngày 17/8/2020, do có mâu thuẫn trong lúc nhậu tại quán Trường L, địa chỉ: Tổ 3 Trường H, phường Vĩnh Tr, thành phố Nha Tr, Khánh H, nên Lê Đức T dùng tay đánh vào người Hồ Văn Nhất D. T hất bàn làm vỡ ly, chén rồi rượt đuổi D bỏ chạy ra đường, khiến D để lại xe máy trong quán Trường L. Lúc này, Nguyễn Duy L đi ngang qua thấy D bị đánh nên hỏi sự việc. Khi nghe D kể rằng vừa bị đánh phải bỏ lại xe máy để trốn thì L quay lại quán Nhựt Ng (bên cạnh quán nhậu Trường L) rủ thêm Nguyễn Thanh D, Nguyễn Tô Hiếu Ngh, Trần Thế V và một thanh niên tên (Tr) chưa xác định được lai lịch, đi qua quán Trường L để giúp D lấy xe máy. Sau đó, Trực chở D bằng xe máy (không xác định định biển kiểm soát), Ng và D đi bộ từ quán Nhựt Ng theo hướng ngược lên dốc đến trước quán Trường L để gặp nhóm T. Khi vừa đến quán, D và Trực chưa kịp nói gì thì từ trong quán nhóm T cầm chén, ly thủy tinh đứng trong quán ném ra trúng đầu Tr làm chảy máu, Ngh cũng bị ném vỏ chai bia gây thương tích vùng chân trái. Thấy vậy Tr la lên “chạy xuống tụi nó đánh” thì cả nhóm D, Tr, Ng, V, L, D bỏ chạy bộ xuống dốc Phú Q. Nhóm T tiếp tục đuổi theo và cầm vỏ chai bia ném ra đường, khi cách nhóm D khoảng 20 mét thì cả nhóm không đuổi theo nữa mà quay lại quán Trường L tiếp tục ngồi nhậu.

Tại ngã ba đầu dốc Phú Q, nhóm Tr, Ng, D, V, L và D bàn nhau đi lấy hung khí để quay lại đánh trả thù nhóm T thì tất cả đều đồng ý, Tr, Ngh, D, V đứng đợi tại chỗ, L điều khiển xe AirBlade, biển kiểm soát: 79N1-353.93 chở D đi đến trại nuôi gà gần đó lấy một bao chứa “mác, dao, kiếm” và gậy bóng chày rồi quay lại dốc Phú Q để phân phát số hung khí trên, D lấy 01 mác, V, Ngh và D cầm gậy bóng chày, L cầm kiếm, Tr cầm dao, rồi tất cả cầm hung khí chạy ngược lên dốc theo lối đường vòng núi Ch. Khi đến khu vực bồn hoa trước quán Trường L thì Tr phát hiện nhóm T đứng đợi sẵn. Trực hô to “Nó, tụi đánh anh kìa”. Nghe vậy D, L, V, Ngh, D và Tr liền cầm hung khí xông vào quán Trường L thì bị nhóm T từ trong quán tiếp tục cầm chén, ly thủy tinh xông ra ném trả. Thấy đánh nhau nên chủ quán, nhân viên và khách đang ngồi tại các bàn khác trong quán Trường L bỏ chạy hết.

Lúc này, sau khi đưa chìa khóa xe máy AirBlade, biển kiểm soát: 79N1-646.74 và điện thoại di động Samsung A50 màu xanh cho bạn gái là Hồ Thị Thanh V thì Tài bỏ chạy thoát ra khỏi quán. V cùng một bạn gái tên Q (chưa rõ lai lịch) ngồi lên xe máy AirBlade biển kiểm soát: 79N1-646.74 định bỏ chạy thì D cầm Mác chạy đến chặn xe Vân làm Q ngã khỏi xe còn V bỏ lại xe chạy bộ khoảng 05 mét thì bị D đuổi kịp. D cầm mác giơ lên đe dọa, uy hiếp, bắt V phải đưa điện thoại di động. V ngồi xuống đường van xin thì D lấy giỏ xách của V lục tìm trong giỏ nhưng không thấy điện thoại, D cầm mác giơ lên dọa chém, khiến V hoảng sợ, buộc phải lấy điện thoại di động hiệu Samsung A50 màu xanh để trong túi quần đưa cho D, D cầm điện thoại cất đi rồi nói với V “Mai quay lại đây trả điện thoại”.

Khi xảy ra đánh nhau, thấy nhóm T bỏ chạy ra khỏi quán theo nhiều hướng thì, Ngh, V, L và D cầm hung khí hô tô “Chúng mày đứng lại” và rượt đuổi 04 thanh niên (chưa rõ lai lịch) chạy theo đường vòng trốn trên núi Ch. Nhóm 04 thanh niên đứng trên núi rồi cầm gạch đá ném xuống thách thức “thích thì tụi mày lên đây”, thì Ngh, L, V, D đứng phía dưới chửi bới lại. D phát hiện T chạy bộ xuống dưới dốc liền cầm gậy bóng Chày đuổi theo sau T, D hô lên “mày đứng lại”, cả hai rượt đuổi nhau khoảng 100 mét thì T chạy thoát, sau đó, V, Tr, Ngh, L, D cầm hung khí “ Gậy bóng chày, kiếm” quay lại la hét, đập phá xe máy AirBlade, biển kiểm soát 79N1 -646.74 đang dựng trong quán Trường L làm hư hỏng bộ phận ốp trước, tấm sàn gác chân bên phải, nắp đồng hồ tốc độ, hộp đèn xe máy AirBlade. Do nhóm T trốn hết nên nhóm D, V, Tr, Ngh, L, D tiếp tục điều khiển xe máy chạy qua khu vực đường vòng núi Ch, tăng ga gây tiếng nổ máy lớn, la hét, chưởi bới để tìm nhóm T nhưng không thấy. Khoảng 10 phút sau, khi thấy lực lượng Công an 113 tuần tra thì cả nhóm, D, D, Ngh, V, L, Tr điều khiển xe máy bỏ chạy. Sau đó D đem “ mác và kiếm” về cất dấu tại địa chỉ 77 đường Trần Kh, phường Vĩnh Tr, thành phố Nha Tr, rồi đến quán nhậu vỉa hè trên đường Tô H gần tòa nhà Vietel gặp Ngh, V, Tr, L. Tại đây D lấy ra 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A50 đưa cho Ngh để mở khóa điện thoại tìm thông tin nhóm T, nhằm mục đích đánh trả thù (D không nói cho Ngh biết đây là điện thoại vừa lấy được của V), Ngh đồng ý và đem điện thoại Samsung Galaxy A50 về mở khóa màn hình, cả nhóm ngồi nhậu đến rạng sáng ngày 18/8/2020 rồi đi về nhà.

Ngay sau khi bị lấy tài sản là 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A50 chị Hồ Thị Thanh V đã đến Công an phường Vĩnh Tr để trình báo. Tiến hành truy xét đến ngày 18/8/2020, cơ quan Công an đã đưa Nguyễn Thanh D về làm việc. Qua đấu tranh Nguyễn Thanh D đã khai nhận đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 569/KL-HĐĐGTS ngày 28/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND thành phố Nha Tr kết luận: 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A50-64GB trị giá 2.600.000 đồng (hai triệu sáu trăm ngàn đồng).

Tại kết luận định giá tài sản số 34/KL-HĐĐGTS ngày 26/01/2021 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự - UBND thành phố Nha Tr kết luận: Xe máy Honda Air Blade, biển kiểm soát 79N1-646.74 bị hư hỏng một phần, trị giá 363.000 đồng (Ba trăm sáu mươi ba ngàn đồng).

Tại công văn số 15 ngày 19/01/2021 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự - UBND thành phố Nha Tr xác định: 30 (ba mươi) ly thủy tinh; 10 (mười) chén sứ; 01 (một) nồi đất, không đủ điều kiện cần thiết để tiến hành định giá; Hội đồng từ chối định giá tài sản.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 85/2022/HS-ST ngày 21 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Nha Tr đã căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Hồ Văn Nhất D, Nguyễn Duy L, Trần Thế V; xử phạt: Bị cáo Hồ Văn Nhất D 02 (Hai) năm tù; bị cáo Nguyễn Duy L 02 (Hai) năm tù; bị cáo Trần Thế V 02 (Hai) năm tù đều về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Trong vụ án này, Tòa án sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh D 07 (Bảy) năm tù về tội “Cướp tài sản”; bị cáo Lê Đức T 02 (Hai) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”; bị cáo Nguyễn Tô Hiếu Ngh 01 (Một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “ Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo.

Ngoài ra, Tòa án sơ thẩm còn quyết định về vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 30/3/2022 bị cáo Hồ Văn Nhất D kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt hoặc cho hưởng án treo; bị cáo Nguyễn Duy L và Trần Thế V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh H phát biểu ý kiến:

Cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của các bị cáo; áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt các bị cáo D, L, V mỗi bị cáo 02 (hai) năm về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm xét thấy không phát sinh tình tiết nào mới, nên đề nghị Hội đồng xét xử khôngchấp nhận kháng cáo của các bị cáo Hồ Văn Nhất D, Nguyễn Duy L và Trần Thế V; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

- Các bị cáo Hồ Văn Nhất D, Nguyễn Duy L, Trần Thế V vẫn kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đơn kháng cáo của các bị cáo Hồ Văn Nhất D, Nguyễn Duy L, Trần Thế V trong thời hạn luật định, nên Hội đồng xét xử xem xét theo quy định.

Như vậy, hành vi của các bị cáo dùng hung khí hò hét, rượt đuổi để đánh nhau và đập phá xe máy Air Blade của bị cáo T làm hư hỏng một phần (bộ phận ốp trước, tấm sàn gác chân bên phải, nắp đồng hồ tốc độ, hộp đèn xe) giá trị xe bị hư hỏng 363.000 đồng).

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tình trạng ổn định sinh hoạt chung của xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do đó, cấp sơ thẩm đã xử phạt các bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” với tình tiết định khung tăng nặng là “Dùng hung khí hoặc có hành vi phá phách” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

Trong vụ án này, các bị cáo phạm tội xuất phát từ việc muốn lấy lại xe giúp cho bị cáo D, nhưng các bị cáo đã không lựa chọn cách giải quyết phù hợp với quy tắc xử sự được đặt ra cho mỗi công dân, cũng như các quy định của pháp luật, mà lại chọn cách thức sử dụng hung khí rượt đuổi để đánh nhau. Do đó, hành vi của các bị cáo cần phải xử phạt nghiêm bằng các chế tài hình sự; đồng thời cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo ý thức tuân thủ pháp luật.

Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo phạm tội là do bột phát, nhất thời vì nể nang người khác nhờ giúp; các bị cáo đều có nhận thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội các bị cáo đã khai báo thành khẩn, biết hối lỗi nên đã tự giác bồi thường khắc phục hậu quả đối với tài sản đã đập phá, làm hư hỏng. Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng thêm Điều 54 của Bộ luật hình sự đối với các bị cáo D, L, V; chấp nhận kháng cáo của các bị cáo giảm cho các bị cáo một phần hình phạt (dưới khung hình phạt quy định) để các bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà cố gắng cải tạo tốt.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Hồ Văn Nhất D, Nguyễn Duy L, Trần Thế V;

Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Hồ Văn Nhất D, Nguyễn Duy L, Trần Thế V; Sửa bản án sơ thẩm.

1. Xử phạt: Bị cáo Hồ Văn Nhất D 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Bị cáo Nguyễn Duy L 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Bị cáo Trần Thế V 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2. Về án phí: Các bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM