Bản án 80/2021/HSPT — Hình sự

NHÂN DANH

N C C NG H A X H CHỦ NGH A V T NAM

T A ÁN NH N D N T NH B C L U

- Thành phần ội đồng xét xử ph c thẩm gồm có:

Th m phán – Ch t a phiên tòa: Ông Châu Văn Mỹ

Các Th m phán:

Ông Trần Quang Khang

Bà Tăng Trần Quỳnh Phương

- Thư ký phiên t a: ng âm Tr n Thanh, Thư k Tòa án nhân dân t nh B c Liêu.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc iêu tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Xuyên - Ki m sát viên.

Ngày 16 tháng 12 năm 2021, t i tr s Tòa án nhân dân t nh B c iêu xét x ph c th m công khai v án hình s ph c th m th l s : 100/2021/TLPT-HS ngày 10 tháng 11 năm 2021 đ i v i bị cáo Lê Thanh B và Huỳnh Văn , do có kháng cáo của các bị cáo Lê Thanh B và Huỳnh Văn đ i v i B n án hình s sơ th m s : 39/2021 HS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Bình, t nh B c iêu.

- Các b cáo b kháng cáo:

1. LÊ THANH B, sinh năm: 1963 t i t nh B c iêu; Nơi cư tr : Ấp CT.A2, xã T, huyện V , t nh B c iêu; Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ văn hóa: không biết chữ; Gi i tính: nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Qu c tịch: Việt Nam; con ông ê Văn B (đã chết) và bà âm Thị N (đã chết); có vợ Ph m Kim H1, sinh năm: 1962 và có 04 người con; Tiền án, tiền s : không; Bị cáo t i ngo i. (Có mặt).

2. HUỲNH VĂN L, sinh năm: 1996 t i t nh B c iêu; Nơi cư tr : Ấp CT, xã VH, huyện HB, t nh B c iêu (nay là p TT, xã VH, huyện HB, t nh B c iêu); Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ văn hóa: 01 12; Gi i tính: nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Qu c tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn 1 (sinh năm 1954) và bà ê Thị U (sinh năm 1954); bị cáo chưa có vợ; Tiền án, tiền s : không; Bị cáo t i ngo i. (Có mặt).

Ngoài ra còn có 05 (năm) bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

* Người bào chữa cho b cáo Lê Thanh B và b cáo Huỳnh Văn L: Bà Huỳnh Kịm Mai, uật sư - Văn phòng uật sư Huỳnh Kim Mai, Đoàn luật sư t nh B c iêu (Có măt)

B hại: anh Trần Văn T, sinh 1983; địa ch : Ấp XY, xã VH.A, huyện HB, t nh B c iêu (Tòa án không triệu tập).

N DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến t i phiên tòa, nội dung v án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 20/10/2020, Nguyễn Văn K thỏa thuận mua ao tôm thẻ chân trắng của Trần Văn T Ấp XY, xã VH.A, huyện HB, t nh B c iêu v i giá là 102.000 đồng 01 kg. Sau đó, Kiếm biết được v a thu mua tôm l i v i giá th p hơn 102.000 đồng kg nhưng vì mu n t o uy tín trong mua bán nên vẫn ch p nhận mua. Đến kho ng 08 giờ ngày 21 10 2020, sau khi đã hẹn và đưa lư i, giỏ kéo tôm, thì Kiếm gặp Trần Triệu P, Nguyễn Văn D, Huỳnh Văn , Lê Thanh B, Nguyễn Thanh H, Huỳnh Thanh Gi, Ph m Văn Ng, Chiệu, Hoàng Anh và ùn t i quán cà phê của ông Trần Văn B2 (thuộc p XR, xã VH.A, huyện HB, t nh B c iệu), K kêu tập trung l i khu v c ghế đá và nói: “mua tôm này lỗ, anh em thấy ch nhà sơ hở thì chừa tôm lại lấy, được thì về bán chia ra”, mọi người đồng . Khi kéo tôm, P và D kéo chung 01 lư i; và B kéo chung 01 lư i; K, Chiệu, Hoàng và ùn khiêng tôm và coi cân; Gi ch giỏ tôm đã cân đi trư c. Đến lư i cu i thì B và P ngắt lư i ra thành 02 phần, gi u phần tôm trên lư i sẽ l y trộm xu ng mặt nư c, ch đổ 01 phần tôm đ cân được vào 02 giỏ; và D đổ tôm trộm vào 01 giỏ. c này, K th y đã cân được 217 kg, kêu chủ ao vô nhà tính tiền; P và D đưa giỏ tôm trộm được lên bờ ao, rồi H ch 02 giỏ tôm đã cân và 01 giỏ tôm trộm đi ra thì bị bà Ph m Thị S (mẹ của T) nghi ngờ la lên, những người kéo lư i ch tôm chưa cân ch y đi, thì T cùng Trần Văn T1 điều khi n xe đuổi theo, khi đến quán cà phê của B2 thì H đ các giỏ tôm xu ng rồi bỏ ch y. Ngay l c này, K cũng điều khi n xe đến và thừa nhận trong các giỏ tôm có 01 giỏ là l y trộm chưa cân và xin thỏa thuận bồi thường, nhưng T không đồng . Qua ki m tra giỏ l y trộm và thu giữ được 26kg tôm thẻ chân trắng, lo i 46 con kg. Nguyễn Văn K giao nộp: 01 giỏ nh a màu xanh-đỏ-đen đã qua s d ng, kích thư c 44 x 40 x 60cm; 01 t i cao su sọc màu trắng-xanh-đen đã qua s d ng, kích thư c 112 x 121cm; 02 tay lư i cư c; 02 bình ắc quy có chữ PINACO; 02 c c siệt có hộp đ ng bằng can nh a; 02 can nh a màu xanh, bên hông bị cắt.

T i b n kết luận định giá tài s n s 68/KL –HĐGĐ ngày 27 tháng 10 năm 2020, của Hội đồng định giá tài s n Uỷ ban nhân dân huyện Hòa Bình xác định tôm thẻ chân trắng lo i 46 con có tổng giá trị thành tiền 2.730.000 đồng

T i b n án hình s sơ th m s 39/2021/HSST ngày 27/9 2021 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Bình, t nh B c iêu đã tuyên x :

1. Tuyên b : Các bị cáo Nguyễn Văn K, Trần Triệu P, Nguyễn Văn D, Huỳnh Văn , Lê Thanh B, Nguyễn Thanh H, Huỳnh Thanh Gi ph m tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Căn cứ kho n 1 Điều 173; Điều 17; đi m b, i, s kho n 1, kho n 2 Điều 51 Bộ luật hình s đ i v i các bị cáo Nguyễn Văn K, Huỳnh Văn , Lê Thanh B:

X ph t bị cáo Nguyễn Văn K 07 (b y) tháng tù. Thời h n ch p hành hình ph t tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

X ph t bị cáo Huỳnh Văn 06 (sáu) tháng tù. Thời h n ch p hành hình ph t tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

X ph t bị cáo Lê Thanh B 06 (sáu) tháng tù. Thời h n ch p hành hình ph t tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

Căn cứ đi m kho n 1 Điều 173; Điều 17; đi m b, i, s kho n 1, kho n 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình s đ i v i các bị cáo Trần Triệu P, Nguyễn Văn D, Huỳnh Thanh Gi và Nguyễn Thanh H:

X ph t bị cáo Trần Triệu P 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hư ng án treo. Thời gian th thách là 01 (một) năm, thời gian th thách được tính k từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Trần Triệu P cho UBND xã Vĩnh Hậu A, huyện Hòa Bình, t nh B c iêu theo dõi giám sát giáo d c trong thời gian th thách. Trường hợp người được hư ng án treo thay đổi nơi cư tr thì th c hiện theo quy định t i kho n 1 Điều 69 uật thì hành án hình s .

X ph t bị cáo Nguyễn Văn D 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hư ng án treo. Thời gian th thách là 01 (một) năm, thời gian th thách được tính k từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn D cho UBND Phường 2, thành ph B c iêu, t nh B c iêu theo dõi giám sát giáo d c trong thời gian th thách. Trường hợp người được hư ng án treo thay đổi nơi cư tr thì th c hiện theo quy định t i kho n 1 Điều 69 uật thì hành án hình s .

X ph t bị cáo Huỳnh Thanh Gi 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hư ng án treo. Thời gian th thách là 01 (một) năm, thời gian th thách được tính k từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Huỳnh Thanh Gi cho UBND xã Vĩnh Hậu, huyện Hòa Bình, t nh B c iêu theo dõi giám sát giáo d c trong thời gian th thách. Trường hợp người được hư ng án treo thay đổi nơi cư tr thì th c hiện theo quy định t i kho n 1 Điều 69 uật thì hành án hình s .

X ph t bị cáo Nguyễn Thanh H 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hư ng án treo. Thời gian th thách là 01 (một) năm, thời gian th thách được tính k từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Thanh H cho UBND xã ong Th nh, huyện Vĩnh ợi, t nh B c iêu theo dõi giám sát giáo d c trong thời gian th thách. Trường hợp người được hư ng án treo thay đổi nơi cư tr thì th c hiện theo quy định t i kho n 1 Điều 69 uật thì hành án hình s .

Trong thời gian th thách, nếu người được hư ng án treo c vi ph m nghĩa v theo quy định của uật Thi hành án hình s 02 lần tr lên, thì Tòa án có th quyết định buộc người đó ph i ch p hành hình ph t tù của b n án đã cho hư ng án treo. Trường hợp th c hiện hành vi ph m tội m i thì Tòa án buộc người đó ph i ch p hành hình ph t của b n án trư c và tổng hợp v i hình ph t của b n án m i theo quy định t i Điều 56 của Bộ luật này.

Ngoài ra, b n án còn tuyên về x l vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 04 10 2021 và 11 10 2021, các bị cáo Lê Thanh B và Huỳnh Văn kháng cáo xin được hư ng án treo.

T i phiên tòa,

Các bị cáo Lê Thanh B và Huỳnh Văn vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo xin hư ng án treo.

Đ i diện Viện ki m sát nhân dân t nh B c iêu phát bi u quan đi m: Đơn kháng cáo của các bị cáo nộp trong h n luật định, đ ng về hình thức vì vậy Tòa án nhân dân t nh B c iêu th l , gi i quyết theo trình t ph c th m là có căn cứ và đ ng quy định theo Điều 340 Bộ luật T t ng hình s . Xét th y, trư c khi th c hiện hành vi ph m tội, bị cáo K đã có bàn b c và phân công vai trò của từng bị cáo là đã thỏa mãn d u hiệu của tội “Trộm cắp tài s n” v i tình tiết định khung tăng nặng là “có tổ chức” theo quy định t i đi m a kho n 2 Điều 173 Bộ luật hình s . Do đó, đề nghị Hội đồng xét x căn cứ đi m c kho n 1 Điều 355; đi m a kho n 1 Điều 358 Bộ luật T t ng hình s , hủy toàn bộ b n án hình s sơ th m s 39/2021/HSST ngày 27/9 2021 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Bình, t nh B c iêu đ điều tra l i.

Bà Huỳnh Kim Mai trình bày quan đi m bào chữa: không th ng nh t quan đi m hủy toàn bộ b n án hình s sơ th m như đề nghị của viện ki m sát vì các bị cáo ch nh t thời ph m tội, không có s phân công, bàn b c trư c. Căn cứ vào lời khai của các bị cáo, bị h i đều th hiện các bị cáo ch ph m tội “Trộm cắp tài s n” theo quy định t i kho n 1 Điều 173 Bộ luật hình s như b n án sơ th m đã tuyên x . Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét x căn nhắc việc các bị cáo có nhiều tình tiết gi m nhẹ trách nhiệm hình s theo quy định t i đi m b, i, s kho n 1, kho n 2 Điều 51 Bộ luật hình s . Các bị cáo có nơi cư tr rõ ràng nên đủ điều kiện áp d ng Điều 65 Bộ luật hình s cho các bị cáo được hư ng hình ph t tù có điều kiện.

NHẬN ĐỊNH CỦA T A ÁN:

Trên cơ s nội dung v án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng t i phiên tòa, Hội đồng xét x nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo đ m b o đ ng về th thức và thời h n; cho nên Tòa án nhân dân t nh B c Liêu th lý, gi i quyết theo trình t phúc th m là hoàn toàn phù hợp v i quy định của pháp luật.

[2] Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ v án cũng như lời khai của các bị cáo t i phiên tòa là vào kho ng 08 giờ ngày 21/10/2020, các bị cáo Lê Thanh B, Huỳnh Văn và 05 bị cáo khác đã có hành vi lén l t l y trộm 26kg tôm thẻ chân trắng lo i 46 con kg có giá trị thành tiền 2.730.000đ của ông Trần Văn T t i p XY, xã VH, huyện HB, t nh B c iêu. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu t c u thành tội “Trộm cắp tài s n” theo quy định t i kho n 1 Điều 173 Bộ luật hình s . Do đó, b n án hình s sơ th m s 39/2021/HSST ngày 27/9 2021 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Bình, t nh B c iêu xét x các bị cáo Lê Thanh B và Huỳnh Văn là không oan sai, đ ng quy định pháp luật.

[3] Đ i v i đề nghị hủy án của đ i diện viện ki m sát: căn cứ vào các biên b n l y lời khai của các bị cáo đều th hiện t i quán cà phê của ông Trần Văn B2 ( p XR xã VH.A, huyện HB, t nh B c iêu) thì bị cáo K m i tập trung các bị cáo khác l i và nói “mua tôm này lỗ, anh em thấy ch nhà sơ hở thì chừa tôm lại lấy, được thì về bán chia ra”, thì mọi người đồng . Sau đó, các bị cáo t th c hiện nhiệm v của mình theo s thuê mư n ban đầu của bị cáo K. Đồng thời, ngo i trừ lần ph m tội này thì các bị cáo không có th c hiện hành vi nào khác. Do đó, trong v án này các bị cáo ch th c hiện hành vi ph m tội v i vai trò đồng ph m gi n đơn chứ không ph m vào tình tiết định khung tăng nặng “có tổ chức” theo quy định t i đi m a kho n 2 Điều 173 Bộ luật hình s như đề nghị của Ki m sát viên.

[4] Mặc dù các bị cáo ch tham gia v i vai trò th c hành cho bị cáo K. Bên c nh đó, hành vi ph m tội cũng như tình tiết gi m nhẹ trách nhiệm hình s của bị cáo B và bị cáo L là ngang so v i 04 bị cáo được áp d ng hình ph t tù có điều kiện. Tuy nhiên, quá trình điều tra, và t i phiên tòa hôm nay, các bị cáo chưa thành kh n khai báo và thừa nhận hành vi ph m tội, vẫn quanh co ch i tội. Riêng bị cáo B, lẽ ra bị cáo là người l n tuổi nh t trong các bị cáo còn l i; khi nghe bị cáo K đưa ra kiến l y trộm tài s n của người khác thì ph i can ngăn hoặc báo chính quyền địa phương nhưng ch vì hám lợi mà bị cáo đã cùng th c hiện hành vi ph m tội.

[5] Vì vậy nhằm giữ vững an ninh trật t , trị an t i địa phương cần áp d ng hình ph t tù có thời h n, cách ly các bị cáo ra kh i đời s ng chung của xã hội một thời gian nh t định đ đ m b o tính răn đe, giáo d c các bị cáo s ng biết tuân thủ pháp luật và phòng ngừa chung.

[6] Từ những nhận định nêu trên, không có căn cứ ch p nhận lời đề nghị của ki m sát viên giữ quyền công t t i phiên tòa cũng như nội dung kháng cáo của các bị cáo và lời bào chữa của vị luật sư.

[7] Do kháng cáo của bị cáo Lê Thanh B không được ch p nhận nên bị cáo B ph i chịu án phí hình s ph c th m theo quy định của pháp luật. Riêng bị cáo Huỳnh Văn là thành viên trong hộ cận nghèo nên được miễn gi m án phí hình s ph c th m.

Vì các lẽ trên,