Bản án 80/2021/HS-PT — Hình sự

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo và phạm vi xét xử phúc thẩm: Đơn kháng cáo của bị cáo Hồ Khải T được Nhà tạm giữ Công an thị xã N, tỉnh Sóc Trăng xác nhận là đúng quy định về người kháng cáo, thời hạn kháng cáo, hình thức, nội dung kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét nội dung kháng cáo của bị cáo về việc xin giảm nhẹ hình phạt theo trình tự, thủ tục phúc thẩm.

[2] Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, lời khai nhận của bị cáo, kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ kết luận: Vào khoảng 13 giờ ngày 31-01-2021, bị cáo Hồ Khải T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 71B3 – 680.43 chở thuốc lá điếu nhãn hiệu HERO 300 bao và JET 100 bao trên tuyến đường Quãng lộ P – C tìm nơi cất giấu để tiêu thụ thì bị lực lượng Công an Phường B, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng kiểm tra bắt quả tang thu giữ 400 bao thuốc lá điếu nhập lậu hiệu JET và HERO; Bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi vận chuyển hàng cấm thuốc lá điếu nhập lậu theo các Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 37/QĐ-XPVPHC ngày 11-6-2018 và Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 91/QĐ-XPVPHC ngày 22-11-2018 nhưng chưa chấp hành và bị Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xử phạt 01 năm tù về tội “Vận chuyển hàng cấm” hiện đang thi hành hình phạt tù của bản án này. Lời thừa nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và phù hợp các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập được. Với hành vi và hậu quả của bị cáo gây ra, Hội đồng xét xử sơ thẩm kết luận bị cáo Hồ Khải T phạm tội “Vận chuyển hàng cấm” theo quy định tại điểm e khoản 1 Điều 191 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

[3] Về tiền án: Cấp sơ thẩm xác định bị cáo có 02 tiền án là chưa chính xác. Đối với tiền án vào ngày 07-9-2012, bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Sóc Trăng xử phạt 06 tháng tù về tội “Vận chuyển hàng cấm”, đã chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 22-02-2013, cấp sơ thẩm xác định bị cáo chưa thi hành xong phần án phí hình sự, nhưng tại Công văn số 78/CCTHADS ngày 31-3-2021 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện M, tỉnh Sóc Trăng xác nhận không thụ lý hồ sơ thi hành án đối với bản án này và tại phiên tòa sơ thẩm ngày 26-8-2021 cũng như tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai nhận đã thi hành xong phần án phí hình sự. Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 29/2020/HS-ST ngày 25-9-2020 của Tòa án nhân dân thị xã N, tỉnh Sóc Trăng và Bản án Hình sự phúc thẩm số 05/2021/HS-PT ngày 13-01-2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng đều xác định bị cáo không có tiền án. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ xác định bị cáo có 01 tiền án chưa xóa án tích.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo về việc xin giảm nhẹ hình phạt, thấy: Khi lượng hình đối với bị cáo, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là sau khi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo, bị cáo là người cao tuổi được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Tuy nhiên, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là 02 tình tiết độc lập. Trong vụ án này, sau khi phạm tội bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, không khai gian dối nên được xác định là “thành khẩn khai báo”. Bị cáo đã nhiều lần bị Tòa án kết tội, nhiều lần bị xử phạt hành chính về hành vi vận chuyển hàng cấm, nhưng lại tiếp tục phạm tội. Do đó, không thể xem xét tình tiết ăn năn hối cải để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên cần nêu lên để cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới theo quy định tại Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) mà cấp sơ thẩm chưa áp dụng đối với bị cáo, cấp sơ thẩm quyết định mức hình phạt 01 năm 03 tháng tù là tương xứng với tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo. Đối với lý do bị cáo là lao động chính, hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo tuổi đã cao lại bị bệnh sẽ được xem xét tại giai đoạn thi hành án.

[5] Về tổng hợp hình phạt: Cấp sơ thẩm tổng hợp hình phạt của bị cáo T theo khoản 2 Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là chưa chính xác. Bị cáo T đang chấp hành Bản án Hình sự phúc thẩm số 05/2021/HS-PT ngày 13-01-2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng mà lại bị xét xử về tội đã phạm trước khi chấp hành bản án này, lẽ ra, khi tổng hợp hình phạt trong trường hợp này phải áp dụng khoản 1 Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để tổng hợp hình phạt chung và thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành bản án phúc thẩm để tránh bị nhầm lẫn khi vụ án được xét xử nhiều cấp, mỗi lần xét xử thời gian được trừ lại khác nhau nhưng tổng thời gian mà bị cáo phải chấp hành lại không thay đổi. Do đó, cấp phúc thẩm điều chỉnh lại để đảm bảo thi hành án.

[6] Từ những nhận định, phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, chấp nhận đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[7] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật, nhưng tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo có yêu cầu miễn án phí phúc thẩm do bị cáo là người cao tuổi nên Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét theo quy định của pháp luật.

[8] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.