Bản án 80/2020/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ ngày 24/11/2019 Hoàng Văn T đi đến tầng 4 khách sạn Mường Thanh Luxury Sông Lam, khối 13, phường Quang Trung, thành phố Vinh, Nghệ An để mát – xa. Sau khi mát – xa xong, T đi xuống nhà hàng Piano ở tầng 2 của khách sạn thấy trên tủ tường trong quầy bar có 01 chai rượu vang monteverdi Dolce Novella có dung tích 0,75 lít còn nguyên tem mác và 01 chai vang Mysterous 2013 có dung tích 750 ml còn nguyên tem mác không có người trông coi. T đi đến, lấy trộm hai chai rượu trên rồi đưa đến bán cho chị Đặng Thị H là chủ cửa hàng kinh doanh rượu bia Lĩnh H số 83, đường Trần Phú, thành phố Vinh với giá 250.000 đồng. Sau khi bán rượu xong đến khoảng 13 giờ cùng ngày, T tiếp tục quay lại Nhà hàng Piano, tầng 2, khách sạn Mường Thanh Luxury Sông Lam lấy trộm 01 chai rượu Chivas Regal 12 loại 4,5 lít đang để trên quầy bar rồi tiếp tục đưa đến bán cho chị H với giá 1.700.000 đồng. Số tiền bán rượu T tiêu xài hết. Đến 12 giờ 30 phút ngày 30/11/2019, T đến công an phường Quang Trung, thành phố Vinh đầu thú giao nộp số tiền 380.000 đồng.

Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 290/KL-ĐGTS ngày 05/12/2019 của Hội đồng định giá UBND thành phố Vinh kết luận: 01 chai rượu vang monteverdi Dolce Novella có dung tích 0,75 lít còn nguyên tem mác có giá trị đến thời điểm ngày 24/11/2019 là 280.000 đồng, 01 chai vang Mysterous 2013 có dung tích 750 ml có trị giá đến thời điểm ngày 24/11/2019 là 190.000 đồng và 01 chai rượu Chivas Regal 12 loại 4,5 lít có giá trị đến thời điểm ngày 24/11/2019 là 3.800.000 đồng. Tổng giá trị tài sản T chiếm đoạt của nhà hàng Piano khách sạn Mường Thanh Luxury Sông Lam là 4.270.000 đồng.

Số rượu trên đã được trả lại cho nhà hàng Piano, khách sạn Mường Thanh Luxury Sông Lam và chủ tài sản không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Cáo trạng số 76/CT-VKS- TPV ngày 20/01/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh truy tố Hoàng Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 BLHS.

Tại phiên tòa hôm nay đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 BLHS xử phạt bị cáo Hoàng Văn T từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo

Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS: Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước số tiền 380.000 đồng.

Buộc bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định pháp luật

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định của Cơ quan cảnh sát điều tra – công an thành phố Vinh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Bị cáo Hoàng Văn T có đơn xin xét xử vắng mặt vì lý do sức khỏe. Nên căn cứ khoản 2 Điều 290 BLTTHS, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị cáo T.

2. Về nội dung: Tại phiên tòa hôm nay mặc dù bị cáo vắng mặt nhưng tại đơn xin xét xử vắng mặt bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình và giữ nguyên lời khai có tại hồ sơ vụ án. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai người bị hại, với các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Vào hồi 12 giờ 00 phút ngày 24/11/2019 tại nhà hàng Piano, tầng 2 khách sạn Mường Thanh Luxury Sông Lam, thành phố Vinh, bị cáo đã có hai lần liên tục liên tiếp lén lút chiếm đoạt 03 chai rượu có tổng giá trị 4.270.000 đồng nên Viện kiểm sát nhân thành phố Vinh truy tố bị cáo về tội Trộm cắp tài sản được quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Vụ án thuộc loại ít nghiêm trọng hành vi phạm tội của bị cáo là liều lĩnh và nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự công cộng, trị an xã hội. Tuy nhiên cũng cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo một phần vì quá trình điều tra bị cáo đều có thái độ khai báo thành khẩn, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã tự nguyện đến công an đầu thú. Vì vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 BLHS.

Từ những phân tích ở trên nghĩ cần xử phạt bị cáo đầu mức khởi điểm của khung hình phạt và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian như đề nghị của Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là đủ nghiêm và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Đối với loại tội này ngoài hình phạt chính bị cáo có thể bị phạt tiền, nhưng xét thấy bị cáo không có công việc ổn định nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.

Về vật chứng: Số tiền 380.000 đồng được xác định là tiền thu lợi bất chính của bị cáo nên cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.

Về dân sự: Chủ tài sản không yêu cầu đền bù gì về dân sự nên miễn xét.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản” .

Căn cứ khoản 1 điều 173, điểm i, s khoản 1, 2 điều 51 BLHS;

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bắt bị cáo đi thi hành án nhưng được trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/11/2019 đến ngày 09/12/2019.

Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS: Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước số tiền 380.000 đồng theo giấy báo có số 311219.KD02.0113 ngày 31/12/2019

Về án phí: Căn cứ điều 136 BLTTHS; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí: Buộc bị cáo Hoàng Văn T phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí HSST.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.