Bản án 80/2018/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 24-11-2017, Hồ Thanh T đi cùng chú là Kiều Văn Q, trú tại: Thôn Q, xã Đ, huyện Đ đến dự tiệc đám cưới con gái ông Nguyễn Tấn D, trú tại: Thôn Q, xã Đ, huyện Đ. Đến khoảng 20 giờ, Hồ Thanh T thấy anh Hà Long T, trú tại: Thôn Q, xã Đ, huyện Đ mời rượu con trai Hồ Thanh T là Hồ Thanh Đ nên Hồ Thanh T đi lại ngăn Hồ Thanh T không cho Hà Long T mời thì xảy ra mâu thuẫn với nhau. Mọi người trong đám cưới, trong đó có anh Bùi Đăng T, trú tại: Thôn Q, xã Đ, huyện Đ lại can ngăn nên Hà Long T về nhà, còn Hồ Thanh T ngồi lại bàn tiếp tục uống rượu. Khoảng 30 phút sau, anh Bùi Đăng T tiến đến vị trí ngồi của Hồ Thanh T, vỗ vai gọi Hồ Thanh T ra ngoài nói chuyện. Hồ Thanh T đồng ý và đi cùng anh Bùi Đăng T ra đoạn đường phía trước, cách rạp đám cưới khoảng 30m. Anh Bùi Đăng T hỏi “Sao mày lại quậy trong rạp”. Hồ Thanh T trả lời: “Tôi sai mai đám cưới tôi xin lỗi ông S D, tôi không tôn trọng ông”. Anh Bùi Đăng T giơ tay phải chỉ vào mặt Hồ Thanh T nói: “Có gì đâu mà không tôn trọng”. Hồ Thanh T dùng hai tay đấm liên tiếp vào mặt của anh Bùi Đăng T nhiều cái rồi đi thẳng về phía trước khoảng 10m. Lúc này, anh Bùi Đăng T bị đánh chảy máu mũi nên ngồi xuống lấy tay lau máu, rồi cầm một chiếc giày ở chân bên trái giơ lên ngang vai, tiến về phía Hồ Thanh T. Thấy anh Bùi Đăng T tiến tới, Hồ Thanh T lùi lại phía sau cách anh Bùi Đăng T khoảng 10m rồi lao tới dùng chân (đi dép da đế cứng) đá song phi vào người anh Bùi Đăng T làm anh Bùi Đăng T ngã xuống đất, người nằm nghiêng về bên trái hướng mặt về phía đường. Hồ Thanh T tiếp tục dùng chân đá liên tiếp vào vùng người, vùng mặt của anh Bùi Đăng T nhiều cái. Đến khi anh Bùi Đăng T nói “Thôi, thôi tớ thua rồi” thì Hồ Thanh T dừng lại và đi vào trong rạp cưới. Hồ Thanh T gọi vợ là Trần Thị Minh H đi về nhà và nhờ anh Kiều Văn Q đưa Trường đi bệnh viện. Anh Q đi ra tìm xung quanh rạp nhưng không thấy Bùi Đăng T nên quay lại rạp đám cưới. Lúc này, anh Lê Duy L, trú tại: Thôn Q, xã Đ, huyện Đ và anh Hà Long T đi từ thôn Q vào đám cưới thì thấy anh Bùi Đăng T nằm dưới nền đất, mặt chảy nhiều máu nên đưa anh Bùi Đăng T đi cấp cứu tại Trạm Y tế xã Đ. Sau đó chuyển viện và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Đ.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 45/TgT ngày 18-01-2018 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Đ kết luận: Thương tích của anh Bùi Đăng T là gãy xương chính mũi không ảnh hưởng đến chức năng thở và ngửi tỷ lệ 09%; gãy xương hàm dưới không ảnh hưởng chức năng tỷ lệ 08%, cộng lùi 7,28%; sẹo phần mềm số lượng ít, kích thước nhỏ tỷ lệ 02%, cộng lùi 1,67%. Tổng tỷ lệ thương tích là 18%. Kết luận khác: Các tổn thương do vật tày và vật tày có cạnh tác động gây nên.

Bản án hình sự sơ thẩm số: 23/2018/HS-ST ngày 14-6-2018 của Toà án nhân dân huyện Đắk R’lấp đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Hồ Thanh T phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng khoản 1 Điều 104; điểm h, p khoản 1 Điề u 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt Hồ Thanh T 01 năm 03 tháng tù. Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo.

Ngày 15-6-2018, bị cáo Hồ Thanh T kháng cáo xin giảm mức bồi thường đối với bị hại; xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hồ Thanh T thừa nhận Tòa án nhân dân huyện Đắk R’lấp xử phạt bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 104 của Bộ luật Hình sự năm 1999 là đúng, không oan.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông, sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử: Tại phiên tòa, bị cáo rút một phần kháng cáo xin giảm mức bồi thường đối với bị hại nên đình chỉ xét xử phúc thẩm nội dung kháng cáo này của bị cáo. Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo nên căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt và điều luật áp dụng. Áp dụng khoản 1 Điều 104; điểm b, h, p khoản 1 khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt bị cáo từ 06 - 09 tháng tù và khấu trừ tiền bồi thường thiệt hại của bị cáo cho bị hại.

Bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo. Bị hại đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo và mức hình phạt đối với bị cáo tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội bị cáo đã gây ra. Tuy nhiên, tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới đã bồi thường đầy đủ số tiền thiệt hại cho bị hại và bị hại đã có đơn bãi nại xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Do đó, có căn cứ chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, tuy nhiên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357; khoản 3 Điều 342 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm về hình phạt và điều luật áp dụng.

Áp dụng khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 khoản 2 Điề u 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt Hồ Thanh T 09 (Chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo xin giảm mức bồi thường thiệt hại, phần trách nhiệm dân sự của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày xét xử phúc thẩm.

Trả lại cho bị cáo số tiền 10.000.000đ (Mười triệu đồng) đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ theo biên lai số: 004853 ngày 15-6-2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.