Bản án 799/2021/HC-ST — Hành chính

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Tại đơn khởi kiện ngày 12/5/2020 và các lời khai tiếp theo, người khởi kiện ông Nguyễn Trương Anh Đ trình bày: Vào hồi 10 giờ 20 phút, ngày 05/03/2020, ông Đ đỗ xe ô tô mang biển kiểm soát 63A-007.18 trên vỉa hè đường V trước nhà số 36 V, tổ trật tự đô thị Quận C lập biên bản vi phạm hành chính số 00279/BB-VPHC với hành vi “đỗ xe ô tô BKS 63A – 007.18 trên hè phố sai quy định pháp luật”. Theo Điều 36 Luật Giao thông đường bộ: “Lòng đường, hè phố chỉ được phép sử dụng cho mục đích giao thông, việc sử dụng tạm thời một phần lòng đường, hè phố vào mục đích khác do Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh quy định”. Danh sách mục đích ngoài giao thông tại Điều 35 Luật Giao thông đường bộ không có đỗ, để xe. Do đó đỗ, để xe là mục đích giao thông. Tại Thông tư 16/2009/TT-BXD: Hè (hay vỉa hè, hè phố) là bộ phận đường đô thị, phục vụ chủ yếu cho người đi bộ (chủ yếu chứ không dành riêng và không cấm đỗ xe). Không có quy định nào về việc xe máy đỗ trên vỉa hè, ô tô đỗ dưới lòng đường (xe máy và ô tô đều là phương tiện giao thông cơ giới, đều có thể đỗ trên vỉa hè miễn tuân thủ đúng quy định của pháp luật). Theo Khoản 9 mục IV Phần 2 Thông tư số 04/2008/TT-BXD ngày 20 tháng 02 năm 2008 của Bộ Xây dựng hướng dẫn quản lý đường đô thị, Thông tư 16/2009/TT-BXD sửa đổi, bổ sung thông tư số 04/2008/TT-BXD và Quyết định 74/2008/QĐ-UBND Quy định về quản lý và sử dụng lòng đường, vỉa hè trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh không có bất cứ điều khoản nào cấm đỗ xe trên vỉa hè. Do đó, ông Nguyễn Trương Anh Đ có yêu cầu tổ công tác cung cấp những tài liệu, quy định về việc quy kết cho ông Đ thực hiện hành vi “Đỗ xe trên hè phố sai quy định pháp luật”. Tại văn bản trả lời khiếu nại của Đội quản lý trật tự đô thị Quận C đã cố tình gán ghép sai hành vi, sử dụng văn bản pháp chế không đúng đối tượng và sự việc để diễn giải cho việc làm sai trái của mình. Việt Nam là một đất nước pháp quyền, người dân được quyền làm những việc mà pháp luật không cấm. Vì thế, việc sử dụng một văn bản sai với sự việc đang xử lý là điều trái với pháp luật. Do đó, ông Nguyễn Trương Anh Đ khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết những vấn đề sau:

- Huỷ toàn bộ Quyết định xử phạt số 245/QĐ-XPVPHC ngày 09/03/2020 của Chủ tịch UBND Quận C.

- Yêu cầu Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần với số tiền là 1.000 (một nghìn) đồng và xin lỗi công khai trên các cổng thông tin chính thống của Nhà nước Việt Nam. * Người bị kiện Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận C có ý kiến trình bày tại các văn bản số 302/UBND-QLĐT ngày 16/4/2021 như sau:

Căn cứ Khoản 2 Điều 36 Luật Giao thông đường bộ, các hoạt động khác trên đường phố phải thực hiện theo quy định tại Khoản 1 Điều 35 Luật Giao thông đường bộ, trường hợp đặc biệt, việc sử dụng tạm thời một phần lòng đường, hè phố vào mục đích khác phải do Ủy ban nhân dân cấp tỉnh quy định, nhưng không được làm ảnh hưởng đến trật tự an toàn giao thông.

Căn cứ Khoản 2 mục II Phần 1 Thông tư số 04/2008/TT-BXD ngày 20 tháng 02 năm 2008 của Bộ Xây dựng hướng dẫn quản lý đường đô thị quy định: Hè (hay vỉa hè, hè phố) là bộ phận của đường đô thị, phục vụ chủ yếu cho người đi bộ và kết hợp là nơi bố trí hệ thống hạ tầng kỹ thuật đô thị dọc tuyến.

Căn cứ Theo Khoản 9 mục IV Phần 1Thông tư số 04/2008/TT-BXD ngày 20 tháng 02 năm 2008 của Bộ Xây dựng hướng dẫn quản lý đường đô thị quy định các hành vi bị cấm đối với hoạt động xây dựng, quản lý, khai thác sử dụng đường đô thị: “Trông, giữ xe đạp, xe máy, xe ô tô và các phương tiện cơ giới khác trên hè phố, lòng đường không có giấy phép; để xe đạp, xe máy, đỗ ô tô không đúng nơi quy định””.

Vậy vỉa hè (hè phố) là nơi chủ yếu dành cho người đi bộ, lưu thông đi lại, các hoạt động khác không phải người đi bộ lưu thông đi lại (như đậu, để xe máy, xe ô tô...) đều phải có giấy phép của cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp hoặc quy hoạch tuyến đường được phép đậu xe trên hè phố (ở đây là Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh).

Căn cứ Điểm e Khoản 3 Điều 5 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ đối với hành vi vi phạm, hình thức, mức xử phạt và biện pháp khắc phục hậu quả vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ: “Đỗ xe không sát theo lề đường, hè phố phía bên phải theo chiều đi hoặc bánh xe gần nhất cách lề đường, hè phố quá 0,25 m, đỗ xe trên đường xe điện, đường dành riêng cho xe buýt; đỗ xe trên miệng cống thoát nước, miệng hầm của đường điện thoại, điện cao thế, chỗ dành riêng cho xe chữa cháy lấy nước; đỗ, để xe ở hè phố trái quy định của pháp luật; đỗ xe nơi có biển “Cấm đỗ xe” hoặc biển “Cấm dừng xe và đỗ xe”, trừ hành vi vi phạm quy định tại điểm i khoản 4, điểm b khoản 6 Điều này”.

Việc ông Nguyễn Trương Anh Đ cư ngụ tại Chung cư L, đường H, phường T, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh đỗ xe ô tô mang biển kiểm soát 63A-007.18 trên hè phố trước địa chỉ số 36 V V, phường V, Quận C, tại thời điểm Đội Quản lý Trật tự Đô thị Quận C kiểm tra, ông Đ không xuất trình được giấy phép được đậu, đỗ xe ô tô của cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép và cũng không có biển báo cho phép đậu xe ô tô trên hè phố tại khu vực địa chỉ số 36 V, phường S, Quận C.

Do đó, việc đậu xe ô tô trên hè phố của ông Đ là không đúng quy định của pháp luật, vi phạm Điểm e Khoản 3 Điều 5 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ. Đội Quản lý Trật tự Đô thị Quận C đã tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính số 00279/BB-VPHC ngày 05/3/2020 và đề xuất với Ủy ban nhân dân Quận C ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 245/QĐ-XPVPHC ngày 09/03/2020 đối với ông Nguyễn Trương Anh Đ là đúng quy định pháp luật. Việc ông Nguyễn Trương Anh Đ khởi kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 245/QĐ-XPVPHC ngày 09/03/2020 là không có cơ sở. Đề nghị Tòa án nhân thành phố Hồ Chí Minh xét xử vụ án theo đúng quy định pháp luật. Tại phiên tòa: Người khởi kiện ông Nguyễn Trương Anh Đ trình bày: Ông Đ giữ nguyên yêu cầu khởi kiện hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 245/QĐ-XPVPHC ngày 09/03/2020 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận C và xin lỗi công khai trên các cổng thông tin chính thống của Nhà nước Việt Nam. Đồng thời rút yêu cầu Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận C bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần với số tiền là 1.000 (một nghìn) đồng. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện là ông Trần Hải N trình bày: Ông Đ có hành vi đỗ xe trên hè phố sai quy định pháp luật. Người bị kiện vẫn giữ nguyên Quyết định xử phạt số 245/QĐ-XPVPHC ngày 09/03/2020 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận C và đề nghị Tòa án bác yêu cầu khởi kiện của ông Đ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: + Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng quy định của pháp luật. + Về yêu cầu của người khởi kiện: Đề nghị Hội đồng xét xử bác đơn khởi kiện của ông Nguyễn Trương Anh Đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa; Xét đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định: Về thủ tục tố tụng: Ông Trần Thanh B là đại diện hợp pháp của người bị kiện là Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận C có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 158 Luật tố tụng hành chính năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt. Về đối tượng khởi kiện, thời hiệu khởi kiện và thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính: Ông Nguyễn Trương Anh Đ khởi kiện đối với Quyết định xử phạt số 245/QĐ-XPVPHC ngày 09/03/2020 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh là quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý trật tự đô thị. Ngày 14/5/2020, ông Đ khởi kiện vụ án hành chính. Do đó, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý giải quyết là đúng quy định tại Khoản 1 Điều 30; Khoản 4 Điều 32; Điều 116 của Luật Tố tụng hành chính năm 2015.

Về yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Trương Anh Đ:

Ông Nguyễn Trương Anh Đ yêu cầu Tòa án tuyên hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 245/QĐ-XPVPHC ngày 09/03/2020 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh do ông Đ có hành vi “Đỗ xe ô tô Biển số 63A-007.18 ở hè phố trái quy định pháp luật”.

Xét về trình tự, thủ tục và thẩm quyền ban hành Quyết định xử phạt số 245/QĐ-XPVPHC ngày 09/03/2020.

Ngày 05 tháng 3 năm 2020, Đội quản lý trật tự đô thị Quận C lập Biên bản vi phạm hành chính trong trong lĩnh vực quản lý trật tự đô thị số 00279/BB-VPHC đối với ông Nguyễn Trương Anh Đ về hành vi “Đỗ xe ô tô Biển số 63A-007.18 ở hè phố trái quy định pháp luật”.

Ngày 09 tháng 3 năm 2020, Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận C ban hành Quyết định xử phạt số 245/QĐ-XPVPHC ngày 09/03/2020 đối với ông Đ, hình phạt chính: phạt tiền, số tiền: 900.000 (chín trăm ngàn) đồng. Căn cứ Điều 38, Điều 57, Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012; Điểm e Khoản 3 Điều 5 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019, Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận C ban hành Quyết định xử phạt số 245/QĐ-XPVPHC ngày 09/03/2020 là đúng thẩm quyền và trình tự, thủ tục.

Nội dung Quyết định xử phạt số 245/QĐ-XPVPHC ngày 09/03/2020:

Theo Quyết định xử phạt số 245/QĐ-XPVPHC ngày 09/03/2020 đã xử phạt hành chính đối với ông Nguyễn Trương Anh Đ như sau: Hình thức xử phạt chính: Phạt tiền 900.000 (chín trăm ngàn) đồng theo quy định tại Điểm e Khoản 3 Điều 5 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính Phủ; Hình thức phạt bổ sung: Không; Biện pháp khắc phục hậu quả: Không.

Xét thấy, theo nội dung của quyết định nêu trên, ông Nguyễn Trương Anh Đ có hành vi đỗ xe ô tô Biển số 63A-007.18 ở hè phố trái quy định pháp luật. Tại phiên tòa, ông Đ cũng thừa nhận vào ngày 05 tháng 3 năm 2020, ông Đ có thực hiện hành vi đỗ xe ô tô Biển số 63A-007.18 ở hè phố, vị trí đỗ xe sát vách tường nhà số 36 V để đi vào nơi làm việc. Hội đồng xét xử nhận thấy ông Đ có hành vi cho đỗ xe ô tô Biển số 63A-007.18 vi phạm quy định tại Điểm e Khoản 3 Điều 5 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019: “Đỗ xe không sát theo lề đường, hè phố phía bên phải theo chiều đi hoặc bánh xe gần nhất cách lề đường, hè phố quá 0,25 m, đỗ xe trên đường xe điện, đường dành riêng cho xe buýt; đỗ xe trên miệng cống thoát nước, miệng hầm của đường điện thoại, điện cao thế, chỗ dành riêng cho xe chữa cháy lấy nước; đỗ, để xe ở hè phố trái quy định của pháp luật; đỗ xe nơi có biển “Cấm đỗ xe” hoặc biển “Cấm dừng xe và đỗ xe”, trừ hành vi vi phạm quy định tại điểm i khoản 4, điểm b khoản 6 Điều này” và tại Điều 19 Luật Giao thông đường bộ: “Người điều khiển phương tiện khi dừng xe, đỗ xe trên đường phố phải tuân theo quy định tại Điều 18 của Luật này và các quy định sau đây: 1. Phải cho xe dừng, đỗ sát theo lề đường, hè phố phía bên phải theo chiều đi của mình; bánh xe gần nhất không được cách xa lề đường, hè phố quá 0,25 mét và không gây cản trở, nguy hiểm cho giao thông. Trường hợp đường phố hẹp, phải dừng xe, đỗ xe ở vị trí cách xe ô tô đang đỗ bên kia đường tối thiểu 20 mét. 2. Không được dừng xe, đỗ xe trên đường xe điện, trên miệng cống thoát nước, miệng hầm của đường điện thoại, điện cao thế, chỗ dành riêng cho xe chữa cháy lấy nước. Không được để phương tiện giao thông ở lòng đường, hè phố trái quy định.....”. Đối với lập luận của người khởi kiện cho rằng việc đỗ xe này không trái quy định pháp luật, bởi theo Điều 36 Luật Giao thông đường bộ quy định lòng đường, hè phố chỉ được phép sử dụng cho mục đích giao thông và đỗ, để xe là mục đích giao thông. Việc đỗ, để xe không phải là một trong những hoạt động khác trên đường bộ theo quy định tại Điều 35 luật Giao thông đường bộ. Hành vi đỗ, để xe của ông Đ bảo đảm các yêu cầu theo quy định tại Khoản 9 mục IV Phần 2 Thông tư số 04/2008/TT-BXD ngày 20 tháng 02 năm 2008 của Bộ Xây dựng hướng dẫn quản lý đường đô thị. Hội đồng xét xử nhận thấy người khởi kiện đưa ra các căn cứ pháp lý nêu trên để chứng minh cho hành vi đỗ xe của mình đúng quy định là không chuẩn xác. Ngoài ra, phía người khởi kiện không cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là có căn cứ và hợp pháp nên không có cơ sở xem xét. Người khởi kiện rút yêu cầu Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần với số tiền là 1.000 (một nghìn) đồng. Xét đây là sự tự nguyện của đương sự và phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với yêu cầu này. Từ những phân tích trên, Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận C ban hành Quyết định xử phạt số 245/QĐ-XPVPHC ngày 09/03/2020 đối với ông Nguyễn Trương Anh Đ với hình thức xử phạt chính là phạt tiền là 900.000 (chín trăm ngàn) đồng là có căn cứ, đúng pháp luật. Do đó, không có cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Trương Anh Đ. Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về nội dung vụ án là có căn cứ nên chấp nhận. 4. Về án phí: Ông Nguyễn Trương Anh Đ phải chịu số tiền án phí hành chính sơ thẩm là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng. Vì các lẽ nêu trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản Điều 3, Điều 30, Điều 32, Điều 116, Điều 158, Điều 193, Điều 206 của Luật Tố tụng hành chính năm 2015; Căn cứ Luật Giao thông đường bộ năm 2008; Căn cứ Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012; Căn cứ Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính Phủ; Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Trương Anh Đ về việc yêu cầu Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần với số tiền là 1.000 (một nghìn) đồng.

2. Bác yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Trương Anh Đ về việc yêu cầu hủy Quyết định xử phạt số 245/QĐ-XPVPHC ngày 09/03/2020 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh và xin lỗi công khai trên các cổng thông tin chính thống của Nhà nước Việt Nam.

3. Án phí hành chính sơ thẩm: Ông Nguyễn Trương Anh Đ phải chịu án phí hành chính sơ thẩm là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí hành chính sơ thẩm ông Đ đã nộp là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo biên lai thu số AA/2019/0092607 ngày 21 tháng 9 năm 2020 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. Ông Đ đã nộp đủ án phí.

4. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.