Bản án 79/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA N NH N D N HUYỆN HD - TỈNH BL

Thành ph n H i đ ng xét x s th m g m có:

Th m phán - Ch t a phiên tòa: Bà Trƣơng Hồng Diễm

Hội th m nhân dân: Ông Lại Thiện Phong và ông Lê Văn Thuyền

Thƣ ký phiên tòa: Bà Lê Thị Nhã Trúc – Th

T a án nh n d n huyện HD t nh BL.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện HD tham gia phiên tòa: Ông Danh Đạt Kiểm sát viên.

Trong ngày 26 tháng 9 năm 2023 tại trụ sở T a án nh n d n huyện HD xét xử sơ thẩm công hai vụ án d n sự thụ l số: 89/2023/TLST-DS ngày 19 tháng 5 năm 2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quyết định đ a vụ án ra xét xử số: 73/2023/QĐXXST-DS ngày 17 tháng 8 năm 2023 giữa:

Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Thu L sinh năm 1965

Địa ch : ấp XG, xã NTL huyện HD t nh BL

Đồng bị đơn: Anh Võ Văn Tr và chị Trần Thị B

Địa ch : ấp XG, xã NTL huyện HD t nh BL

(Bà L có mặt tại phiên tòa; anh Tr và chị B vắng mặt không có lý do)

NỘI DUNG VỤ N

Theo đơn khởi kiện ngày 11/5/2023 và tại phiên tòa nguyên đơn bà Nguyễn Thị Thu L trình bày: Tr ớc đ y bà có cho vợ chồng anh Võ Văn Tr và chị Trần Thị B vay tiền nhiều lần cụ thể nh sau:

-Vào ngày 21/01/2020 (d ơng lịch) bà có cho vay số tiền gốc là 47.400.000 đồng thời hạn vay là 2 tháng hai bên có làm giấy tay và vợ chồng anh Tr chị B có tên vào biên nhận nợ.

-Vào ngày 17/02/2021 (d ơng lịch) bà có cho vay số tiền gốc là 22.760.000 đồng thời hạn vay là 1 tháng hai bên có làm giấy tay và anh Võ Văn Tr có tên vào biên nhận nợ.

Tổng số tiền bà cho vợ chồng anh Tr và chị B vay là 70.160.000 đồng.

Nay bà hởi iện yêu cầu vợ chồng anh Võ Văn Tr và chị Trần Thị B giao trả cho bà số tiền vay gốc là 70.160.000 đồng và lãi suất phát sinh theo quy định pháp luật ể từ ngày hẹn trả tiền cho đến hi xét xử vụ án. Ngoài ra bà hông có yêu cầu nào hác.

Đối với bị đơn anh Võ Văn Tr và chị TrầnThị B: Mặc dù anh Võ Văn Tr và chị Trần Thị B đã đ ợc T a án tống đạt hợp lệ thông báo thụ l vụ án giấy Tr tập làm việc và thông báo về phiên họp iểm tra việc giao nộp tiếp cận công hai chứng cứ và h a giải nh ng anh Tr và chị B vẫn hông đến T a án để làm việc theo nội dung giấy Tr tập của T a án mà không có lý do chính đáng. Do đó T a án sẽ tiến hành giải quyết vắng mặt đối với anh Tr và chị B theo đúng trình tự quy định của pháp luật tố tụng d n sự.

Đại diện Viện iểm sát nh n d n huyện HD tham gia phiên t a phát biểu ý iến:

Về thủ tục tố tụng: Việc tu n theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán Hội đồng xét xử và của nguyên đơn là đúng theo quy định của pháp luật. Bị đơn ch a chấp hành nghiêm giấy Tr tập của T a án.

Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu hởi iện của bà Nguyễn Thị Thu L đối với anh Võ Văn Tr và chị Trần Thị B. Buộc anh Võ Văn Tr và chị Trần Thị B có nghĩa vụ thanh toán trả cho bà Nguyễn Thị Thu L số tiền là 92.453.000 đồng.

Về án phí d n sự sơ thẩm có giá ngạch: Bà Nguyễn Thị Thu L không phải chịu buộc anh Võ Văn Tr và chị Trần Thị B phải chịu theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA N

Sau hi nghiên cứu toàn bộ các tài liệu chứng cứ có l u trong hồ sơ vụ án đã đ ợc thẩm tra tại phiên t a lời trình bày của nguyên đơn trên cơ sở phát biểu của đại diện Viện iểm sát Hội đồng xét xử nhận định nội dung vụ án nh sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Theo yêu cầu hởi iện của bà Nguyễn Thị Thu L đối với anh Võ Văn Tr và chị Trần Thị B về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản; Bị đơn anh Võ Văn Tr và chị Trần Thị B có địa ch th ờng trú tại huyện HD căn cứ hoản 3 Điều 26 điểm a hoản 1 Điều 35 Điểm a hoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng d n sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của T a án nh n d n huyện HD.

Anh Võ Văn Tr và chị Trần Thị B đã đ ợc Tr tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên t a xét xử sơ thẩm nh ng anh Tr và chị B vẫn vắng mặt mà hông có l do chính đáng. Căn cứ điểm b hoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng d n sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với chị B và anh Tr.

[2] Về nội dung vụ án: Bà Nguyễn Thị Thu L hởi iện yêu cầu chị Trần Thị B và anh Võ Văn Tr giao trả số tiền vay gốc là 70.160.000 đồng và lãi suất phát sinh theo quy định pháp luật ể từ ngày vay cho đến hi xét xử vụ án. Trong quá trình giải quyết bà L có cung cấp cho T a án biên nhận gốc 21/01/2020 dl với nội dung chị B và anh Tr có nhận tiền của bà L là 47.400.000 đồng hẹn 2 tháng trả lại đủ và biên nhận biên nhận này do chị B và anh Tr cùng tên nhận; Biên nhận ngày 17/02/2021 dl với nội dung chị B và anh Tr có nhận tiền của bà L là 22.760.000 đồng hẹn 1 tháng trả lại đủ và biên nhận biên nhận này do anh Tr tên nhận. Trong quá trình tố tụng T a án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng các tài liệu chứng cứ có liên quan cho anh Võ Văn Tr và chị Trần Thị B về việc yêu cầu hởi iện của bà L đối với anh Tr và chị B. Tuy nhiên, anh Tr và chị B hông có iến gì về việc yêu cầu hởi iện của bà L đối với anh Tr và chị B. Do đó căn cứ hoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng d n sự năm 2015 Hội đồng xét xử công nhận đ y là sự thật các đ ơng sự hông cần phải có nghĩa vụ chứng minh nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu hởi iện của bà L đối với anh Tr và chị B buộc anh Võ Văn Tr và chị Trần Thị B có nghĩa vụ thanh toán trả cho bà Nguyễn Thị Thu L số tiền vay gốc là 70.160.000 đồng.

Đối với yêu cầu tính lãi suất của số tiền vay gốc:

Xét thấy hi vay bà L với anh Tr và chị B hông thỏa thuận lãi suất. Do đó hi phát sinh tranh chấp thì căn cứ vào hoản 2 Điều 468 Bộ luật d n sự năm 2015 để áp dụng. Mức lãi suất đ ợc áp dụng là 10%/năm tức là 0.83%/tháng. Số tiền lãi suất đ ợc tính cụ thể nh sau:

Từ ngày 22/3/2020 (d ơng lịch) đến ngày xét xử 26/9/2023 d ơng lịch: số tiền vay gốc là: 47.400.000 đồng x 0.83%/tháng x 42 tháng 4 ngày = 16.576.000 đồng.

Từ ngày 18/3/2021 (d ơng lịch) đến ngày xét xử 26/9/2023 d ơng lịch: số tiền vay gốc là: 22.760.000 đồng x 0.83%/tháng x 30 tháng 8 ngày = 5.717.000 đồng.

[3] Về án phí d n sự sơ thẩm có giá ngạch: Bà Nguyễn Thị Thu L không phải chịu. Buộc anh Võ Văn Tr và chị Trần Thị B phải nộp số tiền 4.622.000 đồng tại Chi cục Thi hành án d n sự huyện HD.

[4] Quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên t a là phù hợp đ ợc Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.

Vì các lẽ nêu trên;