Bản án 79/2020/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 14/8/2020, biên bản tự khai, biên bản hòa giải và

các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, nguyên đơn chị Lê Thị Minh Htrình bày:

Chị và anh C tự nguyện tìm hiểu và đăng ký kết hôn tại UBND xã Vũ Hòa vào năm

2013. Sau khi kết hôn thì anh chị chung sống được thời gian ngắn thì xẩy ra mâu

thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do anh C thường xuyên đi chơi qua đêm, nghiện

ma túy đá, nghi ngờ chị quan hệ bất chính với người đàn ông khác và đánh đập chị

nhiều lần. Nay chị xác định không còn tình cảm với anh C, chị yêu cầu Tòa án giải

quyết ly hôn.

Theo biên bản tự khai, biên bản hòa giải và đơn đề nghị xét xử vắng mặt anh

Bùi Văn C trình bày: Toàn bộ quá trình kết hôn thì chị Htrình bày hoàn toàn đúng,

anh không bổ sung thêm. Còn nguyên nhân mâu thuẫn là từ việc chị Hcó quan hệ bất

chính với người đàn ông khác nên anh có đánh đập chị. Nay chị Hxác định không

còn tình cảm với anh thì anh đồng ý ly hôn.

-Về con chung: anh chị có 01 con chung:

+ Bùi Bảo N , sinh ngày 12/5/2013.

Hiện nay, con N đang ở cùng chị. Khi ly hôn chị yêu cầu được quyền nuôi

con. Chị không yêu cầu anh C phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi.

Anh C thống nhất để con cho chị Hnuôi dưỡng.

- Về tài sản chung và nợ chung: Anh chị không yêu cầu Tòa án giải quyết

Ý kiến của Kiểm sát viên về việc tuân thủ pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và của các đương sự: Thẩm phán đã thụ lý hồ sơ, xác định đúng quan hệ pháp luật, lập và gửi các văn bản đúng quy định. Hội đồng xét xử đã tiến hành xét xử đúng trình tự luật định.

Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn, bị đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt là đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về quan điểm giải quyết vụ án:

Về hôn nhân: Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai tại phiên tòa, cho thấy hôn nhân của anh, chị mâu thuẫn thật sự trầm trọng, không thể hàn gắn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Nếu có tiếp tục kéo dài cũng không đem lại lợi ích cho anh, chị và cháu. Vì vậy Hội đồng xét xử nên cho ly hôn.

Về con chung: Anh chị có 01 con chung, cháu N hiện nay đang ở cùng chị Hạnh. Cháu N hiện đã trên 7 tuổi, cháu có lời khai được ở với mẹ. Chị Hcó nguyện vọng được quyền trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Thấy rằng chị Hcó sức khỏe tốt, có công việc và thu nhập ổn định, mặt khác anh C cũng nhường quyền nuôi con cho chị Hđược quyền trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.Vì vậy Hội đồng xét xử nên giao con N cho chị Hđược quyền trực tiếp trôm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục.

Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Lê Thị Minh Hkhông yêu cầu anh Bùi Văn C phải cấp dưỡng nuôi con. Vì vậy Hội dồng xét xử không cần phải xem xét trong bản án này.

Về án phí DSST: Chị Lê Thị Minh Hphải chịu án phí về việc ly hôn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, ý kiến của nguyên đơn, bị

đơn, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp: Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện đề ngày 14/8/2020 Tòa án xác định đây là vụ án: “Tranh chấp ly hôn, nuôi con” theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự.

Tuy nhiên, sau khi kết hôn anh chị chung sống Hphúc được thời gian ngắn thì xẩy ra mâu thuẫn, nguyên nhân là anh chị tính tình không hợp, thường xuyên cãi vã, làm cho tình cảm vợ chồng sứt mẻ. Thấy rằng, lời khai của chị Hlà hoàn toàn phù hợp với thực tế và phù hợp với lời khai của anh C. Nay anh chị đều xác định không còn tình cảm với nhau và đều có nguyện vọng được ly hôn. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị Hlà đúng theo quy định tại Điều 51 và Điều 56 Luật hôn nhân và Gia đình.

Về quyền thăm nom con: Để bảo đảm quyền lợi cho các cháu được phát triển tốt về thể chất và tinh thần, nhận được tình yêu thương đầy đủ từ cả cha lẫn mẹ, cần xem xét tuyên quyền và nghĩa vụ thăm nom con sau khi chị Hly hôn với anh C Anh Bùi Văn C phải chấp hành đúng quy định về việc thăm nom con tại khoản 3 Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình.

Bởi các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 28, khoản 4 Điều 147, khoản 1 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự của năm 2015; Áp dụng Điều 51, 56; khoản 2, Điều 81, khoản 3 Điều 82, Điều 83 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 26 luật Thi hành án dân sự; Nghị quyết về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc Hội số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016.Tuyên xử:

Chấp nhận toàn bộ đơn khởi kiện của chị Lê Thị Minh Hạnh

1/ Về hôn nhân: Chị Lê Thị Minh Hly hôn anh Bùi Văn C.

2/ Về con chung: Giao cho chị Lê Thị Minh Hđược quyền trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con: Bùi Bảo N , sinh ngày 12/5/2013.

Anh Bùi Văn C có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

Chị Lê Thị Minh Htrực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản

trở anh Bùi Văn C trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục.

3/Về án phí DSST: Chị Lê Thị Minh Hphải chịu 300.000đồng án phí DSST,

nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí chị Hđã nộp là 300.000đồng theo biên

lai số 0003878 ngày 17/8/2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Đ . Chị Hđã

nộp đủ án phí DSST.

4/ Về quyền kháng cáo: Báo cho nguyên đơn, bị đơn biết có quyền kháng

cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày

niêm yết, để Tòa án cấp trên xét xử phúc thẩm.

5/ Trường hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi

hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án

dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành

án dân sự.