Bản án 78/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về quyết định tố tụng, hành vi tố tụng : Quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét thấy, lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố; phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và còn được chứng M bằng: Biên bản xác định hiện trường; Sơ đồ hiện trường; Bản ảnh hiện trường do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình lập ngày 13/02/2023; Biên bản giao nhận tài liệu, đồ vật, dữ liệu điện tử và biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ ngày 09/02/2023 và ngày 10/02/2023 tại Công an thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình; Kết luận định giá số 09/KL- HĐĐGTS ngày 17/02/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thái Bình; Kết luận giám định số 329/KL-KTHS ngày 22/3/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình và Phụ lục kèm theo cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận: Hồi 11 giờ 50 phút ngày 09/02/2023, tại shop T Tây bán quần áo, mỹ phẩm của chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1991, địa chỉ số nhà x, đường N, phường B, thành phố T, tỉnh Thái Bình, Trần Ngọc M có hành vi trộm cắp 01 túi xách có chữ FENDI ROMA màu vàng đen, 01 lọ nước hoa có chữ NARCISO RODRIGUEZ FOR HER màu hồng 50ml, 01 bộ dưỡng chăm sóc da có chữ Dr.Jart + CICAPAIR, 01 lọ sữa rửa mặt có chữ BRING GREEN ARTEMESIA tổng giá trị tài sản 5.195.000 đồng (Năm triệu một trăm chín mươi năm nghìn đồng).

[3] Như vậy hành vi của bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Điều 173. Tội trộm cắp tài sản quy định: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: …5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.” Vì vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[4] Xét tính chất, mức độ hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, xâm phạm đến trật tự trị an xã hội và gây hoang mang cho quần chúng nhân dân trong việc quản lý tài sản. Bị cáo đã biết rõ việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện.

[5] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo thì thấy: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào và được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, thành khẩn khai báo. Bị cáo có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị đưa ra xét xử và đã bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội nên cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định như đề nghị của Kiểm sát viên mới có tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có việc làm và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Toàn bộ tài sản bị cáo trộm cắp đều đã trả lại cho bị hại, bị hại đã nhận lại tài sản không yêu cầu bị cáo phải bồi thiệt hại gì khác nên trách nhiệm dân sự không đặt ra giải quyết.

[7] Đối với chiếc xe máy có chữ Honda AIRBLADE màu trắng - đỏ - đen, biển số 17B9 - 006.44, Trần Ngọc M điều khiển đi trộm cắp là tài sản hợp pháp của ông Trần Ngọc V, sinh năm 1957, trú tại đường P, phường Q, thành phố T, là bố đẻ của bị cáo. Ông V không biết bị cáo điều khiển xe đi trộm cắp tài sản nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình đã ra quyết định trả lại xe cho ông Trần Ngọc V là có căn cứ. Ông V đã nhận lại tài sản và không có ý kiến gì nên không đặt ra giải quyết.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.