Bản án 78/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về thủ tục tố tụng:

[1.1]. Nguyên đơn bà Linh khởi kiện yêu cầu ly hôn đối với bị đơn ông M. Đối chiếu theo quy định tại Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 51, Điều 53 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 thì quan hệ pháp luật trong vụ kiện này là “Tranh chấp về hôn nhân và gia đình - ly hôn” được Luật hôn nhân và gia đình điều chỉnh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang.

[1.2]. Tại phiên tòa bị đơn tiếp tục vắng mặt lần 02 không có lý do. Căn cứ quy định tại Điều 227 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị đơn nhưng vẫn đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự theo quy định pháp luật.

[2]. Về nội dung vụ án:

[2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Bà L và ông M tự nguyện kết hôn vào năm 2020 và có đăng ký kết hôn theo đúng pháp luật, nên quan hệ hôn nhân của ông, bà được xem là hợp pháp. Quá trình chung sống, ông M và bà L phát sinh nhiều mâu thuẫn. Bà L cho rằng mâu thuẫn giữa ông và bà không thể hàn gắn. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án tiến hành triệu tập ông M, bà L để hòa giải hàn gắn nhưng bà L cương quyết xin ly hôn. Căn cứ vào lời trình bày của nguyên đơn, bị đơn thời gian ly thân và mâu thuẫn. Từ đó có đủ cơ sở để kết luận: Quan hệ tình cảm vợ chồng giữa bà L và ông M thật sự có mâu thuẫn trầm trọng, vợ chồng không còn thương yêu, quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, không cùng nhau xây dựng gia đình hạnh phúc. Từ đó cho thấy, đời sống chung của vợ chồng bà L và ông M không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Vì vậy, căn cứ mà bà L yêu cầu xin ly hôn với ông M là phù hợp theo khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà Linh. Cho bà L được ly hôn với ông M theo đúng quy định.

[2.2]. Về con chung: Có 01 con chung tên Nguyễn Hoàng B (giới tính: nam), sinh ngày: 23/9/2020. Xét thấy, từ khi bà L và ông M ly thân cho đến nay, cháu B sống chung với gia đình ông M được gia đình ông M chăm sóc, nuôi dưỡng tốt. Tại phiên tòa bà L thống nhất để cháu B tiếp tục sống chung với ông M. Do đó, để đảm bảo sự ổn định trong cuộc sống và sự phát triển toàn diện của cháu B nên Hội đồng xét xử thống nhất giao cháu B cho ông M được tiếp tục nuôi dưỡng. Dành quyền khởi kiện cho ông M yêu cầu bà L cấp dưỡng nuôi con khi ông M có yêu cầu. Bà L có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung theo quy định pháp luật, không ai được cản trở.

[2.3]. Về tài sản chung: Tại biên bản lấy lời khai ông M khai có tài sản chung là 08 chỉ vàng (9999), hiện tại do bà L đang giữ, nên yêu cầu được chia đôi. Tuy nhiên Tòa án thông báo cho ông M thủ tục đóng tiền tạm ứng án phí chia tài sản chung nhiều lần, nhưng ông M không thực hiện nghĩa vụ đóng tạm ứng án phí và không chấp hành theo giấy triệu tập của Tòa án. Tại phiên tòa bà L không thừa nhận số vàng này do lúc còn sống chung đã bán chi tiêu trong gia đình, hiện tại không còn. Đối với yêu cầu này Tòa án chưa xem xét, khi nào ông Mức có yêu cầu Tòa án sẽ thụ lý thành vụ kiện khác giải quyết sau.

[2.4]. Về nợ chung: Cũng tại biên bản lấy lời khai ông M khai có mượn “người cậu” số tiền 24.000.000đ. Tuy nhiên Tòa án triệu tập, thông báo cho ông M cung cấp họ, tên, địa chỉ cụ thể của “người cậu”, để Tòa án đưa vào tham gia tố tụng, nhưng ông M không cung cấp thông tin và Tòa án không làm việc được với ông M. Tại phiên tòa bà L cũng không biết gì về nội dung này. Đối với vấn đề này Tòa án sẽ giải quyết thành vụ kiện khác khi có “người cậu” yêu cầu.

[3]. Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; căn cứ khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bà L phải nộp 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng).

[4]. Các đương sự trong vụ án được thực hiện quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.