Bản án 78/2022/HSST: Hình sự — TAND TP. Đồng Hới Quảng Bình

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Hà Văn T - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hà Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản".
Căn cứ chính? Điều 23 NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 38 Bộ luật Hình sự; Điều 51 Bộ luật Hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ ĐỒNG HỚI
TỈNH QUẢNG BÌNH
–––––––––––––––

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 78/2022/HSST
Ngày: 28/9/2022

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG HỚI, TỈNH QUẢNG BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Bà Hoàng Thị Thanh Nhàn

Các Hội thẩm nhân dân:Bà Nguyễn Thị Ngọc Lan

Ông Nguyễn Quốc Phú

- Thư ký phiên tòa:Bà Nguyễn Thị Xuân – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dânthành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa:Bà Nguyễn Thành Huế- Kiểm sát viên.

Trong ngày 28 tháng 9năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình xét xử sơ thẩm công khaivụ án hình sự sơ thẩmthụ lý số: 79/2022/TLST-HS ngày 13 tháng 9 năm 2022theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 92/2022/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 9 năm 2022đốivới bị cáo:

Hà Văn T, sinh ngày: 29/7/1992 tại tỉnh Quảng Bình.Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không.Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: thôn Ninh Lộc, xã HT, huyện LT, tỉnh QB.Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Không tôn giáo.Trình độ học vấn: Lớp 09/12; Nghề nghiệp: Không. Con ông Hà Văn H, sinh năm: 1964 và bàVõ Thị Bình Y, sinh năm: 1963.Anh chị em ruột: Có 04 người, T là con thứ ba trong gia đình. Có vợ Lê Thị P, sinh năm 1993 và có 01 người con sinh năm 2018.Nhân thân: Ngày 28/12/2021, bị Công an xã Ngân Thủy, huyện Lệ Thủy xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản. Ngày 23/02/2022 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Quảng Ninh khởi tố về tội Trộm cắp tài sản, bị truy nã và bị bắt ngày 30/5/2022. Ngày 30/8/2022 bị Tòa án nhân dân huyện Quảng Ninh, tỉnh Quảng Bình xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 24/6/2022 bị Công an huyện Quảng Ninh xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản. Đã thi hành xong các khoản tiền phạt trên.Tiền án: Không.Tiền sự: 01. Bị cáobị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Quảng Ninh, tỉnh Quảng Bình bắt tạm giam trong một vụ án khác tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Bình.Có mặt theo lệnh trích xuất.

- Bị hại:

1. Anh Nguyễn Ngọc B, sinh năm 1985, địa chỉ: Thôn TL, xã QX, huyện QT,

tỉnh QB. Vắng mặt.

2. Anh Nguyễn Thanh T, sinh năm 1995; địa chỉ: Số 117 đường Ngô Gia Tự, thành phố ĐH, tỉnh QB. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1992; địa chỉ: Thôn 8 Phú Xá, xã LN, thành phố ĐH, tỉnh QB. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tháng 5/2022, Hà Văn T là đối tượng có 01 tiền sự về hành vi Chiếm đoạt tài sản, đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn phường Nam Lý, thành phố Đồng Hới, cụ thể:

Vụ thứ nhất: Khoảng 02 giờ 00 phút ngày 27/5/2022, Hà Văn T đến Bệnh viện Hữu Nghị Việt Nam - Cu Ba Đồng Hới tìm nơi sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đến hành lang tầng 5 khoa gây mê hồi sức, thấy anh Nguyễn Ngọc B đang ngủ say, bên cạnh có 01 điện thoại di động hiệu OPPO A16K, màu xanh dương. Quan sát xung quanh thấy mọi người đã ngủ, T lén lút lấy trộm điện thoại trên cất giấu vào người rồi tẩu thoát. Khoảng 07 giờ cùng ngày, T đến cửa hàng điện thoại di động Tài Loan Mobile ở số 41 đường Hữu Nghị, phường Bắc Lý, bán cho anh Nguyễn Văn T lấy 1.300.000 đồng, tiêu xài hết.

Tại Kết luận định giá tài sản số 101/KL-HĐĐG ngày 08/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS thành phố Đồng Hới kết luận: 01 điện thoại di động hiệu OPPO A16K, màu xanh dương, loại 32 Gb, số Imei 1: 868289059229450, Imei 2: 868289059229443 có giá 3.290.000 đồng.Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Đồng Hới đã thu giữ và trả lại điện thoại di động hiệu OPPO A16K trêncho anh Nguyễn Ngọc B.

Vụ thứ hai: Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 28/5/2022, Hà Văn T đi bộ đến quán Internet Pepe ở số 24 đường Hoàng Diệu ở TDP 4, phường Nam Lý. Thấy anh Nguyễn Thanh T đang ngủ say ở quầy thu ngân, bên cạnh có 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8Plus, màu trắng. Quan sát xung quanh thấy không ai để ý‎, T lén lút lấy trộm điện thoại của anh T cất giấu vào trong người rồi tẩu thoát. Đến 7 giờ cùng ngày, T đến cửa hàng điện thoại di động Tài Loan Mobile ở số 41 đường Hữu Nghị, phường Bắc Lý bán cho anh Nguyễn Văn T lấy 1.000.000 đồng, tiêu xàihết.

Tại Kết luận định giá tài sản số 101/KL-HĐĐG ngày 08/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS thành phố Đồng Hới kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8Plus, màu trắng loại 128 Gb, số Imei 354837094611016 có giá 2.400.000 đồng.Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Đồng Hới đã thu giữ và trả lại điện thoại di động hiệu Iphone 8Plus trêncho anh Nguyễn Thanh T.

Trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn T yêu cầu Hà Văn T bồi thường số

tiền 2.300.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số80/CT-VKSĐH-KT ngày 12 tháng 9 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới truy tố bị cáo Hà Văn T ra trước Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới để xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới đã phát biểu lời luận tội, chứng minh và phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo Hà Văn T đã thực hiện. Vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hà Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản” và áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự: đề nghị xử phạt Hà Văn T từ 10 tháng đến 15 tháng tù.Buộc bồi hoàn số tiền 2.300.000đ cho anh Nguyễn Văn T. Về án phí buộc bị cáo chịu theo quy định của pháp luật.

Ý kiến của bị cáo Hà Văn T đã thừa nhận toàn bộ hành vi Trộm cắp tài sản đúng như Bản cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đồng Hới, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân thành phố Đồng Hới, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, về trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện nên đều hợp pháp.

Tại phiên tòa vắng mặt bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, sự vắng mặt của họ không gây ảnh hưởng đến việc xác định tội danh và quyết định hình phạt đối với bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Xét về hành vi phạm tội: Bị cáo Hà Văn T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng đã truy tố và lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng như phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, phù hợp về thời gian, địa điểm, số lượng tài sản và quá trình diễn biến phạm tội. Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở xác định: Hà Văn T là đối

tượng đã có 01 tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản. Ngày 27, 28/5/2022 đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn phường Nam Lý, thành phố Đồng Hới, tổng giá trị tài sản 5.690.000 đồng.Hành vi của Hà Văn T phạm vào tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới đã truy tố và kết luận của Kiểm sát viên phát biểu tại phiên tòa.

Đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an trên địa bàn thành phố Đồng Hới, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo là người trưởng thành, có sức khỏe, có nghề nghiệp nhưng không chịu tu dưỡng, làm ăn lương thiện để trở thành người có ích cho xã hội. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do tham lam tư lợi cá nhân nên vẫn bất chấp hậu quả, thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác để thỏa mãn nhu cầu của bản thân. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của bị hại. Bản thân Hà Văn T có nhân thân rất xấu, đang có tiền sự thì tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp rồi bỏ trốn bị truy nã; trong thời gian bị truy nã lại liên tiếp phạm tội.Điều đó cho thấy bị cáo quá coi thường pháp luật. Vì vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một hội một thời gian nhất định mới đủ sức răn đe và cải tạo, giáo dụcbị cáo.

Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:Bị cáo Hà Văn T phạm tội nhiều lần thuộc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g, khoản 1, Điều 52 Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, thuộc tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Về xử lý vật chứng:Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Đồng Hới đã thu giữ và trả lại điện thoại di động hiệu OPPO A16Kcho anh Nguyễn Ngọc B; thu giữ và trả lại điện thoại di động hiệu Iphone 8Pluscho anh Nguyễn Thanh T.

Trong vụ án có Nguyễn Văn T là người đã mua tài sản do Hà Văn T trộm cắp nhưng không biết nên không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn T yêu cầu Hà Văn T bồi hoàn số tiền 2.300.000 đồng. Xét thấy, do không biết hành vi phạm tội của bị cáo nên người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn T đã mua nhầm tài sản mà T đã trộm cắp được. Hiện các tài sản đã được trả lại cho chủ sở hữu, do đó yêu cầu bồi hoàn là chính đáng cần chấp nhận.

Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hà Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản".

2. Về Điều luật áp dụng và hình phạt:Áp dụng khoản 1 Điều 173;điểm g khoản 1 Điều 52; điểmskhoản 1Điều 51;Điều 38Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Hà Văn T 12 (mười hai)tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các Điều 579 Bộ luật dân sự, buộc Hà Văn T phải bồi hoàn cho anh Nguyễn Văn T số tiền 2.300.000 đồng.

4. Về án phí sơ thẩm:Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án: Buộc bị cáoHà Văn T phải chịu nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước.

Bị cáo; bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (28/9/2022) nếu vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án hạn trong 15 ngày kể từ ngày niêm yết hoặc được tống đạt hợp lệ.